Todos contra Microsoft

[Casimiro Noteví]

Empezado por mamcx

[...]PD. No me apedreen por esto, tirenme pacito, e!

Tranquilo, no son piedras, son bolas de papel

De todas formas, creo que no tienes razón, linux y el software libre, en general, no es un monopolio ni podrá serlo nunca jamás, precisamente gracias a la licencia GPL y derivadas.

Ejemplos/historia:
En una oferta de trabajo me piden que envíe el CV en formato .doc de microsoft
En mi banco online me puedo descargar el extracto de mi cuenta en formato .xls de microsoft
En la administración pública me piden documentos en formatos de microsoft

Me están OBLIGANDO a comprar MS Office y MS Windows, porque utilizan un formato privado, secreto, que nadie (legalmente) puede ni siquiera investigarlo: eso es un monopolio.

Si en la oferta de trabajo, en el banco o en la administración pública se trabajase con formatos estándares y libres, yo podría usar linux o windows, podría usar para leer/redactar los documentos el programa que más me gustase: ms offfice, OpenOffice, koffice, abiword, etc.

Pero lo principal es que sería libre de usar lo que más me gustara, no estaría obligado a nada, por lo tanto, linux y el software libre en general no puede ni es ni será nunca un monopolio.

Por cierto, el formato estandar de intercambio de documentos es el que usa OpenOffice, el de microsoft fue rechazado por la Organización Internacional de Estandarización (ISO).

Aquí el enlace a la noticia.

[mamcx]

Eso es correcto (o es corrupto, como decia un amigo).

Pero la inversa aplica... si en vez de obligar el uso de Office, es el de OpenOffice?...

Si es debido a la implementacion tecnica del formato... eso a cuantos le importan? Y de todas maneras es posible y de hecho es normal, crear en formatos de Office sin requerir a automatizavcion (sera haciendo ingenieria reversa pero tampoco es que MS lo impida).

Ahora, el punto sobre un monopolio es acerca de la presion que ejerce en el mercado, y no veo que con el surgimiento de Linux no se vea la misma situacion.

No estoy diciendo que sera todo malo, pero lo mas sano es que hayan (minimo) dos competidores casi igual de fuertes que uno muy fuerte y otro muy debil, como ocurre con Coca-Cola y Pepsi... de hecho es una paradoja la situacion actual de MS (que estaba practicamente sin competencia en casi todos los frentes y sigue sin estarlo en OS de escritorio y Ofimatica) porque por las reglas del libre mercado se deberia ver una mayor fragmentacion (mas opciones) o un colapso a dos gigantes (ej: CocaCola y Pepsi).

Es muy bueno entonces que haya salido Linux y que Apple este sacando productos buenos (de hecho, me sueño comprando una mac-mini... acepto donaciones!) pero si cambiamos solamente de gigante, no es tan bueno.

[roman]

Empezado por mamcx

Eso es correcto (o es corrupto, como decia un amigo).

Pero la inversa aplica... si en vez de obligar el uso de Office, es el de OpenOffice?...

Lo que es incorrecto es la lógica que aplicas. En el caso de Office estás obligando a usar un producto específico para intercambio de documentos. En el caso de OpenOffice puedes usar OpenOffice o cualquier otro producto que maneje el formato que se ha establecido como estándar. En todo caso puedes estar en desacuerdo con que se haya adoptado tal estándar, pero poniendo en la balanza los dos más prominentes pues necesariamente gana aquél que permite la diversidad de productos.

// Saludos

[jachguate]

Empezado por mamcx

Pero la inversa aplica... si en vez de obligar el uso de Office, es el de OpenOffice?...

Esto no aplica. Podes obligar al uso de office imponiendo el formato .doc, pero si impones el formato estándar, seguro encontrás otro editor con el cual hacerlo, por ejemplo, el propio M$Office, que en su versión "vista" o "
2007" (sumale $700) ya podrá grabar documentos en este formato (según he leido).

Empezado por mamcx

Si es debido a la implementacion tecnica del formato... eso a cuantos le importan?

De acuerdo, ¡a muy pocos!. Pero a medida que mas gente pone atención, mejor!

Empezado por eWeek

The ODF allows the retrieval of information and the exchange of documents without regard to the application or platform in which the document was created. The format is supported by Corel, IBM, Novell, Opera Software, Oracle, Red Hat and Sun Microsystems

Empezado por mamcx

Y de todas maneras es posible y de hecho es normal, crear en formatos de Office sin requerir a automatizavcion (sera haciendo ingenieria reversa pero tampoco es que MS lo impida).

¿estas seguro de esto?

Empezado por mamcx

Ahora, el punto sobre un monopolio es acerca de la presion que ejerce en el mercado, y no veo que con el surgimiento de Linux no se vea la misma situacion.

Linux, al contrario de Microsoft, no actua como ente único o colegiado. Detrás de linux hay muchos, muchos, por lo que finalmente el "monopolio" de linux, sería nuevamente una diversidad de opciones: RedHat, SuSE, Ubuntu, Knoppix, Debian, OpenOffice, KDE, Gnome, etc. etc.

Hasta luego.

[kinobi]

Empezado por mamcx

Ahora, el punto sobre un monopolio es acerca de la presion que ejerce en el mercado, y no veo que con el surgimiento de Linux no se vea la misma situacion.

Ese es el centro de la cuestión. GNU/Linux no puede monopolizar ningún mercado, ya que la licencia permite la libre distribución y, lo que es más importante para este caso, la libre modificación del software. Esta última característica, obviamente, es vital para que no pueda alcanzar una posición de monopolio. Nada impide (insisto: nada) que un grupo de usuarios puedan modificar una distribución GNU/Linux (la que quieran) y creen su propio sistema operativo basándose en los fuentes de dicha distribución adaptándola a sus necesidades, gustos... y, una vez creada, puedan distribuirla a terceros.

Saludos

[mamcx]

Eso esta claro...

Pero yo no me refiero a "un conjunto de peludos de la empresa tal que monopolizen" sino a que el conjunto de Linux como tal *sea* el monopolio.

Aun con miles de distribuciones, si todas son linux y acaparan en *conjunto* el 70-90% del mercado, es un monopolio del segundo tipo que puse en las referencias.

Unlike in the ordinary understanding of a monopoly, a natural monopoly situation does not mean that only one firm is providing a particular kind of good or service

Nota que un monopolio se puede alcanzar bajo la suma de multiples empresas que proveen el *mismo* servicio o producto.

Mira que existen varios desarrolladores que se niegan rotundamente a la idea de usar no solo productos/archivos que vienen de la plataforma de MS sino de otras, otros que se niegan rotundamente a usar todo lo que no sea GNU, etc... con una mayor distribucion de linux, el alcanze de cualquier bloqueo o presion que genere cualquier grupo mayoritario de programadores / usuarios / empresas de linux puede afectar al mercado.

El que hayan 1.000.000 de distribuciones diferentes de linux es un asunto tangencial y practicamente irrelevante. Que hay libertad? Pues antes tambien la habia, no se supone que estamos en una economia de libre mercado, que las patentes protegen, que hay derechos de autor, todo eso?. La gente inventa reglas para luego descubrir como corromperlas. Una vez haya suficiente poder bajo la manga, ya veremos.

Lo importante es que como es claro al ver la manera como peleamos los programadores / usuarios frente a las tecnologias, no solo es posible sino de hecho sucede, que las *personas* causen presiones sobre el mercado.

Por ejemplo, solo por teorizar (ni tanto), si el mercado de linux fuera el 90% como le hiria al Delphi / FreePascal? Siendo el caso que ya somos comparativamente una comunidad pequeña, pero al menos respetada y con cientos de exitosos productos con Delphi, como nos hiria frente a una rabiosa comunidad de GCC / EMacs? Si casi ni tenemos tiro en la situacion actual!

En esto se que estoy elocubrando... pero monopolio *es* el destino, por reglas de mercado, de toda empresa. TODO esfuerzo economico tiende al monopolio.

[roman]

En estos términos, el agua, como ente abstracto, es un monopolio que tiene acaparado el 100% de líquidos vitales para la vida y cualquier cosa que imagines cabrá en un argumento falaz. Eso puede ser divertido un rato pero luego llega a aburrir.

// Saludos

[mamcx]

No veo roman como aplica. El agua no persigue intereses economicos, en cambio la comunidad de linux busca esparcir el producto / filosofia con fuerza, y no hace parte de la naturaleza economica decir "con solo el 20% del mercado nos quedamos quietos". Todo esfuerzo economico tiende a acaparar el 100% del mercado. Y como muestra la cita, linux se puede convertir en un monopolio "natural", no del tipo de MS y otras empresas, eso es seguro. En fin, de todas maneras toda discusion que se tome mas de un par de dias se vuelve aburrida... sera ver y esperar...

[roman]

¡Ah! Y ¿qué fin económico persigue el conjunto Linux como tal? Porque tú hablaste de Linux como un todo y no cada compañía por separado. Aceptar que ese conjunto Linux tiene un fin económico es como aceptar que todos los que hacen distribuciones de linux están coludidos en una gran cofradía (secreta supongo) cuyos intereses no están a la vista. Es tan descabellado pensar que Linux, como tal, es o será un monopolio, como lo es pensar que el agua lo es. Pero todo depende de la definición que quieras darle a la palabra monopolio y eso es lo que sucede con las definiciones que mencionas. Si de definiciones se trata, entonces siempre podemos adaptar alguna a nuestros argumentos. Y es en ese sentido donde ya la cuestión se torna aburrida y el agua es monopólica.

// Saludos

[kinobi]

Empezado por mamcx

Nota que un monopolio se puede alcanzar bajo la suma de multiples empresas que proveen el *mismo* servicio o producto.

Discrepo: el monopolio lo alcanzarían si no existiese la posibilidad de brindar alternativas al producto (servicio). Como hemos comentado antes, en el caso de GNU/Linux esto no es posible, ya que se brinda la posibilidad de modificar el producto, crear uno nuevo en base al mismo y, además, se garantiza la libertad de distribución del nuevo producto. Por muchas vueltas que le doy, no veo la posibilidad de que esto se pueda convertir en un monopolio.

Saludos.

[jorge1987]

Okey, listo, no es un monopolio, nunca lo sera, y es imposible que lo sea.

Saludos

"si muove"

[CID]

No suelo entrar en éstas discusiones realmente estupidas, pero en éste caso voy a hacer una excepción porque agreden a un amigo que no piensa con sus ideales comunistas, tratandolo de ignorante; en donde están extendiendo ese agravio a todos aquellos que no pensamos de esa manera.
Una comunidad abierta y libre (a que me suena...), como lo es un foro deberia permitir la libre expresión sin caer necesariamente en actitudes bajas e idiotas como lo es agredir al que se expresa.
Realmente me siento decepcionado para con todos aquellos que por defender sus ideas atacan las ideas y SENTIMIENTOS de sus amigos virtuales que somos quienes a veces respondemos sus preguntas con el mayor respeto.
Sin más, y esperando modifiquen algunos sus actitudes...
Un abrazo cordial, CID.

[mahlon]

Empezado por jorge1987

Okey, listo, no es un monopolio, nunca lo sera, y es imposible que lo sea.

Saludos

"si muove"

no es un monopolio pork no lo han dejado.... por eso es k la informatica tiene problemas. si quieres comprar un carro puedes elegir entre muchas marcas poderosas, si necesitas un producto (S.O.) tienes k comprarte todo el paquete, o sea k no puedo tener microsoft windows y un pograma de linux instalado encima de este....pero si puedo tener un carro mercedez benz con el parabrisas de honda .. Adivinen por qué???????????????


preguntenle a la patente de software....

[kinobi]

Empezado por jorge1987

Okey, listo, no es un monopolio, nunca lo sera, y es imposible que lo sea.

Correcto.

Supongo que estás utilizando la ironía y no crees lo que has expresado anteriormente. Ahora bien, me gustaría ver un argumento de los defensores del hipotético monopolio de GNU/Linux que sustente su tesis. La licencia GPL garantiza precisamente lo contrario.

Saludos.