Todos contra Microsoft

[mamcx]

Eso es correcto (o es corrupto, como decia un amigo).

Pero la inversa aplica... si en vez de obligar el uso de Office, es el de OpenOffice?...

Si es debido a la implementacion tecnica del formato... eso a cuantos le importan? Y de todas maneras es posible y de hecho es normal, crear en formatos de Office sin requerir a automatizavcion (sera haciendo ingenieria reversa pero tampoco es que MS lo impida).

Ahora, el punto sobre un monopolio es acerca de la presion que ejerce en el mercado, y no veo que con el surgimiento de Linux no se vea la misma situacion.

No estoy diciendo que sera todo malo, pero lo mas sano es que hayan (minimo) dos competidores casi igual de fuertes que uno muy fuerte y otro muy debil, como ocurre con Coca-Cola y Pepsi... de hecho es una paradoja la situacion actual de MS (que estaba practicamente sin competencia en casi todos los frentes y sigue sin estarlo en OS de escritorio y Ofimatica) porque por las reglas del libre mercado se deberia ver una mayor fragmentacion (mas opciones) o un colapso a dos gigantes (ej: CocaCola y Pepsi).

Es muy bueno entonces que haya salido Linux y que Apple este sacando productos buenos (de hecho, me sueño comprando una mac-mini... acepto donaciones!) pero si cambiamos solamente de gigante, no es tan bueno.

[roman]

Empezado por mamcx

Eso es correcto (o es corrupto, como decia un amigo).

Pero la inversa aplica... si en vez de obligar el uso de Office, es el de OpenOffice?...

Lo que es incorrecto es la lógica que aplicas. En el caso de Office estás obligando a usar un producto específico para intercambio de documentos. En el caso de OpenOffice puedes usar OpenOffice o cualquier otro producto que maneje el formato que se ha establecido como estándar. En todo caso puedes estar en desacuerdo con que se haya adoptado tal estándar, pero poniendo en la balanza los dos más prominentes pues necesariamente gana aquél que permite la diversidad de productos.

// Saludos

[jachguate]

Empezado por mamcx

Pero la inversa aplica... si en vez de obligar el uso de Office, es el de OpenOffice?...

Esto no aplica. Podes obligar al uso de office imponiendo el formato .doc, pero si impones el formato estándar, seguro encontrás otro editor con el cual hacerlo, por ejemplo, el propio M$Office, que en su versión "vista" o "
2007" (sumale $700) ya podrá grabar documentos en este formato (según he leido).

Empezado por mamcx

Si es debido a la implementacion tecnica del formato... eso a cuantos le importan?

De acuerdo, ¡a muy pocos!. Pero a medida que mas gente pone atención, mejor!

Empezado por eWeek

The ODF allows the retrieval of information and the exchange of documents without regard to the application or platform in which the document was created. The format is supported by Corel, IBM, Novell, Opera Software, Oracle, Red Hat and Sun Microsystems

Empezado por mamcx

Y de todas maneras es posible y de hecho es normal, crear en formatos de Office sin requerir a automatizavcion (sera haciendo ingenieria reversa pero tampoco es que MS lo impida).

¿estas seguro de esto?

Empezado por mamcx

Ahora, el punto sobre un monopolio es acerca de la presion que ejerce en el mercado, y no veo que con el surgimiento de Linux no se vea la misma situacion.

Linux, al contrario de Microsoft, no actua como ente único o colegiado. Detrás de linux hay muchos, muchos, por lo que finalmente el "monopolio" de linux, sería nuevamente una diversidad de opciones: RedHat, SuSE, Ubuntu, Knoppix, Debian, OpenOffice, KDE, Gnome, etc. etc.

Hasta luego.

[kinobi]

Empezado por mamcx

Ahora, el punto sobre un monopolio es acerca de la presion que ejerce en el mercado, y no veo que con el surgimiento de Linux no se vea la misma situacion.

Ese es el centro de la cuestión. GNU/Linux no puede monopolizar ningún mercado, ya que la licencia permite la libre distribución y, lo que es más importante para este caso, la libre modificación del software. Esta última característica, obviamente, es vital para que no pueda alcanzar una posición de monopolio. Nada impide (insisto: nada) que un grupo de usuarios puedan modificar una distribución GNU/Linux (la que quieran) y creen su propio sistema operativo basándose en los fuentes de dicha distribución adaptándola a sus necesidades, gustos... y, una vez creada, puedan distribuirla a terceros.

Saludos

[mamcx]

Eso esta claro...

Pero yo no me refiero a "un conjunto de peludos de la empresa tal que monopolizen" sino a que el conjunto de Linux como tal *sea* el monopolio.

Aun con miles de distribuciones, si todas son linux y acaparan en *conjunto* el 70-90% del mercado, es un monopolio del segundo tipo que puse en las referencias.

Unlike in the ordinary understanding of a monopoly, a natural monopoly situation does not mean that only one firm is providing a particular kind of good or service

Nota que un monopolio se puede alcanzar bajo la suma de multiples empresas que proveen el *mismo* servicio o producto.

Mira que existen varios desarrolladores que se niegan rotundamente a la idea de usar no solo productos/archivos que vienen de la plataforma de MS sino de otras, otros que se niegan rotundamente a usar todo lo que no sea GNU, etc... con una mayor distribucion de linux, el alcanze de cualquier bloqueo o presion que genere cualquier grupo mayoritario de programadores / usuarios / empresas de linux puede afectar al mercado.

El que hayan 1.000.000 de distribuciones diferentes de linux es un asunto tangencial y practicamente irrelevante. Que hay libertad? Pues antes tambien la habia, no se supone que estamos en una economia de libre mercado, que las patentes protegen, que hay derechos de autor, todo eso?. La gente inventa reglas para luego descubrir como corromperlas. Una vez haya suficiente poder bajo la manga, ya veremos.

Lo importante es que como es claro al ver la manera como peleamos los programadores / usuarios frente a las tecnologias, no solo es posible sino de hecho sucede, que las *personas* causen presiones sobre el mercado.

Por ejemplo, solo por teorizar (ni tanto), si el mercado de linux fuera el 90% como le hiria al Delphi / FreePascal? Siendo el caso que ya somos comparativamente una comunidad pequeña, pero al menos respetada y con cientos de exitosos productos con Delphi, como nos hiria frente a una rabiosa comunidad de GCC / EMacs? Si casi ni tenemos tiro en la situacion actual!

En esto se que estoy elocubrando... pero monopolio *es* el destino, por reglas de mercado, de toda empresa. TODO esfuerzo economico tiende al monopolio.

[roman]

En estos términos, el agua, como ente abstracto, es un monopolio que tiene acaparado el 100% de líquidos vitales para la vida y cualquier cosa que imagines cabrá en un argumento falaz. Eso puede ser divertido un rato pero luego llega a aburrir.

// Saludos

[mamcx]

No veo roman como aplica. El agua no persigue intereses economicos, en cambio la comunidad de linux busca esparcir el producto / filosofia con fuerza, y no hace parte de la naturaleza economica decir "con solo el 20% del mercado nos quedamos quietos". Todo esfuerzo economico tiende a acaparar el 100% del mercado. Y como muestra la cita, linux se puede convertir en un monopolio "natural", no del tipo de MS y otras empresas, eso es seguro. En fin, de todas maneras toda discusion que se tome mas de un par de dias se vuelve aburrida... sera ver y esperar...

[roman]

¡Ah! Y ¿qué fin económico persigue el conjunto Linux como tal? Porque tú hablaste de Linux como un todo y no cada compañía por separado. Aceptar que ese conjunto Linux tiene un fin económico es como aceptar que todos los que hacen distribuciones de linux están coludidos en una gran cofradía (secreta supongo) cuyos intereses no están a la vista. Es tan descabellado pensar que Linux, como tal, es o será un monopolio, como lo es pensar que el agua lo es. Pero todo depende de la definición que quieras darle a la palabra monopolio y eso es lo que sucede con las definiciones que mencionas. Si de definiciones se trata, entonces siempre podemos adaptar alguna a nuestros argumentos. Y es en ese sentido donde ya la cuestión se torna aburrida y el agua es monopólica.

// Saludos

[mamcx]

Empezado por roman

Aceptar que ese conjunto Linux tiene un fin económico es como aceptar que todos los que hacen distribuciones de linux están coludidos en una gran cofradía (secreta supongo) cuyos intereses no están a la vista.

Bueno, sera que el fin de la comunidad linux en general es lograr mayores instalaciones de ... Windows XP? O de Solaris? No se como sacaste que insinuo que hay algo "oculto" en el movimiento de linux... es muy claro, que quieren? Linux obviamente.

Cuantas instalaciones maximo quieren? 10'000.000?

Si hubieran colonias en marte, no lo instalarian alli? Lo harian, si quieren.

Como dijeron arriba, no solo el estilo de linux sino el libre mercado permite esto.

Es malo? No necesariamente, pero el asunto que estoy tratando de mostrar es que tanto MS como Apple (como entes comerciales) asi como Linux buscan y buscaran siempre la mayor cuota del mercado. Asi como ocurre con Google y con AltaVista antes de el. Asi como la programacion orientada a web se ha vuelto casi la principal opcion, asi como SQL desplazo al estilo dbase y el VHS a Betamak, etc etc etc...

En fin, de todas maneras no creo que haya que preocuparse mucho, la verdad estoy teorizando sobre un posible que no se esta perfilando... de aqui a que Linux haya obtenido un mercado general del 70%> es debido a una muy tonta movida de MS y todavia creo que les falta para ello...

[kinobi]

Empezado por mamcx

Nota que un monopolio se puede alcanzar bajo la suma de multiples empresas que proveen el *mismo* servicio o producto.

Discrepo: el monopolio lo alcanzarían si no existiese la posibilidad de brindar alternativas al producto (servicio). Como hemos comentado antes, en el caso de GNU/Linux esto no es posible, ya que se brinda la posibilidad de modificar el producto, crear uno nuevo en base al mismo y, además, se garantiza la libertad de distribución del nuevo producto. Por muchas vueltas que le doy, no veo la posibilidad de que esto se pueda convertir en un monopolio.

Saludos.

[jorge1987]

Okey, listo, no es un monopolio, nunca lo sera, y es imposible que lo sea.

Saludos

"si muove"

[CID]

No suelo entrar en éstas discusiones realmente estupidas, pero en éste caso voy a hacer una excepción porque agreden a un amigo que no piensa con sus ideales comunistas, tratandolo de ignorante; en donde están extendiendo ese agravio a todos aquellos que no pensamos de esa manera.
Una comunidad abierta y libre (a que me suena...), como lo es un foro deberia permitir la libre expresión sin caer necesariamente en actitudes bajas e idiotas como lo es agredir al que se expresa.
Realmente me siento decepcionado para con todos aquellos que por defender sus ideas atacan las ideas y SENTIMIENTOS de sus amigos virtuales que somos quienes a veces respondemos sus preguntas con el mayor respeto.
Sin más, y esperando modifiquen algunos sus actitudes...
Un abrazo cordial, CID.

[[egostar]]

Empezado por CID

No suelo entrar en éstas discusiones realmente estupidas, pero en éste caso voy a hacer una excepción porque agreden a un amigo que no piensa con sus ideales comunistas, tratandolo de ignorante; en donde están extendiendo ese agravio a todos aquellos que no pensamos de esa manera.
Una comunidad abierta y libre (a que me suena...), como lo es un foro deberia permitir la libre expresión sin caer necesariamente en actitudes bajas e idiotas como lo es agredir al que se expresa.
Realmente me siento decepcionado para con todos aquellos que por defender sus ideas atacan las ideas y SENTIMIENTOS de sus amigos virtuales que somos quienes a veces respondemos sus preguntas con el mayor respeto.
Sin más, y esperando modifiquen algunos sus actitudes...
Un abrazo cordial, CID.

Hola CID, bienvenido.

Te comento que aqui hay total libertad de expresión.

Aqui la polémica es sobre el monopolio y el sentido en el que se está entendiendo, obviamente, algunos hablamos con el sentimiento y otros lo hacemos con elementos de prueba.

En nigún momento creo yo, se esta atacando ó tratando de herir a nadie, solo damos opiniones a favor y en contra y por supuesto puedes estar o no de acuerdo.

Solo me gustaria que ampliaras un poco mas tu concepto y nos dieras tu opinión sobre este tema así podré entender tu queja sobre el mismo.

Saludos.

[mamcx]

Si te refieres a mi como el agredido CID, no te preocupes. Ni la vez que me amenazaron a muerte con machete me senti agredido. Ademas por convicciones soy apolitico y solo me referi a un articulo de wikipedia que expresaba la opinion al respecto, no que me parezca en si lo ideal o lo mejor,simplemente se hablo de si linux pudiera ser un monopolio y en base a lo que lei,me parece que si... y en base a los que otros leen les parece que no. Esta es ok.

Por lo demas, no siento que me hayan insultado o que lo hayan tratado.Obviamente se cuestiono la interpretacion de lo que puede ser un monopolio..pero eso ya lo sabia de antemano (por eso dije: tirenme pacito, ya sabia!) asi que de todas maneras me lo busque.

[Casimiro Noteví]

Empezado por CID

No suelo entrar en éstas discusiones realmente estupidas, pero en éste caso voy a hacer una excepción porque agreden a un amigo que no piensa con sus ideales comunistas, tratandolo de ignorante; en donde están extendiendo ese agravio a todos aquellos que no pensamos de esa manera.
Una comunidad abierta y libre (a que me suena...), como lo es un foro deberia permitir la libre expresión sin caer necesariamente en actitudes bajas e idiotas como lo es agredir al que se expresa.
Realmente me siento decepcionado para con todos aquellos que por defender sus ideas atacan las ideas y SENTIMIENTOS de sus amigos virtuales que somos quienes a veces respondemos sus preguntas con el mayor respeto.
Sin más, y esperando modifiquen algunos sus actitudes...
Un abrazo cordial, CID.

¿Es esto una discusión estúpida?
¿A quién se agrede?
¿Quién expresó sus ideales comunistas?
¿A quién se ha tratado de ignorante?
¿De qué agravio hablas?
¿Pensar de esa manera?, ¿de qué manera?
¿Acaso en este foro no se permite la libre expresión?
¿Dónde está esa actitud baja e idiota y agrediendo al que se expresa?
¿Quién ataca a quién?
¿Qué actitud quieres que se modifiquen?



Pienso que ese comentario iba en otro sitio y te has equivocado poniéndolo aquí, ¿verdad que sí?

[mahlon]

Empezado por jorge1987

Okey, listo, no es un monopolio, nunca lo sera, y es imposible que lo sea.

Saludos

"si muove"

no es un monopolio pork no lo han dejado.... por eso es k la informatica tiene problemas. si quieres comprar un carro puedes elegir entre muchas marcas poderosas, si necesitas un producto (S.O.) tienes k comprarte todo el paquete, o sea k no puedo tener microsoft windows y un pograma de linux instalado encima de este....pero si puedo tener un carro mercedez benz con el parabrisas de honda .. Adivinen por qué???????????????


preguntenle a la patente de software....

[kinobi]

Empezado por jorge1987

Okey, listo, no es un monopolio, nunca lo sera, y es imposible que lo sea.

Correcto.

Supongo que estás utilizando la ironía y no crees lo que has expresado anteriormente. Ahora bien, me gustaría ver un argumento de los defensores del hipotético monopolio de GNU/Linux que sustente su tesis. La licencia GPL garantiza precisamente lo contrario.

Saludos.

[jorge1987]

Empezado por kinobi

Correcto.

Supongo que estás utilizando la ironía y no crees lo que has expresado anteriormente. Ahora bien, me gustaría ver un argumento de los defensores del hipotético monopolio de GNU/Linux que sustente su tesis. La licencia GPL garantiza precisamente lo contrario.

Saludos.

Ya esta, que parte de que no queremos seguir con nesta discusion, todabia no viste? va por mal camino, y ya paso de tono, y creo que no conviene seguirla, no creo que lleguemos a nada, asi que, nada, eso.

Saludos