Todos contra Microsoft

[mamcx]

Creo que el articulo de egostar explica mas claramente lo que estaba intuyendo.

Por lo demas, todo bien, todo bien, como dice El Pibe

[roman]

De hecho, el artículo de egostar corrobora la tesis contraria. Si tú quieres llamar a Linux monopolio, usando una cierta definición, muy bien, que se llame monopolio. Pero son definiciones de naturaleza totalmente distintas y tratar de equiparar una acepción con la otra es vano, pues lo único que ambas definiciones realmente comparten, es el nombre.

// Saludos

[jachguate]

Estoy totalmente con roman. Cito el susodicho artículo:

Empezado por Baranda

Sin embargo, en el caso del software libre un monopolio de producto no se traduce automáticamente en un monopolio de empresa. Si el producto es libre, cualquier empresa puede trabajar con él, mejorarlo, adaptarlo a las necesidades de un cliente y en general, ayudar en su evolución. En otras palabras: en el mundo del software libre habrá, por los motivos discutidos anteriormente, monopolios del producto. Pero en el caso de que esto ocurra, habrá también muchas empresas interesadas en mejorar y adaptar ese producto, precisamente por su posición dominante en el mercado. Si el productor ``original'' (la empresa que desarrolló originalmente el producto) quiere permanecer en el negocio ha de competir con todas ellas, y por eso estará muy motivado para hacer evolucionar el producto precisamente en la línea que sus usuarios quieran. Naturalmente, tendrán la ventaja de un mejor conocimiento del programa, pero eso es todo. Tienen que competir por cada cliente.

El monopolio de producto se traduce en el mundo del software libre, por lo tanto, en competencia feroz entre empresas. Y con ello los usuarios retoman el control: las empresas en competencia no pueden más que hacerles caso si quieren sobrevivir. Y precisamente esto es lo que asegurará que el producto mejore.
...
Esta es la clave de que si en algún momento GNU/Linux se convirtiera en el líder del mercado de sistemas operativos no tendríamos ``más de lo mismo''. No tendríamos una nueva situación de monopolio, con un mero cambio de nombres. Tendríamos más bien una situación donde muchas empresas se verían atraídas al mundo de GNU/Linux, ya que en él estaría la gran masa de usuarios, y por lo tanto su dinero. Para poder mantenerse en el mercado, todas estas empresas estarían obligadas a mejorar el producto (GNU/Linux), compitiendo entre sí y luchando por hacer caso al usuario.

Esto suponiendo que Linux llegase a dominar el mercado, pero no olvidemos que Linux es solo el kernel. Podemos tener una gran cantidad del mismo software libre ejecutandose en otro kernel...

Hasta luego.

[[egostar]]

Empezado por Roman

De hecho, el artículo de egostar corrobora la tesis contraria.

Efectivamente, en el siguiente bloque se muestra la razón por la cual el software libre no va a poder llegar a ser un monopolio.

Empezado por Baranda

Esta es la clave de que si en algún momento GNU/Linux se convirtiera en el líder del mercado de sistemas operativos no tendríamos ``más de lo mismo''. No tendríamos una nueva situación de monopolio, con un mero cambio de nombres. Tendríamos más bien una situación donde muchas empresas se verían atraídas al mundo de GNU/Linux, ya que en él estaría la gran masa de usuarios, y por lo tanto su dinero. Para poder mantenerse en el mercado, todas estas empresas estarían obligadas a mejorar el producto (GNU/Linux), compitiendo entre sí y luchando por hacer caso al usuario.

Y quiero aclarar que yo no soy un desarrollador de software libre, soy un desarrollador de software para Windows, pero eso es por causa del mercado de mis sistemas.

Saludos.

[mamcx]

Ooookeeey..

No es un monopolio, es otra cosa.

[[mlara]]

je je je je je