URL con ampersand en XHTML

[dec]

Hola,

No; el caracter que ves en el "href" es un signo de interrogación, no un "ampersand" (a mí también me ha parado eso, no creas). El caso es que no entiendo qué puede pasar por lo que he comentado: en unos sitios funciona y en otros no. Pero, he comprobado que lo que llega al "validador" son las entidades HTML de los "ampersand", o sea, que debería ir bien... o algo se está escapando por ahí, que es lo más seguro, claro.

Es curioso y no sé si estará feo decirlo, pero, el caso es que Loturak valida, esto es, hasta donde sabemos lo único que falla es este tema, y por eso, aparentemente, acaso debería ser más sencillo darse cuenta de dónde está el problema, pero, ya ves...

Gracias otra vez Mayenaes por el interés.

[[maeyanes]]

Si, me di cuenta después de publicado el mensaje... xDDD

Por eso la pequeña aclaración que puse... ahora... volviendo al tema que nos interesa:

Código PHP:

<a href="#" title="Vista previa del enlace" onclick="javascript:Interfaz.VistaPreviaEnlace('marcovistaprevia-3709', 'http://tech-hints.org/?q=node/3&page=0%2C0'); return false;"><img src="img/plugin_link.png" alt="vista previa" width="16" height="16" /></a> 


Si te fijas, la url que está en esta parte del código (http://tech-hints.org/?q=node/3&page=0%2C0), tiene el & como tal y no en forma de entidad HTML (&) y es por eso que no pasa la validación...


Saludos...

[roman]

Lo que hay que hacer para satisfacer a los validadores. Pabernosmatao!

[dec]

Hola,

Efectivamente, has dado en el clavo de nuevo: esas URLs no estaban siendo "tratadas", empero, aún así, después de hacerlo, seguían produciéndose errores... pues bien, fijándome un poco más en el mensaje de error que proporcionaba en este caso el "validador", me encuentro con esto: Ampersands, PHP Sessions and Valid HTML... veremos a ver, porque el "validador" dice, literalmente, que es la solución al problema.

[dec]

Hola,

Empezado por Román

Lo que hay que hacer para satisfacer a los validadores.

Bueno, tampoco es únicamente por eso Román.

No creas, ha estado interesante todo esto, o a mí me lo ha parecido.

Por otro lado, parece que el invento del artículo mencionado antes funciona: la siguiente página de Loturak contiene URLs que cuentan con los "ampersand" famosos y ya no da errores:

http://validator.w3.org/check?uri=ht.../compartir?p=3

He seguido la solución que dan en el artículo, creo, que, al pie de la letra. He añadido al ".htaccess" del directorio "raíz" de Loturak este par de líneas:

# http://www.w3.org/QA/2005/04/php-session
php_value session.use_trans_sid 0
php_value arg_separator.output &

Je, je, je... Bueno. Pues muchas gracias por iniciar este Hilo, gracias a todos por el interés y especialmente a Maeyanes por el empujón, puesto que, como he venido diciendo, esta era una tarea "pendiente", tal vez desde hace ya demasiado tiempo.

PD. A ver si en verdad funciona... porque, ¡hay que ver la guerra que ha dado! Je, je, je.

[roman]

Empezado por dec

Bueno, tampoco es únicamente por eso Román.

¿Y por qué otra razón entonces?

Pero en realidad, lo que me intriga es por qué, siendo el uso del & tan viejo como Matusalén, cuando se diseñó el estandar del xhtml, no se tomó en cuenta eso. Obligar a escribir & amp ; en cada enlace, en lugar de simplemente & me parece por demás ocioso. (no ustedes, los que hacen estos estándares)

// Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por Román

¿Y por qué otra razón entonces?

Me temía esa pregunta. Y es que yo no soy el más adecuado para responderte, me temo. No sé. Desde que he podido hacerlo me ha gustado que las páginas Web que he hecho tuvieran código válido para el W3C. No se me escapa que no aplico como debo algunos temas de accesibilidad, otros relativos a la semántica, y es que reconozco que de esto no sé lo suficiente. No sé Román, gusta que te digan que haces "bien" las cosas. Y entrecomillo el bien para que no me respondas, ¿es que si no validas significa que no haces bien las cosas? Es una forma de hablar. ¿Vale?

Empezado por Román

Pero en realidad, lo que me intriga es por qué, siendo el uso del & tan viejo como Matusalén, cuando se diseñó el estandar del xhtml, no se tomó en cuenta eso. Obligar a escribir & amp ; en cada enlace, en lugar de simplemente & me parece por demás ocioso. (no ustedes, los que hacen estos estándares)

En eso, y, a falta de argumentos que pudieran dar peso a la decisión de los desarrolladores "culpables", estoy contigo al cien por cien. En este caso ha sido algo que, si bien a resultado al cabo hasta divertido y ameno, lo cierto es que es demasiado tener que añadir a CADA ENLACE el "ampersand codificado". Es posible que exista alguna razón y se nos escape... ¿quién sabe?

PD. Y esto sin contar el tema del "hack" en PHP... las líneas en el ".htaccess", etc. Uno piensa que acaso otros lenguajes similares a PHP tengan el mismo problema... y acaso su propia forma de solucionarlo...

[[maeyanes]]

Bueno, según el W3C: XML-based user agents will not tolerate this incorrect usage, and any document that uses an ampersand incorrectly will not be "valid", and consequently will not conform to this specification..

Tal vez el problema sean los navegadores que no siguen al 100% el estándar...



Saludos...

[dec]

Hola,

Empezado por Maeyanes

Tal vez el problema sean los navegadores que no siguen al 100% el estándar...

Voy a decir a eso por Román: "¡Pues vaya un estándar!"...

PD. Véase el artículo de Pedro Palazón: Técnicamente inmoral

Quiero resaltar lo que dice de que cuesta lo mismo hacer una página que "valide" que una que no valide. Yo me atrevería a decir que cuesta menos hacer una página que "valide" que una que no valide. Y lo digo por experiencia, vamos. Y no me las quiero yo dar aquí de super nada... es simplemente lo que creo que ocurre.

[roman]

Empezado por maeyanes

Tal vez el problema sean los navegadores que no siguen al 100% el estándar...

Ja, ja, claro, ya he visto eso. Pero el problema es desde el momento en que se establecen esos estándares. Vamos, yo entiendo que haya estándares, su necesidad y todo eso, pero haber "invalidado" el uso sencillo de un símbolo es lo que me parece erróneo.

Y, en muchos casos puedo ser como dec, es "bonito" que algo te diga que tu código es válido, pero a veces me prgunto si no nos entretenemos demasiado con eso, siendo que esos organismos que establecen los estándares no son siempre muy atinados. Baste ver que media humanidad ya usa Ajax, y aún no pueden establecer un mísero estándar.

// Saudos