Linux ???

[dec]

Hola,

De la última vez que probé Linux recuerdo que Firefox se descargaba "listo para usar"... es decir, que yo tampoco encontré instalador alguno entre los archivos de Firefox que bajé, pero, no hizo falta, puesto que era cuestión de ejecutar el ejecutable del navegador.

Windows: Baja -> Instala -> Usa

Linux: Baja -> Usa

[roman]

Una vez que lo sabes, que si no...

[dec]

Hola,

Yo pienso que hay ciertos nichos en los que Linux y otro software libre sale claramente vencedor. Por poner un ejemplo que se me ocurre. Mañana un par de amigos y yo montamos una empresa donde pretendemos desarrollar sitios Web. Es sencillo: con Linux y aledaños tenemos todo lo que necesitamos, ¡incluso sin pagar un duro por licencia alguna! Con Windows empecemos a sumar...

Y es de notar que los usuarios a los cuales trataríamos de dirigirnos podrían estar en Linux, Windows, Mac OS o cualquier otra cosa que tuviera un navegador y conexión a Internet...

Conclusión: me alegro un montonazo de que existan cosas como Linux.

[roman]

Y, ¿eso qué tiene que ver con el usuario común? Que de hecho, es de lo que trata el debate, no de los beneficios de Linux, que esos nadie los pone en duda.

Por cierto, ¿qué software conoces para Linux, que se equipare con DreamWeaver y Flash?

// Saludos

[roman]

Este amigo tuyo, me parece que me gustaría conocerlo: es alguien que simplemente no es un fanático y puede trabajar con uno u otro sistema sin desvelarse.

// Saludos

[dec]

Hola,

Bueno. No se trata de fanatismos, en mi opinión. Porque se pueden dar razones sobre porqué en un momento dado el Software "privativo" o cerrado no es "sano" en cierto modo.

Por otro lado, si bien es cierto que el usuario "común" podría utilizar Windows para visitar un sitio Web desarrollado entorno a Linux, tampoco deja de ser cierto que dicho sitio Web está desarrollado donde está desarrollado.

¿Sustituto para Flash en Linux? Pues no lo sé, la verdad. Pero que hay programas muy buenos desarrollados en Linux... qué duda cabe que los hay. Lo que no puede olvidarse es la situación actual: la mayoría de usuarios utilizan Windows.

Y eso hace que el amigo de Seoane utilize Windows en su casa: si por ejemplo utiliza el Emule y se descarga películas, documentales, etc., acaso estos se encuentren codificados de tal manera que en Windows sea más sencilla su reproducción: al fin y al cabo se codificaron en y para Windows, sin pensar en más nada.

De todos modos... acaso no esté demás apuntar a lo que apunta Richard Stallman: a la ética. ¿Es ético utilizar Software cerrado? ¿Esto a quién beneficia más? ¿No sería más beneficioso para todos utilizar Software abierto? Yo creo que por ahí puede también plantearse el asunto y no haría falta caer en fanatismos.

[roman]

Empezado por dec

No se trata de fanatismos, en mi opinión.

No. Se trata de que cualquier persona sin ningún conocimiento técnico pueda usar su computadora. Que pueda usarla sin tener que leerse crípticos readmes y howtos. Porque de eso es de lo que trata este hilo, del usuario común. Si tú quieres meter en la ecuación la perorata del software libre, bien, no te quito la razón, pero ¿eso de qué le sirve a ese usuario común?

// Saludos

[[seoane]]

La verdad es que instalar y configurar linux, sigue llevando su tiempo. Yo no tengo mucha experiencia con linux, pero tengo un amigo (parece un tópico, pero de verdad que mi amigo existe ) que trabaja montando y configurando servidores con linux, es su trabajo, y sin embargo en casa tiene un windows. Lo se, eso no suele ser lo habitual, así que muchas veces le pregunto el porque de su comportamiento y siempre me responde que en casa solo quiere el ordenador para navegar y bajar alguna que otra cosilla de internet y que no tiene ganas de pasar trabajo para montar un linux, que ya le llega con romperse la cabeza en el trabajo. Así que ya veis, hay opiniones para todos los gustos ...