Linux ???

[dec]

Hola,

Empezado por Román

Si tú lo dices, así ha de ser, no faltaba más.

Bueno. Algo hemos leído sobre lo que piensa Richard Stallman y otros al respecto del software privativo o cerrado. Y sobre la globalización de la producción, sobre Nike y otras "marcas" pues también hemos leído y escuchado un poco. No es que yo lo diga, por lo tanto. O es o no es, pero, no será porque yo lo diga eso seguro.

En mi opinión esta gente que habla de estos temas no son fanáticos, sino que procuran ser objetivos en sus razonamientos. ¿Que pueden estar equivocados? Es posible, pero, no creo que haya que darlos la razón o no como se le da a los locos...

[dec]

Hola,

Yo comprendo que sea complicado ir contra algo como esto:

Empezado por wikipedia

"SOFTWARE LIBRE" se refiere a la "libertad" de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:


* La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).

* La libertad de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.

* La libertad de distribuir copias, con lo que puede ayudar a otros (libertad 2).

* La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). De igual forma que la libertad 1 el acceso al código fuente es un requisito previo.

Una vez entendidos estos puntos se puede decir que Software Libre no necesariamente es Software gratuito.

[roman]

Sigo preguntando lo mismo: ¿qué tiene todo eso que ver con la usabilidad para el usuario común?

// Saludos

[dec]

Hola,

Vale. Me toca preguntar, ¿porqué nos empeñamos en hablar de la usabilidad? Además de que sobre esto podría hablarse, ¿porqué centrar el debate en esto? De acuerdo que un Mercedes funciona mejor que un Seat, a todas luces es más usable, pero, si nos enteramos de que Mercedes funciona con sangre humana en lugar de con gasolina, ¿exigiríamos a Seat la misma usabilidad que a Mercedes? ¿Usaríamos Mercedes si Seat no nos proporciona la misma usabilidad? ¿No estaríamos dispuestos a sacrificar la usabilidad para evitar la sangre necesaria que habría de conseguirse para usar Mercedes?

Lo siento. Es que a mí me entró por ahí el discurso del Software libre. De hecho uso Windows pero es una contradicción de las muchas que tengo. Reconozco que uso Windows, sí, pero, con cierto sentimiento de culpabilidad: por no hacer más por el Software libre, incluso aun cuando este no me proporcionarse todo lo que pueda proporcionarme el Software cerrado. Y diría más: si una mayoría usara Linux incluso con sus carencias... ¿no irían precisamente estas carencias haciéndose cada vez más pequeñas? Porque ahora mucha gente usa y desarrolla para Windows porque es lo que usa la mayoría, pero, ¿no cambiarían las tornas si la mayoría de la gente usara Linux?

[roman]

Empezado por dec

¿porqué nos empeñamos en hablar de la usabilidad?

Muy sencillo: porque de eso trata este debate. Si deseas debatir sobre la etica del software libre basta que abras otro hilo.

// Saludos

[TJose]

Hola

roman escribió:

Por cierto, ¿qué software conoces para Linux, que se equipare con DreamWeaver y Flash?

A DreamWeaver: NVU, QuantaPlus, BlueFish
A Flash: f4l

Ahora bien, no todo termina en windows y linux. También están los BSD, alguien probó FreeBSD, más fácil aún está PC-BSD basado en FreeBSD, son una maravilla en estabilidad, mantenimiento, instalación de software.

Saludos
TJose

[dec]

Hola,

Este Hilo se comenzó con el siguiente mensaje:

Esta sección hay que quitarla porque acá ninguno usa linux en sus trabajos... todos tienen Windows (deben ser sinceros).

Además los creadores de distros, todavía no han logrado vencer a windows XP por su facilidad de uso ... ya han logrado avances, pero todavía no llegan al nivel deseado por el usuario común.

A mí esto me parece un intento de provocar un "flame" en toda regla, por eso quise mover desde el primer momento el Hilo al foro de humor (aunque lo dije en broma). Ahora bien, en el mensaje anterior como mucho se da una opinión y en esto estarás conmigo de acuerdo.

¿Cómo sabemos nosotros lo que desea nadie? ¿Cómo se puede afirmar tajantemente que Linux no ha llegado en facilidad de uso a Windows? Son afirmaciones que yo cogería con pinzas para empezar. Porque yo puedo decir que Linux me es más sencillo que usar que Windows. ¿Y quién puede rebatirme esto? ¿Y qué alcanze tendría mi opinión?

[roman]

Empezado por dec

A mí esto me parece un intento de provocar un "flame" en toda regla, por eso quise mover desde el primer momento el Hilo al foro de humor (aunque lo dije en broma).

Pues a mi me pareció un punto a debatir. Tampoco es que me haya gustado mucho la forma de iniciarlo y por ello se lo indiqué y moví el hilo al foro de debates.

Empezado por dec

¿Cómo sabemos nosotros lo que desea nadie? ¿Cómo se puede afirmar tajantemente que Linux no ha llegado en facilidad de uso a Windows? Son afirmaciones que yo cogería con pinzas para empezar. Porque yo puedo decir que Linux me es más sencillo que usar que Windows. ¿Y quién puede rebatirme esto? ¿Y qué alcanze tendría mi opinión?

Claro, pero ¿quién tiene certeza de algo? En esos términos sería imposible debatir nunca nada.

// Saludos

[dec]

Hola,

Bueno. Certezas hay algunas. Por ejemplo, ¿puedes hacer uso de las cuatro libertades mencionadas más arriba con Software cerrado? No. No puedes. Y eso es una certeza. Otra cosa es que no valoremos dichas libertades, que no nos parezcan siquiera valorables. En mi opinión sí que son valorables. Y por eso es una contradicción que utilize Windows, porque yo mismo quiero esas libertades, o lo que es lo mismo, no quiero carecer de ellas.

Por poner un ejemplo. Hace poco se ha sabido que la NSA (National Security Agency) trabajó con Windows en el desarrollo de Windows Vista. Es decir, que en Windows Vista es probable que existan ciertas puertas traseras. Pues bien, nada puede hacerse por evitarlas... porque nada se sepa de lo que Windows lleva a cabo en sus entrañas. Esto con Linux no puede pasar. Vale que yo, humilde usuario común y corriente, no voy a saber en la vida cómo funciona el kernel de Linux, pero, esto no invalida que haya otras personas capaces no sólo de saberlo sino de contribuir al mismo.

Esto con Windows no es posible, simplemente. Vamos, con Mac OS tampoco es posible. En cierto modo todo esto es una pescadilla que se muerde la cola. La gente usa y desarrolla para Windows porque es lo que más gente utiliza -> No existen tantos desarrolladores ni usuarios de Linux porque la mayoría usa Windows. Pero si alguna vez alguien quisiera hacer uso de las libertades que le proporciona el Software libre y se le unen millones de usuarios... ¿es que los desarrolladores van a seguir haciendo programas para Windows? No; tendrán que desarrollar para Linux, siguiendo "las reglas" de Linux.

Más desarrolladores significarán más usuarios. Y volveremos a la pescadilla que se muerde la cola, pero, esta vez giraremos entorno al Software libre, con lo que, para empezar, contaremos con las cuatro libertades que este nos ofrece y que ahora mismo no tomamos... qué sé yo... porque acaso no las valoremos en lo que realmente valen. Preferimos usar el DreamWeaver aun con el riesgo de que Windows nos esté dando por saco por alguna de sus puertas traseras. Y digo a riesgo porque parece ser que el riesgo existe: no es sencillo a lo que se ve averiguarlo a ciencia cierta, precisamente, porque es software cerrado.

[roman]

Empezado por TJose

A DreamWeaver: NVU, QuantaPlus, BlueFish

Aquí en el trabajo hay personas dedicadas a hacer sitios web y puedo asegurar que están más que dispuestas a usar Linux. Una de ellas, de hecho le intelige bastante y es quien administra unix. Alguna vez les comenté de los software que mencionas y aunque los vieron muy útiles para algunas cosas, no terminan de satisfacer todo lo que hace DreamWeaver.

// Saludos