Aplicaciones "en producción" hechas con Lazarus

[[egostar]]

Empezado por mamcx

El unico problema es que aunque hay como 7 desarrolladores en el proyecto como que soy el unico que escribe codigo

Hola mamcx, y a los otros les pagan



Saludos.

[mamcx]

Bueno es un proyecto open source, y no nos sotiene ni google ni ibm, Tonces no.

De todas maneras es una situacion comun en los proyectos open source, en especial aquellos que son algo especializados y todavia estan muy "crudos". Ademas el que MUTIS este en .NET ha sido una barrera para su adopcion, es por eso el deseo que funcione Ok en la plataforma Win32 (sin perder su funcionalidad en .NET) y si ademas corre en Linux seria el unico port de Lucene que funciona multiplataforma y ADEMAS de forma nativa a maxima velocidad.

He pensando incluso en ofrecer paga, pero en este momento no tengo un cliente que "subsidie" el desarrollo y ademas me queda muy complicado mandar gaseosa con pan por internet

[[egostar]]

Vamos hombre, que no es tan literal el comentario, pero se me hizo curioso que digas que hay mas de 7 programadores y solo tu escribes código.

Entonces cambio el sentido de la pregunta......

Y los otros te sostienen el teclado, el mouse, el CPU, el Monitor, los CD's....... mien tras tu escribes.........


Saludos

[roman]

Empezado por mamcx

Bueno es un proyecto open source, y no nos sotiene ni google ni ibm,

Yo, a riesgo de ser apedreado, voy a aprovechar este comentario de Mario para preguntar: Si uno no está apoyado por google ni ibm, ni se llama uno Richard Stallman que puede vivir de las conferencias que da alrededor del mundo, ¿cómo le hace uno para vivir si sólo hace software libre?

// Saludos

[Casimiro Noteví]

Empezado por roman

Yo, a riesgo de ser apedreado, voy a aprovechar este comentario de Mario para preguntar: Si uno no está apoyado por google ni ibm, ni se llama uno Richard Stallman que puede vivir de las conferencias que da alrededor del mundo, ¿cómo le hace uno para vivir si sólo hace software libre?
// Saludos

je,je,je... ya había preparado las piedras ..... Es broma

Yo haría la pregunta de otra manera: "Si uno no está apoyado por google ni ibm, ni se llama uno Richard Stallman que puede vivir de las conferencias que da alrededor del mundo, ¿cómo le hace uno para vivir si sólo hace software privativo?"

¿Cuál es la diferencia principal entre el soft privativo y el open source?, pues la principal es que con el open source se entrega el código fuente del programa y se otorga libertad para que lo modifique quien quiera.

¿Acaso el hacer un software privativo es sinónimo de que vas a ganar dinero con él?... Evidentemente, NO, porque tienes que venderlo.

[roman]

A ver, juro que no quiero entrar en polémica (ya soy otro ), a mi la idea de poner el conocimiento al alcance de todos me parece estupenda. Pero en la práctica ¿qué pasa? Yo hago un programa buenísimo, incluso lo vendo y dejo abierto el código. ¿Qué impide que otro venga y siendo que el código es libre, simplemente lo compile y punto? ¿Cómo gano yo, además de la satisfacción de compartir mi conocimiento? Porque necesito comer ¿no? Hace poco, dec puso un enlace a una entrevista con Stallman donde le preguntaban de qué vivía, y la verdad su respuesta fue muy desalentadora: básicamente, daba conferencias.

// Saludos

[Casimiro Noteví]

Tú haces un programa para gestionar cualquier sector de empresas, por ejemplo: empresas de análisis clínicos. Vendes o alquilas o instalas gratis el programa a ese tipo de empresas y junto, en un directorio, también va el código fuente y una copia del fichero de licencia GNU-GPL (por elegir una del estilo).
Si alguien llega y ve el código fuente y decide compilarlo y luego venderlo a otras empresas ¿podrá dar un buen servicio a esas empresas?, evidentemente, no.
Todos sabemos que un software con unas pocas páginas de código ya se hace difícil de seguir para quien no lo ha escrito (y a veces también para quien lo ha escrito). Así que si esa persona lo instala en alguna empresa, te está haciendo un favor, porque en los créditos del programa está tu nombre, tu dirección de email o teléfono de contacto y te llamará a tí para que le expliques las dudas de puesta en marcha y funcionamiento correcto del software. También serás tú la persona a quien acuda la empresa para que le añadas alguna nueva funcionalidad, o hagas cambios, o personalices sus informes y reportes, etc.

Yo tengo por costumbre dejar el código fuente de mis programas, aunque ni siquiera lo digo al cliente, y en algunas ocasiones me ha servido para conseguir clientes nuevos porque la persona que se lo copió (que lo sacó de otro cliente mio) no sabía bien el funcionamiento del programa.

Los más "puristas" no lo venden, ofrecen descarga gratuita, pero suele ser software "horizontal", estandar y de difícil venta. Pero si es un software "vertical", por ejemplo: "control de nóminas y seguros sociales para asesorías", en este caso, aunque sea opensource, yo sí que cobraría de alguna manera, de una vez, a plazos, no sé, ya lo vería. Pero lo que está claro es que el entregar el código fuente no me afectaría en nada, más bien al contrario, sería un punto más a mi favor para conseguir el cliente, ya que le daría la "sensación" de que si "desaparezco", siempre habrá alguien que pueda trastear el código y hacer lo que él necesite, aunque bien difícil que lo veo.

En cuanto a lo de Stallman, no le hagas mucho caso, él es un caso "especial", es un "pasota" que se puede permitir vivir perfectamente de dar conferencias y además es que disfruta haciéndolo.
Ya quisiera yo poder hacer eso, pero no sé ni hablar en público, me daría una vergüenza tremenda.

[Julián]

Vaya tragedia.

Liberar o no liberar, he ahí la cuestión. ¿que es mas levantado para el espiritu? Sufrir los golpes y dardos de la exultante comunidad geeneú, o levantandose en armas contra un mar de licencias, enfrentarse a ellas, y liberar los fuentes:

O sea, que el estalman ese es un programador que no vide de programar. Pabernosmatao. Y sin afeitar ni ná.

Yo lo veo así: tengo una aplicación, con php, html y javascript, que ya he vendido a dos o tres clientes. Es un gestor de contenidos sencillito, que a pesar de, como digo, haberlo vendido ya 2 o 3 veces, aún esta sin terminar, pues en los sitios que esta puesto sólo se usan las partes que estan terminadas. El precio que he cobrado oscila entre los 500€ y los 1500€, es decir, que no es barato ni caro, sino todo lo contrario. Y está claro que cualquiera de esos clientes podría bajarse de su web el código y venderselo a otro. ¿verdad? bueno, pues a mi eso no me preocupa lo mas mínimo, pues yo ya lo he cobrado, y muy bien cobrado. Por mi como se se bajan el .php y se lo comen con patatas.

No se si me explico, quiero decir, que a mi, me piden una cosa, yo la escribo, y la vendo, igual que cuando era electricista: ponía un interruptor y un enchuife, me pagaban la factura, y el cliente hacía con su enchufe lo que le diera la gana.

¿cual es la diferencia?
Que al enchufe no puede hacerle copias y venderlas, y al software sí.
Bueno, el software lo escribo una vez, y lo vendo muchas, si puedo. Con el enchufe tenia que comprarlo cada vez, y ponerlo cada vez.
¿cual de los dos modelos de negocio me es mas rentable? Pues a mí, el del software, y con diferencia. ¿porqué? porque trabajo menos, y gano mas dinero.

Ahora supongamos que cojo el código y lo pongo en el clubdelphi, como opensource, bien: ¿que conseguiría yo con eso?

Pues no lo tengo claro, pero especulemos: podría ser, que entre yo, y algunos mas que pudieran interesarse por el tema, fueramos capaces de mejorarlo, de hacerlo mas seguro, de perfeccionar su diseño, de hacer que su código pasase de ser una cosa mediocre a una cosa bien hecha, bien documentada. De añadirle cada uno las funcionalidades que viese convenientes. Podía ser. Y en este caso, saldriamos ganando, todos tendriamos un buen producto que vender a nuestros clientes; y podriamos ganar mas dinero aún.

Pero tambien podría ser que sencillamante alguien lo usara, y lo vendiera, y se tomara unas cervezas a la salud del pringao que le había hecho el trabajo gratis, o sea, a mi salud.

¿cual de las dos cosas es mejor? ¿hay otra opción? ¿morir, dormir?


Gueno, menudo ladrillo he soltao pa no decir casi ná,

Un saludo con código fuente!

PD: El caso es que lo que vendo es el código, pero así, sin documentar ni ná, sin saber "por donde llevo el hilo" ¿quien va poder aprovecharse de ese trabajo?

[kinobi]

Empezado por roman

A ver, juro que no quiero entrar en polémica (ya soy otro ), a mi la idea de poner el conocimiento al alcance de todos me parece estupenda. Pero en la práctica ¿qué pasa? Yo hago un programa buenísimo, incluso lo vendo y dejo abierto el código. ¿Qué impide que otro venga y siendo que el código es libre, simplemente lo compile y punto? ¿Cómo gano yo, además de la satisfacción de compartir mi conocimiento? Porque necesito comer ¿no?

No voy a entrar en el debate de los modelos de negocio del desarrollo de software libre (aunque si consideras que es oportuno, y no te estoy retando, entramos), pero creo que enfocas el asunto desde un punto de vista un tanto particular. El enfoque es tu propia situación como desarrollador por cuenta propia (creo que esa es tu situación; corrígeme si me equivoco), pero qué pasa con la legión de desarrolladores a sueldo para terceros que tienen que ceder a estos últimos los derechos de distribución, copia, propiedad intelectual... ¿Qué "ganan" estos desarrolladores con que el software que escriben acabe siendo "privativo" y, lo que es más importante, sin ningún tipo de control sobre el mismo?

Empezado por roman

Hace poco, dec puso un enlace a una entrevista con Stallman donde le preguntaban de qué vivía, y la verdad su respuesta fue muy desalentadora: básicamente, daba conferencias.

¿desalentadora?... bueno, eso dependerá de lo que gane con ello. Y cuando digo "gane" lo digo en todos los sentidos: económico (cómo no), satisfacción personal, conocer otras culturas, países...

Saludos