![]() |
![]() |
| Paypal | FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
|||||||
| Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Buscar | Temas de Hoy | Marcar Foros Como Leídos |
![]() |
|
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Hola,
Para Adreano, primero dices que los "Trials" no entregaban las fuentes de la VCL y luego dices que la VCL siempre tuvo fuentes. Aclárame eso. Por otro lado es lo mismo: yo quería decir que la VCL no puede considerarse "libre" porque no se distribuye bajo una licencia "libre". Esto es un hecho. Otra cosa es que no niege que gracias a que tienes acceso a su código pueden ayudarte a aprender, por ejemplo. Una cosa no quita la otra. Román, será para PHP 5, como por otro lado es lógico, puesto que PHP 4 no es lo consistente en cuanto a su orientación a objetos como lo es PHP 5. Es decir, creo que PHP 5 es necesario para Delphi for PHP; acaso con PHP 4 podrían haber hecho algo (esta gente son unos monstruos) pero estoy seguro de que con PHP 5 la cosa ha sido más "sencilla". Aunque muy escuetamente, esta información la recogen en el Blog Ingeniería de Software proviniente de una presentación de Delphi for PHP. |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Cita:
de neuvo, los Triais no tiene el .pas, si tu compras el producto tiene todos los .pas Todos los desarrolladores son libres para crear/extender los componentes de VCL y Delphi, siempre fue asi. La VCL es libre si, neste sentido, que es el suficiente para los desarrolladores Delphi. |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Cita:
Me parece extraño que cuestiones este punto si eres un desarrollador en delphi como muchos de nosostros. Esto es algo que conocemos desde los inicios con delphi.
__________________
Conoce mi blog http://www.edgartec.com |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Hola,
Bien. Iniciemos un "flame" de esos. ![]() Cita:
Cita:
Ahora bien, ¿hace eso más libre a la VCL? Y aquí hay que insistir una vez más: puede ser muy bueno (y de hecho lo es) que la VCL se distribuya tal cual, es decir, sin compilar; pero esto no significa que la VCL sea "libre", siempre que entendamos por "libre" cualquier software que se distribuya bajo una licencia como GNU GPL o similar. Así que tendríamos que intentar sentar algunos principios antes de continuar. Y creo que no habría para qué, puesto que si, efectivamente, establecemos que un software es libre cuando este se distribuye bajo una licencia de tipo GNU GPL, podemos concluir (por los hechos) que la VCL no es software libre. Pero en fin, ¿que los desarrolladores Delphi se conforman con eso? Me parece estupendo. No tengo nada que objetar. Además yo no conozco a los "desarrolladores Delphi", quiero decir a todos. A lo mejor cada uno tiene su propia opinión. Última edición por dec fecha: 03-03-2007 a las 08:55:57. |
|
#5
|
|||
|
|||
|
Cita:
1 - Borland/CodeGear es una empresa comercial, tiene que pagar sus empleados, así VENDEMOS nuestros productos. 2 - Tener o no una licencia "libre" como tu hablas, no quiere decir no pagar, Open Source no es grátis, Open Source significa tener los fuentes. 3 - Conozco desarrolladores en muchos países, tú es lo primero que veo no estar de acuerdo que la VCL es libre. 4 - Todos los componentes de terceros tienen que heredar de la VCL, TObject es la clase principal de VCL, si no heredar de TComponent y otras, vas tener que heredar de TObject. |
|
#6
|
|||||
|
|||||
|
Hola,
No sé yo si vamos a llegar muy lejos en esta conversación, porque no tiene mucho sentido, pero, en fin, ya que me metí en ella todavía quiero contestar a Andreano, pero prometo ser muy escueto: Cita:
Cita:
Sacado de la página GNU.org, concretamente de "La definición de Software libre"; libertades: Cita:
Cita:
Entiendo que un Software es libre si se dan esas cuatro libertades. ¿Tú estás de acuerdo con esto o acaso consideras que un Software puede ser libre (para ti) aunque no se den las citadas libertades? Si esto es así conviene aclararlo para tratar de sentar unas bases adecuadas sobre las que construir la conversación. Cita:
Pero, en fin... tal como yo lo veo la cosa está clara. Lo repetiré una vez más para finalizar: si consideramos que un determinado software es libre cuando otorga al usuario las cuatro libertades que se citan arriba (tal y como trata de garantizar la licencia GNU GPL) entonces no puede sino concluirse que la VCL de Delphi no es libre. Si, por el contrario, consideramos que la VCL es "lo suficientemente libre", entonces, al menos yo no tengo nada que objetar, es decir, únicamente que sin medias tintas no podría decirse que la VCL es software libre. Y nada más. ![]() Última edición por dec fecha: 04-03-2007 a las 09:45:19. |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Total y absolutamente de acuerdo con dec, está muy claro y el que no lo quiera entender así es que no quiere entenderlo.
Si hablamos "con propiedad", el software libre tiene que cumplir las 4 reglas básicas, si no las cumple... no es libre. Aunque se tenga acceso al código fuente, aunque fuese gratis... no sería software libre. Ojalá liberen Kylix con una licencia gnu-gpl, eso sería software libre, ahí se vería el gran impulso que se le daría al proyecto, se convertiría, con casi toda seguridad, en el entorno de programación de una gran mayoría de programadores en gnu-linux. O como bien habéis comentado algunos, que la VCL la pudiera usar Lazarus, entonces no haría falta para nada kylix. Pero, evidentemente, la licencia "NO LIBRE" no lo permite, por mucho que insista Andreano.
__________________
La otra guía de estilo | Búsquedas avanzadas | Etiquetas para código | Colabora mediante Paypal Última edición por Casimiro Noteví fecha: 04-03-2007 a las 18:04:50. |
|
#8
|
||||
|
||||
|
hay algo que no me queda claro... la pregunta es: "la vcl es open source?", "la vcl es free distribution?" o "la vcl es free software?" porque hasta donde tengo entendido open source y free distribution forman un free software y son los requicitos (o complemenetos) para ser un proyecto GNU pero los dos son diferentes y si uno falta ya no es free software (para mi es claro que Delphi no es free distribution)... porque en si al decir que la vcl es open source se refiere a que todos pueden ver el codigo (ya que esta abierto), modificarla, adapatarla o extenderla.
Insisto un proyecto puede ser open source sin ser free software, como lo puede ser free distribution sin ser free software. |
|
#9
|
||||
|
||||
|
Cita:
¿Podría algún compañero postear o adjuntar la licencia bajo la que se distribuye la VCL? Saludos Última edición por kinobi fecha: 04-03-2007 a las 11:39:37. |
|
#10
|
||||
|
||||
|
Seamos mas prácticos:
¿Puede o podría cojerse la VCL, con todos sus fuentes y distribuirla con el Lazarus sin ningún problema? Ahí queda la pregunta ![]()
__________________
"la única iglesia que ilumina es la que arde" Anonimo |
![]() |
| Herramientas | Buscar en Tema |
| Desplegado | |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Programa Open Source par DFD | DarKraZY | Varios | 16 | 11-09-2006 08:28:37 |
| Licencias Open Source | Manuel Llavero | Debates | 1 | 08-05-2005 11:11:16 |
| El open source y las carnicerias | Julián | Debates | 38 | 21-02-2005 19:49:33 |
| interbase open source | jzginez | Firebird e Interbase | 17 | 05-10-2003 00:30:12 |
| Fisterra, ERP Open Source | kinobi | Noticias | 0 | 11-05-2003 11:29:44 |
|