Debate: Causas del fracaso de Kylix

[Casimiro Noteví]

Borland se equivocó.
Los desarrolladores en GNU-Linux están acostumbrados al Open Source, sin embargo, Borland, puso a la venta un sistema de licencias clásicos como en windows de software privativo.
No fue por el precio, fue por la licencia.
Y estoy de acuerdo en lo que comenta kinobi, si hubiese sido Open Source, no habría problemas de soporte, sino todo lo contrario, hoy en día, seguro que kylix sería uno de los entornos preferidos para programar en Linux, existirían multitud de componentes, utilidades, herramientas, etc. creadas gracias a que su licencia lo permitiría (si hubiese sido GNU-GPL), no habría problema de soporte porque habrían montones de empresas que lo harían. Pero al ser privativa, cerrada, cuando Borland decidió abandonar... se acabó, dejó tirado a sus clientes y se quedaron tran tranquilos.

[[Crandel]]

Empezado por Casimiro Notevi

Y estoy de acuerdo en lo que comenta kinobi, si hubiese sido Open Source, no habría problemas de soporte, sino todo lo contrario, hoy en día, seguro que kylix sería uno de los entornos preferidos para programar en Linux, existirían multitud de componentes, utilidades, herramientas, etc. creadas gracias a que su licencia lo permitiría (si hubiese sido GNU-GPL),

muy posiblemente ese hubiese sido el final y nosotros estariamos felices. Es mas, ese es el caso de Firebird hoy en dia.

Ahora ... la pregunta del millon (la de siempre) .... como afronta los gastos Borland. Hoy en dia no creo que este sacando mucho beneficio de Interbase.

Empezado por rretamar

1) El precio: Borland lo justificó diciendo que los costes de desarrollo del producto fueron muy elevados, pero igualmente creo que era algo excesivo, al menos para un desarrollador que trabaje en forma individual

yo hoy en dia ya no creo que el precio sea un factor importante. Esa era mi impresion cuando desarrollaba aplicaciones por mi cuenta y por mas numeros que hacia nunca me cerraba como para pagar una licencia.
Hoy en dia trabajando para una empreza que desarrolla sus productos con Delphi. Veo los costos de desarrollo, mantenimiento y soporte tecnico que tiene la empresa y realmente es cuando entendes que el precio es infimo.

[Casimiro Noteví]

Empezado por Crandel

[..]Ahora ... la pregunta del millon (la de siempre) .... como afronta los gastos Borland. Hoy en dia no creo que este sacando mucho beneficio de Interbase.

¿Cómo que no?, han sacado distintas versiones de interbase y siguen vendiéndolas y licenciándolas. Estoy totalmente convencido de que les resulta muy rentable y de que lo tienen más que amortizado.

Y párate a pensarlo un momento: ¿de qué vive firebird?, ¿acaso no es rentable?, seguro que sí. Son muchas las empresas y particulares que pagan, que entregan "donativos" por el uso del mismo, también hay muchas empresas que solicitan los servicios de sus técnicos y no son precisamente baratos.
Sin embargo, podemos descargar el software y el código fuente.

[[gatosoft]]

Bueno, no estoy muy de acuerdo con el argumento aquel que nos dice que no funcionó por que la gente de Linux solo esta acostumbrada a Software Libre...

Pienso que es solo cuestión de estrategia: la idea no era migrar a los fanáticos del C (y java) a Delphi, eso sería casi un sacrilegio (para ellos)... La verdadera estrategia estaba en MIGRAR A LOS PROGRAMADORES DE WINDOWS A LINUX... No solo a los programadores de Delphi clásico, sino a los de visaul basic...

Era obvio que el paso a Linux no iba a suceder de un dia para otro, pues todo depende de las herramientas que el S.O. le ofrezca a las empresas... muchas empresas, creeria yo que un 80% no han migrado a Linux (y prefieren pagar licencias) única y exclusivamente por el M$-Office.... Todos sabemos que para los usuarios razos, el Office es lo que los atrapa y cuando les ponen otra cosa (Star office u Open office) se ponen a llorar...

Si Borland hubiera insentivado mas la generación y migración de herramientas para linux las cosas serian diferentes... Aunque no es su trabajo, pero si se habla de estrategia, debió haber sacrificado y esperado algo mas de tiempo para lograr migrar a los programadores a Linux...

Sin embargo, creo que, aunque a paso mil veces mas lento, la migración de programadores y programas a Linux a través de Lazarus se va a dar y en ese momento, borland podria pensar en revivir su M$-Kylix, perdón su Kylix (no se por que ultimamente cuando veo Delphi pienso en M$).


por otro lado.... por que habria de regalar Borland su trabajo solo por que es para una platafroma diferente...? de hecho por que habriamos de regalar nuestro trabajo cuando es para linux y cobrarlo si es para windows?... Kylix bien pudo ser un software con precio, por el cual muchos hubieran pagado, es un costo relativamente barato para todo el provecho que le podriamos sacar...

suerte.

[mamcx]

Las razones las expusieron en los foros de Borland.

Aparte de los argumentos clasicos que aqui se exponen:

- Kylik se vendio MUY bien con ganancias de varios millones y fue el mas vendido por Borland en su tiempo. Pero no se vendio al grado del costo de desarrollo.

Si las empresas de software "privativo" no entienden mucho al open source tampoco ayuda que los de open source sean super-reacios a varias cosas. Como por ejemplo, instalar versiones binarias sin fregar las dependencias. Aferrarse a estandares entre distribuciones, consolidar esfuerzos, etc... Linux es un ambiente muy hostil para los desarrolladores de aplicaciones masivas. Es mucho mas lucrativo desarrollar para MAC, y eso que tiene menos usuarios.

- Fue un error de nicho de mercado.

En ese momento, Borland asi como muchos otros de entonces y muchos de ahora creyo que Linux dominaria el escritorio, GRAVE ERROR. Linux todavia es un "chiste" - entiendase "chiste" en el sentido de realidad de enfoque y participacion de mercado, no realidad tecnica - en este mercado y solo Ubuntu y Linspire han hecho sus progresos.

Lo que debio haber hecho es enfocarse en las fortalezas reales y concretas de linux y no en las posibilidades futuras, pero inciertas. Linux por el contrario, es un exito arrasador como servidor web, de archivos y de bases de datos. Kilyk debio ser la herramienta de aplicaciones de servidor.

- Un error de arquitectura

Sinceramente, que vaina lo de la CLX. No la parte "non-visual" que al fin parece quedo muy bien. Pero al obligar a usar un framework visual diferente que inhabilitaba la gran oferta de controles de Delphi y complicaba el porting, hiba a ser un error.

Hubiera sido mejor que la paleta standar funcionara 100% compatible a que todo cuasi-compatible. Un error porque el target obvio eramos nosotros. Y ademas, la CLX es horrible bajo windows. Siempre es un error usar GUI multiplataforma: Todo termina igual de regular.

[[rretamar]]

Empezado por mamcx

En ese momento, Borland asi como muchos otros de entonces y muchos de ahora creyo que Linux dominaria el escritorio, GRAVE ERROR. Linux todavia es un "chiste" - entiendase "chiste" en el sentido de realidad de enfoque y participacion de mercado, no realidad tecnica - en este mercado y solo Ubuntu y Linspire han hecho sus progresos.

¿ Cuál sería el progreso de Ubuntu ?
Pregunto esto, porque no veo que aporte nada que no tuvieran desde hace años distribuciones como Suse o Mandriva. Ni siquiera una herramienta como Yast o Drakconf.

Otra cosa es que esté "de moda", en ese caso, nada que objetar.

Saludetes !

[mamcx]

Creo que principalmente, porque esta de moda.

Yo me mande a traer 10 cd's de Ubuntu (pa' regalar a algunos y pa' probar yo).

Hay 3 cosas que tiene buenas:

1- Que funciona como LiveCD
2- Que no tiene TANTAS opciones (un factor clave: Quien quiere un cd player con 10.000 botones?)
3- Que tiene un administrador de paquetes casi amigable...y muchos paquetes

Por lo demas, me parece lento. Me gusto mas el Linspire cuando lo probe (en parte: creo que el tener paquetes y drivers comerciales, estamos hablando de un target donde a quien diablos le importa si es GPL o no: Si no me funciona la CULPA es de Linux. Asi como es con windows).

En fin, y el que te envien gratis los cds...