Delphi For PHP

[dec]

Hola,

Empezado por semptrion

Me hubiese gustado mucho ayudarte, pero carezco del conocimiento para hacerlo, ya que no volvería ni atado al software propietario (entre otras razones por lo que ahora está pasando: falta de documentación y software con funcionamiento aleatorio).

Hombre, dicho así, pareciera que al software libre le sale la documentación por arte de magia (tengo entendido, además, que una de las cosas de que adolece el software libre suele ser que la documentación se descuida un poco). O que un programa, por ser de código abierto (o libre, como prefieras), va a carecer de problemas de todo tipo... y me temo que esto sería simplificar demasiado las cosas.

[semptrion]

Bueno, has programado utilizando sofware libre?

[dec]

Hola,

Empezado por semptrion

Bueno, has programado utilizando sofware libre?

Creo que te refieres a mí, y, aunque no tengo muy claro porqué lo preguntas, como tal vez sirva para seguir adelante, contestaré que sí, que utilizo software libre mientras desarrollo algún que otro proyecto, sin la mayor importancia, por otro lado. ¿Pero esto a qué viene?

[[mlara]]

Muy de acuerdo con dec. A ver quién nos dice que trabaja en un proyecto de software libre 100% funcional, sin errores, completamente documentado (con ayudas que sirvan de verdad), ajustado a las normas, con soporte técnico, actualizaciones periódicas (no cada dos o tres años), etc. Y además de esto nos puede decir que sus ingresos le permiten vivir moderadamente, porque el proyecto, así como posee documentación por arte de magia, le entrega a sus participantes, quizás también por arte de magia, un bono mensual abonado en su cuenta de ahorros para que puedan sostenerse y luego salir a decir a toda voz que el software propietario es una porquería. Tienen ustedes idea de lo que significa mantener una empresa de desarrollo de software, entregando productos de calidad a sus clientes? Saben por qué muchas personas promulgan el uso del software libre? Simple, porque no respetan el trabajo de los demás y quieren usar todos los programas que necesitan para hacer su trabajo el cual se ve representado en dinero, pero sin pagar un sólo centavo por las herramientas que usan.

[[mlara]]

Debo decir también, y sin ánimo de extender el tema tan apaleado en estos foros, que yo también uso uno que otro programa Open Source, pero como sea, son sus desarrolladores quienes optan por entregarlo bajo ese esquema. Yo mismo he pensado en liberar una aplicación, pero cuando recuerdo que he trabajo por cerca de tres años en el proyecto, mejor le asigno otros planes.

[noshy]

Yo creo que siempre que se libera un Open Source hay algo bajo la manga que muy raras veces se sabe que es, soy un programador de varios años, independiente, tengo varios desarrollos dando vueltas y funcionando, y creo que liberarlo asi porque si mmm... deberia tener algun interes por otro lado. En mi opinion no debería haber Open Source, si debería haber bajos precios y no al monopolio que ya todos sabemos de quien hablamos.

[dec]

Hola,

Empezado por noshy

Yo creo que siempre que se libera un Open Source hay algo bajo la manga que muy raras veces se sabe que es, (...)

Bueno. Yo veo eso positivamente, es decir, que puede que nosotros no sepamos lo que se persigue o todo lo que se persigue al liberar software, empero, que esto no tiene que tener un poso negativo, sino todo lo contrario: pueden encontrarse infinitos motivos que hagan a una persona o empresa liberar software, y no tienen porqué ser ocultos, en el sentido de perversos.

Empezado por noshy

(...) soy un programador de varios años, independiente, tengo varios desarrollos dando vueltas y funcionando, y creo que liberarlo asi porque si mmm... deberia tener algun interes por otro lado.

Hombre... así porque sí, no. Evidentemente puedes encontrar motivos suficientes como para liberar el software, o en otro caso, motivos para no hacerlo, empero, no creo que en ningún caso se haga así como así... como el que no quiere la cosa, a lo menos en proyectos de cierta embergadura. Y ojo, que no digo que no pueda hacerse algo así como así, naturalmente, sin necesidad de darle muchas vueltas, por convicción, por ejemplo.

Empezado por noshy

En mi opinion no debería haber Open Source, si debería haber bajos precios y no al monopolio que ya todos sabemos de quien hablamos.

Pues sería una verdadera lástima que no existiera el software libre. De hecho yo creo que siempre existió código fuente dispuesto a ser estudiado. Pero no existía el concepto de software libre, en contraposición al software "cerrado". Personalmente, como me he aprovechado y aún me aprovecho y espero seguir haciéndolo del software libre, me gustaría que este siguiera existiendo, e incluso que alguna vez se encontraran modelos de negocio suficientes como para hacer innecesario el hecho de mantener oculto el código fuente de un programa.

[semptrion]

Bueno, es interesante ver como ha variado el tema de este hilo. Partimos de una empresa que vende software propietario y que en vista del fracaso de su propuesta, ha decidido (quizá un último pataleo de ahogado) generar código para que sea interpretado por uno de los resultados del open source: el php.

Sin embargo, hablan de proyectos poco serios, de la falta de documentación, de aquí lo puse y no lo encuentro y etc. Patrañas que pretenden ocultar que el mundo está avanzando hacia el open source, hacia el desarrollo basado en el conocimiento de todos y donde no requerimos descubrir la pólvora todos los días.

En cambio quienes todavía no dan el paso y se integran a la comunidad, creen que el software está hecho en base a ocultar lo poco que han avanzado, como si eso lo hiciese más valioso su desarrollo o como si todo lo que hay detrás de su software no pudiese ser programado por otra persona, porque quizá, les costó mucho hacerlo, porque tiene demasiadas deficiencias o porque no les da la gana.

En el último caso, respeto su decisión, es parte de la libertad y de lo que uno elige y hace. Pero en cuanto a los demás, aquellos que creen que su código es tan maravilloso que NO DEBE ser compartido o los que creen que otros "más astutos" podrán obtener más beneficios que los propios autores, es que se están haciendo aplastar por la historia.

Ojalá alguien que desarrolla sistemas pueda afirmar que lo que hace no tiene nada que ver con lo que otros hicieron. Y aunque todos en distintas medidas utilizamos lo que otro hizo con anterioridad, deberíamos preguntarnos con más frecuencia si lo hubiésemos podido hacer por nosotros mismos.

El open source no define el valor del software, sino el entendimiento que el conocimiento es gradual y que debe ser distribuido entre todos, sin poner un precio a ello. De esa manera, cada autor (en vez de redescubrir la pólvora) incrementará únicamente lo que pueda y le corresponda incrementar (si eso es posible). Y, tiene además la libertad de elegir si desea o no compartir con la comunidad ese incremento del conocimiento.

Esta forma de pensar está cambiando el mundo. Esté permitiendo que la tecnología avance a pasos agigantados en cuando a procesamiento de la información se refiere.

Me pregunto, cuánto tiempo hubiese pasado para que sea público este foro, si no existiese el open source y sí, el pensamiento de precio para todo y de software propietario.

Estoy seguro que entonces tendríamos que pagar por participar; verbigracia: tendríamos que soportar innumerables publicidades y ser acosados en nuestra identidad para poder opinar, lo que redunda en pagar por pensar.

En cuanto al tema de la documentación, existe documentación para todos los sabores y para todas las escalas.

Existe software elaborado por personas que tienen una buena idea y quieren compartirla, y la idea va creciendo. En sus inicios, este software únicamente tiene lo que tiene una buena idea: programas y resultados.

En la medida en que las demás personas participan se enriquece el proyecto en muchos aspectos, donde uno de esos aspectos es precisamente el de la documentación, etc.

Alguien preguntó líneas arriba si alguien "trabaja con un proyecto de software libre 100% funcional, sin errores, completamente documentado (con ayudas que sirvan de verdad)..."; la respuesta sencilla podría ser esconderme en las deficiencias del software propietario y devolverle la pregunta, o incluso aplicar la pregunta a cualquier cosa que haya hecho. Sería una forma de salir airoso del planteamiento propuesto, ya que es un planteamiento tramposo, y que nadie, ninguna empresa u organización puede cumplir; sea por la extrema complejidad implícita del software o por las necesidades siempre crecientes y cambiantes.

Entonces la respuesta es sencilla: nadie. Nadie trabaja con un proyecto de software libre 100% funcional, sin errores, completamente documentado (con ayudas que sirvan de verdad).

Y se puede ampliar un poco la respuesta: Nadie trabaja con un proyecto de software 100% funcional, sin errores, completamente documentado (con ayudas que sirvan de verdad).

Pero lo que si notamos es que quienes desarrollan software doméstico prefieren las cosas simples y poco en que pensar. Sin embargo, como un elemento de análisis, vemos que existen empresas u organizaciones como Google, IBM, HP, Pixar, Sony, Merill Lynch y Credite Suisse First Boston (Wall Street), SAP, Oracle, NASA y clubdelphi.com prefieren open source.

Finalmente, recordarle a noshy que su idea de que no debería haber Open Source, le recuerdo que nadie le obliga a utilizarlo y en caso en que desee utilizarlo, no deberá pagar por ello.

Y que, después de todo, resulta hilarante que haya confundido precios bajos con Open Source.

La ignorancia es atrevida. Y no vale la pena discutir con un ignorante. A lo mejor los demás no se dan cuenta de la diferencia :-)

Reciban un saludo.

[roman]

Empezado por semptrion

Finalmente, recordarle a noshy que su idea de que no debería haber Open Source, le recuerdo que nadie le obliga a utilizarlo y en caso en que desee utilizarlo, no deberá pagar por ello.

Y que, después de todo, resulta hilarante que haya confundido precios bajos con Open Source.

La ignorancia es atrevida. Y no vale la pena discutir con un ignorante. A lo mejor los demás no se dan cuenta de la diferencia :-)

Aunque me parecen interesantes algunas de tus ideas, encuentro arrogante esta forma de expresarse ante quien da su opinión de una foma educada.

Del debate en buena lid se suman ideas y todos aprendemos. Cortar de tajo, tildando de ignorantes a quienes tienen otra opinión, difícilmente redundará en beneficio de nada, incluido tu propio punto de vista.

Ésta, claro está, es sólo mi opinión.

// Saludos

[semptrion]

Empezado por roman

Aunque me parecen interesantes algunas de tus ideas, encuentro arrogante esta forma de expresarse ante quien da su opinión de una foma educada.

Del debate en buena lid se suman ideas y todos aprendemos. Cortar de tajo, tildando de ignorantes a quienes tienen otra opinión, difícilmente redundará en beneficio de nada, incluido tu propio punto de vista.

Ésta, claro está, es sólo mi opinión.

// Saludos

Es algo que me arrepentí en el mismo momento que envié el mensaje. Tienes toda la razón roman y la soberbia no debe ser aceptada en ningún círculo de discusión.

Mi más grande disculpa para noshy porque la referencia a la ignorancia estaba después de referirme a él, aunque no existía relación entre ambos; sin embargo, queda espacio para la confusión y por eso me disculpo por el mismo medio que he ofendido.

Así también, me disculpo con todos los participantes del foro -activos y pasivos- por tan grande muestra de arrogancia que más que todo es petulancia, aunque sólo quería bromear, fue del todo impropio.

Reciban un cordial saludo.