¿Ayuda urgente por favor?

[[Lepe]]

Siguiendo esa lógica, tiramos por la basura todos los programas hechos hasta ahora, que traen la licencia en un .txt, señores, en el año 2007 y ¡¡ viene la licencia con el bloc de notas !!.... sinceramente, creo que es pasarse.

Si crees que puedes tener problemas con eso, contrato redactado por abogados en papel y firmados por ambas partes.

En ResourceString se suele guardar las constantes usadas en el programa ... que al final son mostradas al usuario, y no creo que sea motivo de paranoias, si el usuario quiere modificarlas... que las modifique, pero en el exe original, grabado en CD vendrán como yo las puse. La fecha de modificación del ejecutable, cantará notablemente, y ya puestos, crea un md5 o un hash del archivo y si alguien lo modifica, pues que avise al usuario y se cierre, pero vamos, que eso es harina de otro costal.

Saludos

[[cHackAll]]

hey lepe, tampoco es para que me des palo con sarcasmos. Lo de la paranoya si, tienes toda la razon... puede que la inexperiencia me haga hablar.

Que vivan los ResourceStrings... mientras yo pueda hacer cracks de sus sistemas!

[roman]

Empezado por cHackAll

mientras yo pueda hacer cracks de sus sistemas!

¡Pues hazlos! ¡Esa es justamente la idea de los resource string! Que cualquiera pueda traducir una aplicación. Por ello es que no entiendo la insistencia en la seguridad. No están pensados para guardar datos seguros, sino los textos que el usuario ve, y que por tanto son susceptibles y deseables de traducir.

// Saludos

[[AzidRain]]

Yo coincido con Roman. El chiste de los resStr es precisamente que se pueden modificar sin recompilar. Un programador paranoico obviamente no creo que sea tan tonto de poner lo que quiere "proteger" (como su copyright o su nombre) en un resStr.

Hace años, en las epocas de MS-DOS cuando no habia Windows ni aplicaciones en español. Me ponía a "localizar" aplicaciones usando "fuerza bruta". Abria el exe con un editor Hex y cambiaba cuanto texto encontraba, el problema era cuando no cabia la traducción. Así fue como empezaron a aparecer en mi facultad copias "castellanizadas" de PC-Tools, Norton Disk Doctor, etc. Mas adelante me di cuenta que a mis propios y "geniales" programas alguien más podia hacerles lo mismo. Como usaba Turbo Pascal 3.0 (si, 3.0) me di cuenta que si ponia las cadenas a "proteger" como esto: "#164+#60+..." aparecian correctamente en lapantalla al desplegarlas pero al buscarlas con un Hex no había ni rastro de ellas. Por el contrario si ponia la cadena en forma literal si aparecía. No he revisado si esto aun sirve...

[[cHackAll]]

Disculpenme pero no estoy de acuerdo con ustedes, estaba a punto de dejar este tema o pasarlo a la seccion de seguridad... (si me siguen lo hacemos).

Creo que si usamos ResourceString; para almacenar cualquier cosa, independientemente del grado de seguridad que los datos alojados requieran, estamos mostrando un poco de lo que al usuario no le interesa (o talvez no puede) saber. Siempre pense que si uno va a realizar una aplicacion, debe ser totalmente transparente para el usuario final, y para esto se debe realizar una "interfaz" de lo más amigable. En qué lugar de las aplicaciones como Word (office), Notepad, Delphi, Postgres, etc. los desarrolladores nos incitan a modificar la sección .rsrc. de sus ejecutables para configurarlos???

El modo más correcto de hacer lo que ustedes dicen, es usar menús con acceso a configuración (Herramientas -> Configuración), o en su defecto decirle al usuario modifique manualmente la configuración (editar un .INI). O para un usuario experto dejarle un .XML y que por medio de éste haga lo que quiera.

Poder traducir? no creo Dec, hice este comentario para que quienes lo lean decidan, viendo cuántos PROs y cuantos CONTRAs tienen al utilizarlo.

Ahh, AzidRain... lo que tu me dices tampoco concuerdo. No me cuesta nada hacer un Ctrl+F9 para recompilar; los nuevos releases no solo cambian en un contenido textual, y si lo hacen deberían usar al registro para guardar la nueva configuración.

Con respecto a lo otro; no si tu forma servirá "#164+#60+...", pero si estoy seguro que los datos se pueden proteger...
Saludos!

[roman]

Disculpa, pero es que los argumentos que expones no tiene que ver con la seguridad, que es en lo que ha derivado este hilo. Que los recursos sean o no el mejor método para traducir aplicaciones es harina de otro costal.

Ahora, si insistes en la seguridad, ¿te parece más seguro un archivo ini o xml?

// Saludos

[[cHackAll]]

Empezado por cHackAll

2. Una comprimida (mew) y chau recurso
3. Delphi guarda estos recursos como WideString... osea que por cada caracter usado hay otro inutil!

Empezado por cHackAll

...me parece que los puntos 2 & 3 no fueron rechazados como argumentos para no utilizar resourcestring...

Empezado por cHackAll

...independientemente del grado de seguridad que los datos alojados requieran...

Estoy hablando de los motivos por los que yo digo: "GUAACA", de los ResourceStrings, que claro es un tema que tiene que ver con el grado de seguridad que la aplicacion tendrá. Al no utilizarlos, su aplicacion será (muy probablemente) más segura.

No es un ini o xml mas seguro, si no mas apropiado para los datos que uds. guardan en tan polemicos .rsrc.

[aprendiz2]

Muy interesante este hilo, se aprende mucho !!

Saludos a todos !!