Delphi For PHP

[semptrion]

Empezado por roman

Aunque me parecen interesantes algunas de tus ideas, encuentro arrogante esta forma de expresarse ante quien da su opinión de una foma educada.

Del debate en buena lid se suman ideas y todos aprendemos. Cortar de tajo, tildando de ignorantes a quienes tienen otra opinión, difícilmente redundará en beneficio de nada, incluido tu propio punto de vista.

Ésta, claro está, es sólo mi opinión.

// Saludos

Es algo que me arrepentí en el mismo momento que envié el mensaje. Tienes toda la razón roman y la soberbia no debe ser aceptada en ningún círculo de discusión.

Mi más grande disculpa para noshy porque la referencia a la ignorancia estaba después de referirme a él, aunque no existía relación entre ambos; sin embargo, queda espacio para la confusión y por eso me disculpo por el mismo medio que he ofendido.

Así también, me disculpo con todos los participantes del foro -activos y pasivos- por tan grande muestra de arrogancia que más que todo es petulancia, aunque sólo quería bromear, fue del todo impropio.

Reciban un cordial saludo.

[dec]

Hola,

Estoy seguro de que todos aceptamos tus disculpas semptrion. Y a nadie se le escapa que todos somos en realidad unos ignorantes, pero, unos ignoramos unas cosas y otros otras, simplemente. Esto es así, naturalmente, porque nadie nace ya sabiendo.

[noshy]

semptrion, en primer lugar capte la onda de tu mensaje, y aceto tus disculpas aunque no habria echo falta xq crei que no iba directamente a mi, el tema de que no exista el open source me exprese mal y se me entendio peor.

Lo que quise decir es que no deberia haber open soerce para tratar de romper un monopolio, simplemente que no deberia haber monopolios. El Open Source siempre existio y siempre existira, hasta yo mande a club delphi varios componentes delphi creados por mi con sus codigos (q hasta ahora no se porque no se han publicado y compartido para todos ustedes). Puedo estar dando opiniones muy equivocadas porque no soy muy asiduo del Open Source, a la hora de trabajar me gusta hacerlo de forma segura y con un respaldo, cosa que con los Open source no lo siento (repito , puedo estar muy equivocado).

[roman]

Pues todo aclarado, y yo también me disculpo si es que he armado un follón innecesario

// Saludos

[JXJ]

Otros puntos de vista en lo que toca al opensource.

http://www.joelonsoftware.com/articl...gyLetterV.html

y personalmente, el poder hacer lo que dice el manifiesto
para hacer, opensource,

es bien aplicado, en la educación y enseñanza.

comodities, pierdo aqui, pero gano, aca, o gano mucho mas aca.

[semptrion]

Quizá alguien piensa que open source significa "gratis". No es así. El valor agregado que existe en cada incremento de código, puede ser (y es) retribuido, sólo que con reglas más claras.

Es decir, si no tengo posibilidades de desarrollar determinado código, dentro de un plazo y un costo razonable, y éste ya existe, pues, avancemos. Usemos el código reconociendo la propiedad intelectual del autor y dediquémonos a los nuestro, a lo que sabemos y podemos crecer.

Ahora, respecto a que si dos productos son complementarios y que si sube el consumo del otro (Sistema Operativo y Software) porque es prácticamente gratis, entonces subirá el consumo del otro (Hardware), es una verdad de perogrullo.

Y, como el artículo Strategy Letter V menciona, también existen los productos sustitutos, es decir que si uso el uno, ya no necesito del otro. En este caso, si uso open source y Linux, entonces para que necesito comprar software? (hablamos en un plano masivo).

Este segunda posibilidad de los productos ya no es analizada por Joel Spolsky, autor del artículo. Es decir, cuál es el impacto del cambio del mercado hacia el open source?

Si estamos hablando de un negocio de miles de millones de dólares, contra... nada, entonces se remueven muchos intereses. Esta variación del presupuesto masivo de invertir en el hardware y ya no en el software, necesariamente implica un cambio en todo lo que conocemos. Borland por ejemplo, ha sido una de las empresas que más ha luchado contra la mediocridad del software propietario, pero en un marco de software propietario. Ahí se ha realizado una de las más terribles y sórdidas luchas mediáticas que han devenido en un final previsible: no gana el mejor, gana el que más recursos tiene.

Lo mismo ha sucedido con el caso de OS/2 y otros que han querido remover esos cimientos millonarios. La triste destrucción.

Ahora, escritores (y escritorcillos) se remueven incómodos detrás de sus plumas tratando de encontrar al demonio detrás del open source.

A veces, cuando veo que la gente sigue comprando productos que no son los mejores, creo que tienen una posibilidad de triunfar aquellos que quieren manipular y deformar la verdad. Y es que se apoyan en algo que no siempre se considera al momento de hablar del mejor producto: en la ignorancia y en la inseguridad de la gente. Mientras eso subsista, seguirá existiendo la posibilidad de éxito de quienes, a título de software propietario, cobran, imponen y disponen.

Mientras tanto, hay que leer lo que dicen los detractores, no porque digan la verdad, sino porque son inteligentes y saben manejar la verdad. Hay que conocer sus argumentos para rebatirlos en su propio terreno. Es parte del camino para que logremos triunfar como sociedad, pues, lo que hoy es la contradicción, el día de mañana será la regla: el open source; la libertad de conocimiento.

Saludos.

[semptrion]

Muy interesante para leer:

http://biblioweb.sindominio.net/tele.../catedral.html

Existen otros interesantes artículos, que viendo de donde provienen, sabemos hacia donde van:

http://moneycentral.msn.com/content/P89192.asp

http://www.panactual.com/noticias_de...oti_code=43051

http://www.wallstreet-inversiones.co...sn_index&n=522