Carta abierta a Borland

[Casimiro Noteví]

Andreano: es normal que quieras "barrer para casa" si trabajas para una empresa, pero los comentarios que estás haciendo en varios hilos son totalmente "partidistas" y no muy reales.
Para rematar el asunto, has escrito algo que salvo que seas vidente, adivino o Dios, seguro que te equivocas al decir esto: "no hay futuro en Linux para desarrollo desktop, infelizmente para el usuario es muy difícil utilizar Linux."

Por favor, no quieras "vendernos la burra", ten un poco de seriedad en tus comentarios, se supone que eres un profesional, serio, responsable y sabes de lo que hablas, así que demuéstralo con comentarios sensatos, sinceros, basados en realidades y acabaremos por tener en cuenta lo que dices, pero diciendo esas cosas, ¿quién te tomará en serio?.

[[Andreano]]

Casimiro,

no estoy siendo "partidista", esto es la realidad.

Mi trabajo es oír los desarrolladores, orientar no que es real, tentar atender sus necesidad, mas también ser realista y decir la verdad.

CodeGear tiene números y información de sus clientes para hablar sobre esto.

Esto es una realidad, principalmente en Latin America, Linux muy utilizado en los servidores, mas en desktop no es realidad.

Infelizmente para el usuario final no es de fácil utilización, para nosotros que desarrollamos es mas fácil utilizar Linux, mas para un usuario no es la misma cosa.

Si considerar el segundo sistema operativo mas utilizado no mundo en DESKTOP, es MacOS y no Linux.

Lo maior culpado de Linux no ser muy utilizado en DESKTOP es el próprio Linux, hay muchas distribuiciones y no existe una standard.

Saludos,

Andreano Lanusse
Product Line Manager
CodeGear

[Epachsoft]

Casimiro,

Creo que estamos en sociedades democraticas, y Adreano esta en todo su derecho de expresar su pensar al respecto de Linux, si no le gusta, esta bien, pero no le arremetas contra el con terminos como "poco" profesional solo porque no comparte con tu vision del mercado.

Ademas no lo veo "tan ciego" a como dices, segun las ultimas estadisticas de Abril del 2007 de la w3 school, linux cayo un 0.1 % como lo ha hecho cada mes desde Enero de este ano, y Windows y Mac aumentaron sus porcentajes.

Asi que para desktops, nope, Linux no es la opcion de desarrollo.

Gracias Adreano por tu opinion y mis disculpas por tales comentarios.

[mamcx]

La situacion de "Linux, un exito en el desktop" es similar a la de Duke Nukem: Anunciada por siempre, nada que llega.

Aunque es innegable que en un lapso cercano (diria yo, ni en 10 años) linux no es, ni sera, el #2 y en uno mas largo el #1 OS en el desktop es un asunto tangencial a lo que debe ser la estrategia multiplataforma. Es un asunto de fuerzas de mercado mas que de capacidades tecnicas... igual el porque Windows no es ni sera en un largo y casi infinito plazo un OS para mainframes (aunque hay versiones desde Windows 2000). Una vez que hay un #1 y un #2 eso se queda asi, por los siglos de los siglos, amen, a menos que:

- El #1 o el #2 se queden totalmente estaticos, sin ningun avance
- O desaparezcan por un metorito, una quiebra inmensa, una destruccion cataclismica
- O una vertiente del mercado irrumpe como un tsunami, alterando significativamente las cosas.

Linux penetro porque "pego" en el momento que era: La era de internet, de servidores en masa, de *nix en graves aprietos y de windows/mac sin valores importantes, entonces, como servidores web. Hubo una fuerza que irrumpio, y habia un #1 y un muuuuyyy distante #2.

Pero de todas maneras, andreano, es claro que el desarrollo del lado de servidor es cada vez mas importante (ya por decadas nos estan metiendo el cliente/servidor y el n-tier, no?) y con todo respeto, Delphi para PHP no es la respuesta que como desarrolladores de pascal y de codigo nativo esperamos para enfrentarnos al cada vez mas presente hecho que linux (y solaris despues... quizas....) es la plataforma que esta "pegando" como servidor. Cada vez mas clientes de los que poseemos tienen su sitio web en hosting linux y si queremos hacer integraciones:

1- Nos movemos a otra cosa
2- Conseguimos un hosting en windows
3- Lo hacemos in-house

y seria mejor:

4- No tener que preocuparnos!

En fin. Estoy seguro que de todas maneras andreano sabe no hay que discutir los meritos de linux como fuerza del mercado, por eso apunta a lo que al dia de hoy CodeGear tiene como soluciones para linux, y como dice, necesitamos numeros y datos concretos.

[roman]

Yo solía pensar que Linux no era fácil para el usuario final. Y seguramente no lo era hasta hace algún tiempo. Pero he de aceptar que en gran parte lo decía por necedad. Instalar una distribución como Ubuntu, es mucho, mucho más fácil que instalar Windows. Esta distribución al menos- no conozco otras así que no puedo hablar de ellas -facilita la instalación de software, por lo menos el software que utilizará la mayoría de los usuarios caseros y de oficina. Su opción de Añadir/Quitar aplicaciones, es una opción real, no como la de Windows que no permite realmente agregar nada, que no sean el bloc de notas o el visor del portapapeles. Y es verdaderamente impresionante la cantidad de software que ofrece tan sólo esa opción. Es cierto que no hay todo el software que de pronto quisiera uno, pero ir contra la corriente de un monopolio no es nada fácil.

Ahora, usar ubuntu. Vamos. ¿en qué- exactamente -consiste la dificultad? De verdad, expláyense en este punto. Porque yo he visto gente totalmente ajena al mundo de la informática, usando ubuntu sin quemarse las pestañas. Entonces, si sueltan un argumento como ese, seria conveniente que explicasen en qué consiste esa dificultad.

Es innegable que Linux, hoy por hoy, no es, ni de lejos, el sistema de escritorio más usado, y puede ser muy comprensible que una compañía como Borland no quiera incursionar en esa área. Pero que den los argumentos reales y no los basados en creencias populares como esa de la dificultad de uso.

Ahora, yo apoyo lo dicho por Casimiro. Andreano tiene su opinión y es muy respetable, y así lo ha hecho Casimiro, a la vez de expresar su propia opinión. Y una de esas opiniones es la falta de seriedad en los argumentos. Y yo la apoyo. Esta idea de la dificultad de uso, no es algo que pueda sostenerse seriamente. Podemos discutir acerca de si Linux será o no algún día un sistema de escritorio ampliamente usado, pero decir, hoy por hoy, que no es fácil para el usuario final, es francamente poco serio. Y esto me lo aplico a mi mismo que muchas veces afirmé tal cosa en estos mismos foros.

// Saludos

[dec]

Hola,

Francamente, yo también pienso que lo de que "Linux es más difícil de usar que Windows" está traído por los pelos. Más cuando se dice que se cuenta con datos, y no pongo en duda esto último. Estoy seguro de que Borland o CodeGear hacen sus estudios de mercado y lo que haya que hacer antes de meterse en ningún proyecto. Es lógico.

Pero lo lógico estriba en lo económico. Una empresa que produce sofware con vistas a hacer dinero con el mismo no puede perder el tiempo en mercados que no le van a retornar su inversión. Así que lo que yo deduzco no es que CodeGear piense (que por cierto, CodeGear no piensa, piensan las personas que componen la empresa, y no tienen que pensar lo mismo), digo, no creo que CodeGear piense que Linux es más difícil de usar que Windows.

Lo que creo que ocurre es que no ven mercado en Linux, no creen que pueda resultarles interesante a nivel económico estar en el escritorio de Linux y es muy respetable que piensen así. Estamos hablando de una empresa que no vende servicios, sino licencias de software. A más mercado más posibilidad de vender licencias y por ende más dinero para la empresa, lo que ya digo que me parece bien.

Otro gallo cantaría si se apostase por el software libre. Las cosas podrían dar un giro de 180 grados. Pero, en fin, yo no soy nadie como para poder presentar un estudio de mercado y lo que haga falta a CodeGear para convencerles de nada. Pero creo que me estoy yendo por las ramas. Lo que quería decir es que aceptaría que se me dijese: "En Linux, según lo vemos ahora, no es posible obtener el retorno de la inversión necesaria para afrontar el proyecto Kylix", por poner un caso.

Pero que no se me quiera hacer tragar la piedra de molino de que Linux es más difícil que usar que Windows. El Linux actual, y el de hace ya unos cuantos años, desde luego, no puede decirse que sea más difícil de usar que Windows. Está claro que tiene su curva de aprendizaje, pero, ¿es que alguien nació sabiendo Windows? También Windows tiene su propia curva de aprendizaje. Y a veces las cosas parecen sencillas, justamente, porque estamos hartos de hacerlas de una determinada manera. Pero no son tan sencillas como pueda parecernos: hemos aprendido a hacerlas, eso es todo.

Y me voy a callar... porque, bueno... ya lo he dicho alguna vez. No se me olvidará desde que se lo escuché decir al mismísimo San Ignacius de la Iglesia de Emacs en una de sus conferencias que pululan por Internet: si aprecias tu libertad, si valoras tu libertad, si tu libertad tiene un valor superior a cero, es muy complicado que no aprecies las bondades del software libre, y que incluso no dejes de ver con cierto recelo el software propietario. Ahora bien... como nos pongamos a hablar de libertad, de libertades... ¡no acabamos! Y por el momento basta.

PD. ¡Perdonad el rollo que acabo de soltar! Je, je, je.

[[Andreano]]

Hola Roman,

conozco personas que están utilizando Ubuntu, realmente es mas fácil que las otras distribuciones de Linux y tiene un objetivo social por tras de Ubuntu, que es muy noble.

CodeGear apoya un proyecto social en Brasil que utiliza Ubuntu.

Mas Ubuntu tiene limitaciones, como por ejemplo la falta de programas para Multimidia, ejemplo: tocar MP3, asistir un DVD, plugins para multimídia en el navegador, drivers para placas de vídeo nVidia y ATI e otros.

Para resolver estés problemas: el usuario tiene que instalar Sun Java 1.5 JRE (Internet), Extra Fonts y AUD-DVD Codecs, Flash Player, Media Players y Multimedia Codecs.

En general los instaladores son por línea de comando, que torna para el usuario difícil y donde comienzan los problemas, esto es un problema antiguo de Linux, cuando no detecta un hardware, tiene un problema de configuración y otros - para arreglar lo problema el usuario no sabe como o tiene mucha dificuldad.

Saludos,

Andreano Lanusse
Product Line Manager Latin America
CodeGear

[dec]

Hola,

Empezado por Andreano

conozco personas que están utilizando Ubuntu, realmente es mas fácil que las otras distribuciones de Linux y tiene un objetivo social por tras de Ubuntu, que es muy noble.

Bueno. Son distribuciones de Linux que usan entornos de escritorio gráficos como KDE o GNome, Suse, Red Hat, Debian (de la que deriva Ubuntu), la propia Ubuntu... en realidad hay bastantes distribuciones de Linux preparadas para trabajar con entornos gráficos, con escritorios como KDE o GNome, como he dicho.

Empezado por Andreano

Mas Ubuntu tiene limitaciones, como por ejemplo la falta de programas para Multimidia, ejemplo: tocar MP3, asistir un DVD, plugins para multimídia en el navegador, drivers para placas de vídeo nVidia y ATI e otros.

Ciertamente. No existen programas para todo, pero tampoco en Windows. Constantemente se crean programas nuevos, lo que quiere decir que no están todos hechos, ni mucho menos. Pero, para todo lo que has dicho existe solución en Linux, usando el software correspondiente (no todo de código abierto), y no es tan complicado de instalar... hombre, existen cosas como Automatix, sin ir más lejos. Eso si no quieres alucinar con los repositorios de software, con el "apt-get", que tampoco es que sea una cosa difícil...

apt-get install mplayer

Pero no necesitas tocar la consola en absoluto. Como antes ha mencionado Román lo que en Linux se llama "Instalar y desinstalar software" realmente se merece ese nombre (el de Windows más bien debería llamarse sólo "desinstalar") y todos mis respetos... y todo en una ventanita, llena de iconos, botones, etc., etc. En un entorno gráfico, vamos.

Empezado por Andreano

Para resolver estés problemas: el usuario tiene que instalar Sun Java 1.5 JRE (Internet), Extra Fonts y AUD-DVD Codecs, Flash Player, Media Players y Multimedia Codecs.

Casi se me olvida. El usuario de Windows también tiene que instalar todo eso si quiere ver DVDs, usar fuentes no presentes en el sistema, el Plugin de Flash... otra cosa es que se lo haga un "pringao how-to", pero, lo que está claro es que Windows no viene con el Plugin de Flash, ni con reproductores de DVDs (más allá de Windows Media Player), ni con códecs multimedia: para eso tenemos a K-Lite Mega Codec Pack... que tenemos que instalar, claro está.

Empezado por Andreano

En general los instaladores son por línea de comando, que torna para el usuario difícil y donde comienzan los problemas, esto es un problema antiguo de Linux, cuando no detecta un hardware, tiene un problema de configuración y otros - para arreglar lo problema el usuario no sabe como o tiene mucha dificuldad.

No. Eso no es cierto, sencillamente. Otra cosa es que tú vayas a la página Web de un programa y te bajes el codigo fuente del mismo. Entonces sí, claro está, es posible que necesites compilarlo, instalarlo, siguiendo ciertos pasos, evidentemente... ¡es que cuando tú descargas código fuente de un programa desarrollado en Delphi necesitas Delphi para compilarlo! Y el resto de programas que usaras en el desarrollo del programa también los necesitarías...

Por otro lado no sé cuánto tiempo hace que no usas Linux, empero, puedo asegurarte que en Linux se instalan e instalan programas mediante entornos gráficos y asistentes que prestan ayuda. Ya se ha dicho dos o tres veces: desde el instalador de programas de Ubuntu, por ejemplo, tienes acceso directo (es decir, información, descarga e instalación todo en uno) a miles de programas... literalmente miles de programas de todo tipo, gusto y sabor.

En cuanto a los Drivers... aquí los que saben más que yo se quejan de que las empresas que venden las tarjetas de vídeo, por ejemplo, no ofrecen el debido soporte a Linux (pero esto puede cambiar, y de hecho todos los días se oyen noticias a este respecto) según se avanzase en el uso de Linux. Y, por otro lado,... leñe,... yo cuando instalo Windows tengo que instalar después varios drivers que no me vienen con el sistema operativo... y sin ellos los dispositivos no rendirían como se puede esperar de ellos.

Pero, terminaré diciendo que la última distribución de Linux que he probado ha sido Debian Etch. Se instaló perfectamente: reconoció mi tarjeta de vídeo (una ATI Rage Pro 128) , mi monitor (HP 7550), mi tarjeta de sonido, mi teclado, ratón, módem,... todo absolutamente. Y lo que digo no me lo estoy inventando, no tengo intención de quedar bien, o de que sé mucho de Linux... he dicho que Debian Etch se instaló en mi ordenador a la primera, perfectamente, mediante un asistente gráfico de instalación... sin apenas mi intervención, que nunca fue más allá de un "siguiente, sí, siguiente, finalizar".

En todo caso, y para terminar con el asunto de la compatibilidad del hardware con Linux, cuando me compre un nuevo ordenador (que al paso que voy será dentro de diez años, pero, bueno), cuando lo monte, mejor dicho, a partir de las piezas que me compre o consiga, procuraré asegurarme de que es hardware compatible con Linux. Así me evitaré problemas. No ya con Windows, que necesitará los drivers del fabricante de los dispositivos, sino también con Linux, porque nunca se sabe... ahora que podemos elegir, nunca se sabe...