Carta abierta a Borland

[[rretamar]]

Empezado por Andreano

amigos desarrolladores la realidad es que para desarrollo desktop es Windows, no hay futuro en Linux para desarrollo desktop, infelizmente para el usuario es muy difícil utilizar Linux.

Este comentario podría haber tenido validez, pero hace diez años.

Porque hoy en día estamos muy lejos del "Linux difícil de usar".

Le agradecería que antes de emitir comentarios tan disparatados (más viniendo de alguien que se supone debería poseer conocimientos en el área, o al menos estar algo informado) se informe un poco más.

Ramón

[mamcx]

Pues con todo respeto "para el usuario es muy difícil utilizar Linux" es MUY diferente a "Linux difícil de usar".

En mi epoca de estudiante, para mi, era facil de usar un torno o una fresadora. Para un usuario, era muy dificil de usar un torno o una fresadora.

Porque es dificil?

1. No tiene los mismos programas
2. No funciona igual
3. No instala los programas que tiene (el usuario)
4. Los comandos de teclas no salen igual
5. El boton aceptar esta al revez de como "debe ser"
6. Unas ventanas estan de una manera, otras de otra (kde vs. gnome vs. qt en una misma maquina, por ejemplo)
7. Unas paginas no funcionan
8. Sus amigos no lo usan
9. Su empresa no lo usa
10. No sirve el office
11. OpenOffice no es igual a office
12. OpenOffice no es mejor (ni a LEGUAS) que Office
13. Las macros de Office no funcionan en OpenOffice. O a veces si. No se
14. El menu esta arriba (ubuntu)
15. Como me conecta a un dominio?
16. Le pregunto al de sistemas
17. El no sabe
18. Paila
19. Donde esta C:! Todos me dicen que guarde en C:\
20. Ya se que tengo que aprender
21. Quiero aprender
22. Mis amigos no lo tienen
23. El de sistemas no sabe
24. Ende, como hago?
25. Que es linea de comandos?
26. Ah! El dos. Eso lo se
27. Dir c:\. No funciona
28. La linea de comandos no sirve
29. Voy a meter el disquette
30. Donde esta el disquette? No veo el A:
31. Voy a ver a discoverykids.com
32. No esta el flash
33. Voy a bajarlo
34. No esta la version 8
35. Bueno, eso no es grave. A jugar halo, luego aprendo
36. El halo no me instala
37. Le intente montar el direct x
38. Tampoco
39. Pregunto por ahi
40. No funcionan los juegos que tengo
41. Montemos wine
42. Mera vuelta
43. En los foros recomeniendan usar Windows XP pa' Jugar
44. Que pendejada, me lo hubieran dicho desde el principio!

Linux no es dificil de usar. No lo era DOS, si es que el lio es la linea de comandos y al fin, nunca vi a niguna de las secretarias de escuela de mas de 60 años emproblemadas con DOS.

Pero Linux ES dificil de usar... para todos los usuarios de Windows. Porque es un entorno diferente, de cultura diferente y que exige un aprendizaje. Y a menos que haya una razon PARA EL USUARIO que sea muy valida, no va a pasarse.

Es por eso, que Linix no es, no fue. no sera (quizas en mucho, mucho tiempo) una plataforma de Desktop, de la misma manera que Mac OS X no es ni sera la #1, aunque todos reconozcan que es mejor.

De hecho, muchos usuarios "neofitos" saben que el MAc es "muy bueno". Aunque NUNCA lo han usado. Esa misma idea no la tienen en mente muchos acerca del linux.

Asi que aunque desde el punto de vista tecnico y practico comparto lo dicho por los presentes, desde el punto de vista de mercado y realidades a cara del usuario, lo que dice Andreano y todos los analistas del mercado de Linux como plataforma de desktop (o sea: Linux no es aun viable) es CIERTO.

[mamcx]

Y para rematar, porque se que cada punto de la lista que puse es PERFECTAMENTE rebatible, el meollo del asunto es que el cliente (usuario) es el que tiene la razon.

Tiene una tajada importante del mercado Linux? NO

Y se acabo. Si linux vuela, hace malabares, da vuelta pa' atras y es el tipo mas libre del mundo, no importa.

Millones usan carros a gasolina, aunque a etanol, a aagua, a luz solar, en bici, a pie, es mejor.

Lo mejor no es el problema cuando se habla de mercados. Lo mejor no es lo #1. Lo #1 es lo que el mercado diga.

Asi que el verdadero tema es: Como lograr cambiar la PERCEPCION del mercado?

[adfa]

Empezado por mamcx

Pero Linux ES dificil de usar... para todos los usuarios de Windows. Porque es un entorno diferente, de cultura diferente y que exige un aprendizaje. Y a menos que haya una razon PARA EL USUARIO que sea muy valida, no va a pasarse.

Algo de verdad hay en eso, los clientes que tengo que saltaron del DOS y QPRO a linux y StarOffice se las arreglaron sin problemas.

Yo aprendi a usar computadoras con DOS, pero al poco tiempo entre a trabajar donde se usaba mucho Unix (Xenix, SCO, etc).
Y obviamente lo primero que hice en una consola de Unix fue hacer un "dir",
Cosa que por supuesto no funcionó (ahora casi todas las distros traen un alias del ls para el dir), así que tuve que aprender como ver los archivos en un directorio y despues pregunte conde esta la unidad del floppy y como formateaba un disquete (a:\)?
Cuando me dijeron "/dev/rfd0135ds18" (ahora nadie puede decir que esta complicado una disquetera en linux) casi me caigo de espaldas.
Pero en fin, empeze a usarlo y aprendi.
Despues MS invento la multitarea y un montón de cosas que ya las habian inventado poco despues de la rueda.
En mi opinión antes los usuarios estaban más calificados para extrapolar conocimientos de un programa a otro, una persona aprendía a usar Lotus y perfectamente se las arreglaba con QPRO y viceversa. (y ojo que hablo de simples operadores).
Que no me van a decir que hay tantas diferencias entre el Office y el OpenOffice como no las había entre el Excel y el QPRO para windows.
Los productos de Microsoft gracias a un gran marketing y decisiones equivocadas de las empresas rivales terminaron convirtiendose en un estandar de facto.
Haber si recuerdan estos productos
DR-DOS vs MS-DOS
QPRO y/o Lotus vs Excel
Paradox vs Access (de lo peorcito que debe tener MS)
Windows 95 vs OS/2 Warp
Visual Basic vs Delphi (el mejor ejemplo de porque un programa puesto como estandar de facto puede utilizarse millones de veces más que un producto millones de veces mejor)

Lamentablemente no siempre se usa el mejor producto, si no el que tiene mejor marketing y el que las empresas creadoras hayan tomado mejores decisiones.

Saludos

[Julián]

El ubuntu es MUCHO MAS FACIL que el Windows para usuarios INEXPERTOS.
Yo se lo he instalado a varios, de esos que piensan que soy su pringao, y estan encantados de la vida, pues les sirve para navegar, leer correo, ver fotos, dvd, divx, oir mp3, bajarse cosas con el mldonkey o el amule y el bittornado, imprimir, y con el openoffice pueden ver/editar/crear archivos de texto y hojas de calculo. Y en Aplicaciones-juegos tienen un montón de juegos así de grande.

No necesitan mas. Casi nadie necesita mas.

A alguno de ellos hace casi tres años que le puse el ubuntu, y hoy lo tienen actualizado a la version feisty. Sin ningún problema. Y todos estan flipados por el hecho de estar tanto tiempo sin tener que formatear, y por el hecho de no haber pillado ni un sólo virus.

Y yo mas contento aún de que no me estan dando la brasa a cada momento con que si tal o cual cosa no funciona, etc etc.

Y lo de los driver, pues por ejemplo, en la distribución feisty, se puede instaalr desde el instalador grafico el driver propietario de nvidia, con un sólo click, y el compiz igual. Ponerse el Beryl ya es mas dificl: exige la titánica tarea de añadir una línea en un archivo. Que dificil ¿eh?.

Pabernosmatao.

PD: eso sí, en mi portatil no me funciona el hibernar ni lo de suspender, lo cual es una putada. Y ademas, no existe el editplus, ni el delphi.


Un saludo!

[[ArdiIIa]]

Parece que estamos perdiendo un poco la esencia del mensaje inicial, quizá nos falten sellos para enviar la carta...
En fin, recientemente he leído un artículo que me pareció bastante interesante relacionado con todo lo que se está "debatiendo" y por ello lo voy a insertar aquí dividido en partes dada su extensión.
Finalmente que cada uno saque sus propias conclusiones.

La fuente es PC-ACTUAL y además dispone de un PDF con una tabla comparativa de las características de los sistemas analizados

[[ArdiIIa]]

Los tres sistemas operativos más importantes del panorama actual enfrentan sus fuerzas, con sus respectivos fans apoyando casi de forma irracional las virtudes de Vista, Mac OS X y Linux. No obstante, pronto os daréis cuenta de que los tres rivales tienen más cosas en común de las que quisieran confesar.

Diferentes, pero iguales

La presentación mundial de Windows Vista el pasado 30 de enero volvió a avivar la polémica acerca de este sistema operativo. Muchas han sido las decepciones, y muchos, los que han afirmado que Vista no era más que una mala copia del conocido Mac OS X de Apple. Y aunque las comparaciones sean odiosas, eran inevitables, y no sólo con la opción de los de Supertino, puesto que los parecidos con las distribuciones Linux también han dado mucho que hablar.

Como complemento a este artículo, hemos incluido en el DVD Actual la pasada comparativa de diciembre de 2002, que enfrentaba a Windows XP, Mac OS X 10.2 Jaguar y SUSE Linux 8.1. Es un PDF de nada menos que 25 páginas, en el que profundizábamos en todos los aspectos de esas soluciones.


Aero, Aqua…

Si hay un apartado que a primera «vista»destaque especialmente sobre los demás, ese es la interfaz visual de estos sistemas operativos. Microsoft ha hablado largo y tendido de Aero (que proviene de las palabras Authentic, Energetic, Reflective y Open), y lo cierto es que el cambio visual de Windows ha sido notable.

Aero dispone de varios modos de funcionamiento, de los cuales el más potente y atractivo visualmente es el llamado Aero Glass. Presenta características como Flip3D, el nuevo intercambiador visual de tareas al que se accede con la combinación de teclas Windows+Tab, y que muchos usuarios de Linux considerarán casi insignificante al lado de los efectos que proponen Compiz y Beryl. Pero Aero también aporta otros efectos: transparencias y sombras en las ventanas, miniaturas de las pantallas abiertas en la barra de tareas, iconos redimensionables y, cómo no, los famosos gadgets. Estas mini-aplicaciones se incluyen dentro de un nuevo componente llamado Windows Sidebar, aunque se pueden arrastrar a otras zonas del escritorio como si se tratase de pequeños objetos flotantes.

Como afirman los usuarios de ordenadores de Apple, ninguna de estas ideas (a excepción, quizás, de Flip3D), es nueva. Mac OS X dispone desde hace años de estas funcionalidades, y en la mayoría de los casos su eficiencia y usabilidad no son equiparables. El propio Dock de este sistema operativo, y de su prodigiosa interfaz Aqua, es desde su aparición una de las características más envidiadas, y copiadas, en el mundo de las interfaces visuales (como ocurre con Exposé), y el resto de opciones están también presentes. Los gadgets de Aero son los widgets del Dashboard de Mac OS X, que se incluyó por primera vez en la versión 10.4 Tiger de Mac OS X. Esta herramienta incluirá novedades importantes en el futuro 10.5 Leopard, ya que, entre otras cosas, Apple aportará la utilidad Dashcode, que permitirá programar widgets de forma realmente sencilla. Sin embargo, Apple prepara otras funcionalidades para su próxima revisión y la más destacable, por lo menos de lo que se conoce hasta el momento, es Spaces, una implementación de los escritorios virtuales que tan buen juego han dado durante años en sistemas Un*x y Linux.

…¡y Beryl!

Pero digan lo que digan unos y otros, hoy por hoy, el entorno de escritorio que mayor riqueza visual tiene es, con mucho, Linux. La aparición de Compiz en enero de 2006 y el posterior fork que surgió de este desarrollo, y que sus creadores bautizaron como Beryl, han permitido concebir un paradigma de interfaz gráfica cuyos límites aún no se conocen. La personalización de la interfaz es tal que deja casi en ridículas las opciones de Mac OS X OJO ISMA –ya no digamos Vista– OJO ISMA y sus efectos encandilan a aquellos que ven Beryl o Compiz en acción. Las diferencias entre ambos proyectos son notables. Mientras que Compiz se puede considerar la rama «seria» de esta nueva serie de gestores de ventanas «de composición», Beryl es la más desenfadada y la que dispone de una evolución vertiginosa, casi frenética. Ambos desarrollos aprovecharon inicialmente las posibilidades de Xgl, una arquitectura gráfica que sacaba el máximo partido de las librerías OpenGL y que, poco a poco, ha sido desplazado en relevancia por su alternativa «oficial» AIGLX. También ha contribuido a tal avance la consolidación de X.org 7.x, la nueva serie de servidores de ventanas del proyecto Freedesktop.org que, entre otras cosas, ya incluyen soporte nativo para AIGLX y cuya modularidad ha sido una de las claves para habilitar todas las opciones de Compiz y Beryl.

Ambos desarrollos funcionan bajo los dos entornos de escritorio usados en Linux (GNOME y KDE) y gestores de ventanas como XFCE , y aunque en muchos casos aún no están instalados de serie (el proceso es un juego de niños), algunas distribuciones sí los habilitan desde el inicio, como en el caso de openSUSE 10.2 o SabayonLinux, una distribución menos conocida que ha sido declarada «patrocinadora oficial» de Beryl, el desarrollo que tomaremos en cuenta.

Una vez en ejecución, las opciones de Beryl son prácticamente indescriptibles. Una imagen vale más que mil palabras, así que os recomendamos ver alguno de los muchos vídeos que existen en Internet sobre este desarrollo. En cualquier caso, baste decir que Flip3D, Exposé o el propio Dock parecen casi minucias en comparación con la multitud de efectos visuales y la potencia que se despliega en Beryl. Cuyos requerimientos hardware son, por otra parte, mínimos, ya que máquinas incluso con chips gráficos ya obsoletos (como las ATI Rage Mobility) son perfectamente capaces de usar las miniaturas de ventas, las transparencias, las sombras y mucho más.

Insistimos lo mejor es ver alguno de las decenas de vídeos que existen en YouTube con las nuevas funcionalidades en ejecución, porque los efectos no tienen comparación con lo que uno puede ver en Aero o Aqua. La personalización es total, y los meros efectos de sombreado y transparencias parecen un juego de niño cuando comprobamos el resto de opciones. El efecto «a la Exposé» de minimización de ventanas es uno de los muchos, aunque sin duda el que más impresiona es el «cubo». Este presenta la vista de escritorios virtuales en forma de un cubo en 3D que flota y rota a nuestro antojo mediante el movimiento del ratón, y en el que el sistema sigue funcionando normalmente. Así, si tenemos vídeos o animaciones en alguno de los escritorios, estos seguirán en ejecución sin inmutarse, consiguiéndo un efecto realmente prodigioso. A este le acompañan todo tipo de efectos de minimización, maximización, creación y cierre de ventanas (como la que parece hacerlas desaparecer «incendiándolas») o la presencia de pequeños «juguetitos», como el que muestra constantemente un escritorio en el que nieva o en el que el fondo se llena de ondas de agua que simulan la física visual del líquido elemento.

Los gadgets, aunque no están incluidos de serie, se pueden incorporar mediante varios desarrollos como gDesklets, adesklets o SuperKaramba. Aunque el número de desklets disponibles es inferior, los más comunes sí están listos para su uso. Las ideas asociadas a los Mac también se han hecho buenas en Linux, que dispone de varios docks que imitan el comportamiento de ese componente de Aqua, y de hecho también la nueva característica Spaces ha sido en cierto modo trasladada a Beryl en una de las últimas revisiones. Está claro que aunque en muchas cosas Linux innova, algunas de las ideas de Mac OS son tan buenas que los desarrolladores Open Source se dan mucha prisa en adaptarlas a su escritorio.
El intercambiador de tareas, el zoom que se puede hacer del escritorio o el propio movimiento de las ventanas son también ejemplos de la versatilidad de este gestor de ventanas que ha revolucionado el concepto de interfaz visual y que parece haber dejado atrás otras alternativas, como el proyecto Looking Glass de Sun y otros menos conocidos como Metisse, BumpMap y LowFat, que proponen nuevos paradigmas en la concepción de interfaces gráficas de usuario.

Búsquedas en el escritorio

Otro de los apartados en los que las nuevas ediciones de estos sistemas operativos se esfuerzan en competir es en el de ofrecer búsquedas instantáneas de todo tipo de datos. Las utilidades que proponían sistemas como Windows XP o el propio Mac OS X en sus primeras revisiones no eran eficientes, y pronto surgieron las herramientas específicas que indexaban el contenido de nuestras particiones para poder dar respuesta inmediata a nuestras posteriores búsquedas.

Google Desktop Search fue de las primeras en proponer este esquema, que pronto fue seguido por Yahoo!, MSN o Copernic, un habitual en este segmento. Pero Apple vio el tirón y en su edición 10.4 Tiger incluyó la fantástica Spotlight, una utilidad que por el momento no tiene competidor. Las pesquisas instantáneas lo son tanto que, a medida que vayamos añadiendo caracteres, los resultados irán apareciendo sin que ni siquiera hayamos completado nuestra introducción de esas cadenas.

Obviamente, Mac OS X no ha sido el único en incluir dicha funcionalidad, y de hecho Microsoft ha vendido a bombo y platillo su nuevo sistema de búsquedas instantáneas, Windows Search, aportando un campo que además aparece en un buen número de aplicaciones, como el propio menú de Inicio y el Explorador de archivos. La indización es ahora más eficiente que la que se proponía en la herramienta «separada» de MSN y que sigue estando disponible para Windows XP, aunque como en el caso de Mac OS la creación de un fichero índice que registra millones de datos y metadatos puede ser contraproducente. Por lo tanto, no conviene indexar todo el disco duro, y bastará con que configuremos la utilidad para que incluya las carpetas en las que más frecuentemente almacenamos datos, e incluso en particiones con mucho movimiento.

No obstante, como en el resto de los casos, Vista ha llegado el último: las distribuciones Linux disponen desde hace años de un desarrollo con nombre propio. Beagle es el motor de búsqueda que aprovecha las virtudes de Mono, la plataforma de desarrollo Open Source que emula los objetivos y el concepto de .NET de Microsoft. Y el resultado es notable, aunque de nuevo no llegue a la altura de Spotlight. Beagle ofrece una forma sencilla de incluir la funcionalidad de búsqueda en el escritorio, y las nuevas ediciones de las distribuciones de Linux la incorporan de forma estándar. De hecho, es parte clave de nuevos paradigmas del diseño de menús de Inicio, como el Slab que se incluyó por primera vez en Novell SUSE Linux Enterprise Linux 10 y que luego Vista copiaría descaradamente… Ya sabemos cómo funciona la informática: todos copian de todos, aunque unos lo hacen más que otros.

La (in)seguridad de Redmond

Microsoft ha esgrimido durante meses la misma excusa para tratar de explicar los constantes retrasos y las decepciones que estos provocaban entre los usuarios. Y esa disculpa no era otra que la de la seguridad, que los ingenieros y desarrolladores de Redmond estaban tratando de garantizar al máximo. Pero lo cierto es que, por mucho que se esforzasen, nunca iban a lograr un sistema operativo totalmente seguro. Ningún sistema lo es, pero lo que es evidente es que tratar de tapar todos los posibles agujeros de seguridad de una solución utilizado por cientos de millones de personas es muy, muy complicado.

Por esta razón, conviene valorar Vista con dureza, pero con respeto: este desarrollo es sencillamente dantesco, y la coordinación de un proyecto así en una organización tan jerarquizada como la de Redmond probablemente complique aún más las cosas. Sea por lo que sea, lo cierto es que Vista dista mucho de ser un sistema seguro. Los esfuerzos mejoran lo visto en XP, pero es evidente que las propuestas de Microsoft parecen haber fallado en su objetivo fundamental. El concepto en muchas de ellas no es malo; su ejecución, en cambio, ha sido, en el mejor de los casos, pobre.

El primer ejemplo, y el más claro, lo tenemos en el sistema User Account Control, la característica que está destinada a servir como freno de la ejecución de código que necesita privilegios de administrador para poder ser procesado. La idea viene de antiguo, y los sistemas Un*x y Linux llevan valiéndose de un esquema similar desde sus inicios. De hecho, en ambos, uno jamás entra con derechos de administrador: cualquier usuario dispone de unos privilegios básicos, y si una operación requiere derechos de administrador/superusuario, el sistema avisa para que éste introduzca la contraseña que da acceso a tales privilegios.

Pues bien, el sistema UAC no es más que una mala implementación de esa idea: las primeras ediciones beta de Windows Vista y las Release Candidate demostraron que UAC se comportaba de manera intrusiva, interrumpiendo el uso normal del PC con constantes peticiones y avisos de seguridad. La versión final ha visto cómo afortunadamente se ha vuelto menos molesto, y actualmente sólo las operaciones realmente susceptibles de entrar en modo privilegiado hacen que aparezcan sus «dichosas» ventanitas. Lo más curioso de todo esto es que UAC puede ser desactivado con facilidad por cualquier usuario, evitando estos mensajes, pero entonces, ¿qué sentido tiene incluirlo?

No ha sido el único problema con este mecanismo. La experta en seguridad Joanna Rutkowska ya ha puesto en entredicho esta implementación (http://theinvisiblethings.blogspot.c...-big-joke.html) afirmando que la suposición de Microsoft de que todo programa que se instala es considerado como «peligroso» es exagerada. ¿Por qué un Tetris tiene que acceder a modo privilegiado durante la instalación? ¿No sería mejor reservar ciertas claves de registro y directorios para estos programas? En Windows XP se seguía ese modelo, y las molestias del usuario eran menores.