Carta abierta a Borland

[kinobi]

Hola,

Empezado por mamcx

El punto es que es mas simple vender manufactura que servicios. Es mas facil vender licencias que los servicios relacionados porque para vender comidas preparadas tienes que tener 1 cocinero y meseros. No es escalable. Hay limite de cocineros y meseros... es por eso que los que se ganan la pasta con linux son los que tienen miles y miles de estos, no las empresas pequeñas.

Ahora, se puede mejorar la cosa en mercados de nicho, y de todas maneras todo software incluye un servicio de una u otra forma, es solo que es mas complicado armar un negocio de servicios que de manufactura...

Yo no niego tu punto de vista, salvo tu insinuación (si yo no lo he entendido mal) que el negocio del software libre es (únicamente) la prestación de servicios, ya que también puede ser el desarrollo y la venta del propio software; eso sí, no las licencias). Es, ciertamente, mucho más sencillo tener cautivo a un grupo de clientes si sólo existe un fabricante del producto. Si bien es cierto que puede ser más sencillo para un desarrollador vender licencias de software y/o servicios (software privativo) que vender software y/o servicios (software libre), desde el punto de vista del consumidor la comparación no resiste la prueba: el software libre es mucho más ventajoso para el consumidor. Adviertase que un desarrollador también es un consumidor. Por cierto, con lo anterior no estoy criticando la venta de licencias, sino alabando las ventajas del modelo libre.

En resumen: los negocios (beneficio económico) basados en el software libre existen y funcionan; el software (libre o no) no está atado a un sistema operativo en especial (por poner un ejemplo: existe software privativo que funciona en Linux y software libre que funciona en Windows); el software (libre o no) es (también) una industria que, desde el punto de vista empresarial, funciona bajo las condiciones del mercado: si existe beneficio económico rentable prosperará. Otro asunto es que un determinado modelo de negocio prospere más rápidamente o con mayor sencillez bajo determinadas circunstancias. Por cierto, apoyándome en lo anterior, existen nichos de mercado (por ejemplo casos concretos en determinadas administraciones públicas) en los que se condiciona la contratación del software a terceros a que este sea software libre; vamos, que no siempre la ventaja está del lado del software privativo.

Saludos

[mamcx]

Ok, es claro...


Basicamente el punto es que es mas exigente un enfoque de servicios que de pura manufactura. Y para un desarrollador en sus inicios, puede ser mas desalentador.

[Casimiro Noteví]

Empezado por mamcx

Ok, es claro...
Basicamente el punto es que es mas exigente un enfoque de servicios que de pura manufactura. Y para un desarrollador en sus inicios, puede ser mas desalentador.

No sé, no sé, depende de muchos factores, mamcx. Imagina que un desarrollador hace su primer programa pensando en vender licencias del mismo, lo acaba, lo pone en su página web, lo publicita y... pasa el tiempo... y más tiempo... y no vende ni una. ¿Cuál es la diferencia con el desarrollador que hace un programa igual y lo distribuye como software libre?.
Hasta ese punto no hay diferencia alguna.

[[poliburro]]

Pero digo, para que tanta discusión? si al final ambos esquemas son buenos?, Amigos no se desgarren la ropa, quien Desee generar Desarrollos privativos que los genere, y quien desee liberar desarrollos abiertos que los libere. Caramba, al final ambos esquemas proporcionan beneficios Tangibles $$$$.

[xander]

Empezado por poliburro

Caramba, al final ambos esquemas proporcionan beneficios Tangibles $$$$.

No se, no se... pensemos por ejemplo en los desarrolladores de las rusas RXLib... según parece los desarrolladores originales "perdieron el interes" en ellas... pero si Son Excelentes!!!!!!, miles de programadores las usan alrededor del mundo!!... ah pero es cierto, las distribuian libremente, y por ello no vieron ni un solo chelín de los miles de aprovechados que las estaban utilizando... y pues como no hay pasta pues no hay interes...

Ya los hubiera uno visto si no las hubieran liberado libremente y hubieran cobrado un dolar nomas por su utilización... en realidad por el éxito que tuvieron hubieran hecho miles de dolares con el invento y seguro que así no pierden el interés tan fácilmente...

Que si, ya se que lo bonito es que eso permitió que las JVCL las re-tomaran y todo eso, si lo bonito por donde lo veas es bonito... pero la idea es que los desarrolladores originales "perdieron el interes" por no ver beneficios económicos en lo que en realidad es un excelente producto... así que creo que no siempre "Software Libre = $$$"... Por lo menos no parece ser ley de vida...

[Casimiro Noteví]

Empezado por xander

No se, no se... pensemos por ejemplo en los desarrolladores de las rusas RXLib... según parece los desarrolladores originales "perdieron el interes" en ellas... pero si Son Excelentes!!!!!!, miles de programadores las usan alrededor del mundo!!... ah pero es cierto, las distribuian libremente, y por ello no vieron ni un solo chelín de los miles de aprovechados que las estaban utilizando... y pues como no hay pasta pues no hay interes...
Ya los hubiera uno visto si no las hubieran liberado libremente y hubieran cobrado un dolar nomas por su utilización... en realidad por el éxito que tuvieron hubieran hecho miles de dolares con el invento y seguro que así no pierden el interés tan fácilmente...
Que si, ya se que lo bonito es que eso permitió que las JVCL las re-tomaran y todo eso, si lo bonito por donde lo veas es bonito... pero la idea es que los desarrolladores originales "perdieron el interes" por no ver beneficios económicos en lo que en realidad es un excelente producto... así que creo que no siempre "Software Libre = $$$"... Por lo menos no parece ser ley de vida...

Desconozco por completo las motivaciones de los creadores de las RX por abandonar el proyecto, no creo que sea por dinero, si fuese así creo que hubiesen abandonado antes.
Además de que si ese razonamieneto fuese cierto, qué me dices de: firefox, thunderbird, Firebird, todos los linux, apache, openoffice, emule, vcl, blender, winamp, audacity, the gimp, wget, ultravnc, gnupg, filezilla, nvu, k3b, amsn, gaim, skype, xchat, putty, pdfcreator, dev c++, freepascal, y otros miles y miles de programas libres o "gratis" que existen?.

[xander]

Empezado por Casimiro Notevi

Desconozco por completo las motivaciones de los creadores de las RX por abandonar el proyecto, no creo que sea por dinero, si fuese así creo que hubiesen abandonado antes.

Tal vez... no puedo desmentirte... pero creo que con una pasta por delante es dificil "perder el interes"... Y si hacemos cuentas...

Empezado por Casimiro Notevi

Además de que si ese razonamieneto fuese cierto, qué me dices de: firefox, thunderbird,...?

No estoy diciendo que mi palabra sea divina... se que hay proyectos a los que les va bien, y estoy completamente convencido de las bondades del software libre...no tienes que convencerme de nada... solo que tampoco me parece que todo en el mundo sea miel sobre hojuelas... si algo de lo que leo no estoy del todo de acuerdo lo digo...

Cada uno de los proyectos que mencionas tiene su historia y no nacieron de la obra del espiritu santo, hubo gente del lado del software libre o del lado del privativo que en algun momento le dedicaron tiempo, dinero y esfuerzo... lo que digo es que estoy de acuerdo con Mamcx de que el problema con estos proyectos es el arrancar.... es el "HACER" el programa... ya que esta hecho ya se oye muy bonito todo de fundaciones y servicios, y demás... pero nadie apoya a una fundación de la que todavia no se sabe nada y no se sabe si va a hacer algo o va a "perder el interes"... no se si ya voy aclarando mi punto???

[xander]

Empezado por Casimiro Notevi

No sé, no sé, depende de muchos factores, mamcx. Imagina que un desarrollador hace su primer programa pensando en vender licencias del mismo, lo acaba, lo pone en su página web, lo publicita y... pasa el tiempo... y más tiempo... y no vende ni una. ¿Cuál es la diferencia con el desarrollador que hace un programa igual y lo distribuye como software libre?.
Hasta ese punto no hay diferencia alguna.

A eso yo le llamaría mala suerte... Osea que hasta ese punto Hacer un Programa de Libre Distribución y ser un Programador con la peor suerte del mundo es la misma cosa!!

[Casimiro Noteví]

Empezado por xander

A eso yo le llamaría mala suerte... Osea que hasta ese punto Hacer un Programa de Libre Distribución y ser un Programador con la peor suerte del mundo es la misma cosa!!

No, lo que eso quiere decir es que el tipo de licencia usada en el programa es independiente de que luego se venda, tenga éxito, nos hagamos ricos o no lo use nadie.

[[egostar]]

Sin querer entrar en debates, el caso de Firebird pertenece a una exitosa fundación que recibe "aportaciones" muy grandes de dinero como se puede ver aquí.

Empezado por mozilla.org

To help launch the new organization, America Online has pledged $2 million in cash to the Mozilla Foundation over the next two years. AOL will also contribute additional resources through equipment, domain names and trademarks, and related intellectual property, as well as providing some transitional assistance for key personnel as they move into the new organization.

Por supuesto que es un gran negocio, claro que si.

Salud OS

[Casimiro Noteví]

Empezado por egostar

Sin querer entrar en debates, el caso de Firebird pertenece a una exitosa fundación que recibe "aportaciones" muy grandes de dinero como se puede ver aquí.
Por supuesto que es un gran negocio, claro que si.
Salud OS

Por supuesto, ese es el asunto, vender licencias es sólo UN método, están todos los demás, y también se reciben apoyo (si es un proyecto que vale la pena) de otros estamentos públicos o privados.
Y si a Firebird le aportan dinero es porque saben que van a recuperarlo ¿o acaso son monjas de la caridad?.
Y todos esos proyectos son rentables, ¿acaso no son rentables firefox, skype, blender, etc.?, por supuesto que sí, y son software libre y no venden licencias.

[xander]

Empezado por egostar

Sin querer entrar en debates, el caso de Firebird pertenece a una exitosa fundación que recibe "aportaciones" muy grandes de dinero como se puede ver aquí

Bueno no es precisamente Firebird... la liga es de la fundación Mozilla... no se si la fundación Firebird reciba lo mismo... ojalá que si...

Ahora, Firebird en concreto nació de la liberación de un proyecto terminado como lo era interbase... ahi se aprovechó la acción de Borland para lanzar los servicios de Firebird, llevaron un buen de trabajo ya hecho de lo que se traia de Borland... no es lo mismo empezar un proyecto desde "cero" ... puedes llevarte años desarrollando un proyecto para tener algo medianamente presentable que pueda ser explotable, dependiendo de la naturaleza del proyecto... ahí creo que es donde se quedan los proyectos de este tipo, en el tiempo que estes desarrollando no ves lana hasta que empieces a cobrar por los servicios... y no puedes cobrar los servicios si no tienes nada que ofrecer... No digo que la gente de Firebird no hubiera podido currarse un SGBD desde cero, lo que digo es que no sería lo que es ahora en cuestión de tiempo y adelanto, si no se hubieran basado en el trabajo de Borland...