Carta abierta a Borland

[ptt]

Empezado por egostar

Por otro lado, "informarle" al cliente que puede hacer lo que quiera con ese software, pues como no, si pagó por el, eso no es software libre.

Que sea libre lo define la licencia no el hecho de que lo haya pagado.
Creo que esta parte la antendi.

[roman]

A ver, según entiendo del último mensaje de kinobi, el software libre debiera definirse por las cuatro libertades que mencionan, pero aclarando que son libertades que se otorgan a quien se distribuye el software y a nadie más a no ser que el receptor así lo decida.

Lo que comentas, Eliseo, del código en el Club Delphi, creo que caería más bien en la categoría de dominio público.

// Saludos

[[egostar]]

Empezado por roman

Lo que comentas, Eliseo, del código en el Club Delphi, creo que caería más bien en la categoría de dominio público.

OK, todo el código que hay en club delphi es de dominio público, lo que hay en el FTP, por ejemplo el programa de Caral [Facturacion] no es software libre?

Es que entonces ya me confundí mas.

Que es software libre y que es dominio público.

Salud OS.

[kinobi]

Empezado por egostar

Que es software libre y que es dominio público.

Básicamente:

El Software Libre es aquel que se distribuye garantizando las "cuatro libertades".

Dominio Público son aquellas obras (entiéndase en el sentido más amplio del término) para las que han caducado los derechos de autor. Aunque existen tratados que delimitan el plazo de caducidad (y cuando comienza), las legislaciones particulares pueden modificar esos plazos.

Saludos

[[RONPABLO]]

Empezado por egostar

Por otro lado, "informarle" al cliente que puede hacer lo que quiera con ese software, pues como no, si pagó por el, eso no es software libre.

SI es software libre, yo conozco desarrollos donde el cliente puede copiar cuantas veces quiera el/los ejecutable/s, pero no tiene acceso al código y ademas se le informa que solo lo puede usar en equipos de esa persona, aunque el ha pagado por el, para que lo hagan con las especificaciones que el ha pedido y con características que se puede creer son únicas. Entonces informarle al cliente que por lo que el pago cubre el derecho de hacer cuanto quiera si debe de ser tan claro como lo es el que le quita el derecho de hacerlo. ademas, recuerda yo puedo cobrar por el código que hago y sigue siendo software libre si así lo acordamos.... Es mas, después de tener ese programa hecho y si alguien mas lo quiere le puedo cobrar nuevamente por darle el código, dándole a entender nuevamente que el código es libre, que el lo puede regalar o vender y lo mismo yo y sigue siendo libre.... Libre <> gratis.

Empezado por roman

A ver, según entiendo del último mensaje de kinobi, el software libre debiera definirse por las cuatro libertades que mencionan, pero aclarando que son libertades que se otorgan a quien se distribuye el software y a nadie más a no ser que el receptor así lo decida.

No, un negocio es de dos, si tanto un lado como el otro ponen condiciones y cada uno decide si las acepta o no... es decir, si alguien me dice que quiere un software y yo desarrollo software libre, una de las condiciones que yo como desarrollador pongo es la de tener la misma libertad que tiene el que paga para hacer lo que quiera con el código, es decir tanto el que distribuye como el que recibe deciden si va a ser software libre desde un principio, y si así lo acuerdan, de ahí en adelante no se necesita la autorización del otro para hacer uso de la libertad

[[egostar]]

Empezado por RONPABLO

SI es software libre, yo conozco desarrollos donde el cliente puede copiar cuantas veces quiera el/los ejecutable/s, pero no tiene acceso al código y ademas se le informa que solo lo puede usar en equipos de esa persona, aunque el ha pagado por el, para que lo hagan con las especificaciones que el ha pedido y con características que se puede creer son únicas. Entonces informarle al cliente que por lo que el pago cubre el derecho de hacer cuanto quiera si debe de ser tan claro como lo es el que le quita el derecho de hacerlo. ademas, recuerda yo puedo cobrar por el código que hago y sigue siendo software libre si así lo acordamos.... Es mas, después de tener ese programa hecho y si alguien mas lo quiere le puedo cobrar nuevamente por darle el código, dándole a entender nuevamente que el código es libre, que el lo puede regalar o vender y lo mismo yo y sigue siendo libre.... Libre <> gratis.

"el cliente puede copiar cuantas veces quiera el/los ejecutable/s, pero no tiene acceso al código"

Ahi ya no se cumple la tercera regla (estudiar el código), entonces ya no es libre.

"Es mas, después de tener ese programa hecho y si alguien mas lo quiere le puedo cobrar nuevamente por darle el código, dándole a entender nuevamente que el código es libre, que el lo puede regalar o vender y lo mismo yo y sigue siendo libre.... Libre<> gratis."


Si, eso lo entiendo perfectamente, pero ahí es donde me parece inconsistente hablar de software libre, cuando vendo algo que otros pueden proporcionar sin costo por el software, yo entiendo por software libre aquel código que no tiene valor monetario (vease, Linux, Firebird, Firefox, Tunderbird, etc) pero que si puedes obtener un ingreso por el servicio, soporte, instalación, media, etc.

Ahi si me checa decir que es software libre, lo demas son acomodos para tratar de fingir que es software libre, vamos pues, que es como un lobo vestido de cordero.

Salud OS.

[[RONPABLO]]

Empezado por egostar

"el cliente puede copiar cuantas veces quiera el/los ejecutable/s, pero no tiene acceso al código"

Ahi ya no se cumple la tercera regla (estudiar el código), entonces ya no es libre.

Bueno ahí es culpa mía, tengo que aprender a redactar mejor, como tal quería mostrar un ejemplo de una licencia que supuestamente es muy generosa y que es muy comun pero que limita el uso y el estudio del software... pero se presto para entender que yo quería decir que el no facilitar el código seguía siendo libre y eso no es lo que quería trasmitir.

Empezado por egostar

yo entiendo por software libre aquel código que no tiene valor monetario (vease, Linux, Firebird, Firefox, Tunderbird, etc) pero que si puedes obtener un ingreso por el servicio, soporte, instalación, media, etc.

No. estas equivocado, el software libre es el que te garantiza y le garantiza al cliente las 4 libertades citadas anteriormente, la idea es no dañar el negocio de desarrollo de software, es simplemente evitar abusos de un lado o del otro (hay clientes que prohíben al desarrollador hacer uso del código).

yo entiendo por software libre aquel código que no tiene valor monetario

Eso es software gratis y como tanto se ha dicho el software libre es diferente al software gratis, por ejemplo Java es gratis pero no es software libre...

[[egostar]]

Empezado por RONPABLO

No. estas equivocado, el software libre es el que te garantiza y le garantiza al cliente las 4 libertades citadas anteriormente, la idea es no dañar el negocio de desarrollo de software, es simplemente evitar abusos de un lado o del otro (hay clientes que prohíben al desarrollador hacer uso del código)... El problema que muchos tiene con el software libre es que .

Empezado por RONPABLO

Eso es software gratis y como tanto se ha dicho el software libre es diferente al software gratis, por ejemplo Java es gratis pero no es software libre...

Ok, así ya esta mas claro para mi esto del software libre, que bueno que este hilo me ha hecho conocer mas sobre el tema, perdonen mi ignorancia y mis malinterpretaciones.

Salud OS.

[kinobi]

Empezado por egostar

Si, eso lo entiendo perfectamente, pero ahí es donde me parece inconsistente hablar de software libre, cuando vendo algo que otros pueden proporcionar sin costo por el software, yo entiendo por software libre aquel código que no tiene valor monetario (vease, Linux, Firebird, Firefox, Tunderbird, etc) pero que si puedes obtener un ingreso por el servicio, soporte, instalación, media, etc.

Ahi si me checa decir que es software libre, lo demas son acomodos para tratar de fingir que es software libre, vamos pues, que es como un lobo vestido de cordero.

Eso, como te dije antes, puede considerarse una definición alternativa de software libre, pero no es la comunmente aceptada. De todas formas, tú puedes crear tu propia licencia en la que, además de asegurar las "cuatro libertades", añadas la condición (no necesaria para garantizarlas) de que además debe ser gratuito.

Saludos.

[kinobi]

Empezado por roman

A ver, según entiendo del último mensaje de kinobi, el software libre debiera definirse por las cuatro libertades que mencionan, pero aclarando que son libertades que se otorgan a quien se distribuye el software y a nadie más a no ser que el receptor así lo decida.

Entiendo que una licencia se concede de una parte a otra que, obviamente, acepta esa licencia.

Saludos.

[[RONPABLO]]

me pregunto... cuantos al leer este hilo dirán... "huy en esencia soy un desarrollador de software libre y no me había dado cuenta".