Carta abierta a Borland

[[egostar]]

Empezado por RONPABLO

SI es software libre, yo conozco desarrollos donde el cliente puede copiar cuantas veces quiera el/los ejecutable/s, pero no tiene acceso al código y ademas se le informa que solo lo puede usar en equipos de esa persona, aunque el ha pagado por el, para que lo hagan con las especificaciones que el ha pedido y con características que se puede creer son únicas. Entonces informarle al cliente que por lo que el pago cubre el derecho de hacer cuanto quiera si debe de ser tan claro como lo es el que le quita el derecho de hacerlo. ademas, recuerda yo puedo cobrar por el código que hago y sigue siendo software libre si así lo acordamos.... Es mas, después de tener ese programa hecho y si alguien mas lo quiere le puedo cobrar nuevamente por darle el código, dándole a entender nuevamente que el código es libre, que el lo puede regalar o vender y lo mismo yo y sigue siendo libre.... Libre <> gratis.

"el cliente puede copiar cuantas veces quiera el/los ejecutable/s, pero no tiene acceso al código"

Ahi ya no se cumple la tercera regla (estudiar el código), entonces ya no es libre.

"Es mas, después de tener ese programa hecho y si alguien mas lo quiere le puedo cobrar nuevamente por darle el código, dándole a entender nuevamente que el código es libre, que el lo puede regalar o vender y lo mismo yo y sigue siendo libre.... Libre<> gratis."


Si, eso lo entiendo perfectamente, pero ahí es donde me parece inconsistente hablar de software libre, cuando vendo algo que otros pueden proporcionar sin costo por el software, yo entiendo por software libre aquel código que no tiene valor monetario (vease, Linux, Firebird, Firefox, Tunderbird, etc) pero que si puedes obtener un ingreso por el servicio, soporte, instalación, media, etc.

Ahi si me checa decir que es software libre, lo demas son acomodos para tratar de fingir que es software libre, vamos pues, que es como un lobo vestido de cordero.

Salud OS.

[[RONPABLO]]

Empezado por egostar

"el cliente puede copiar cuantas veces quiera el/los ejecutable/s, pero no tiene acceso al código"

Ahi ya no se cumple la tercera regla (estudiar el código), entonces ya no es libre.

Bueno ahí es culpa mía, tengo que aprender a redactar mejor, como tal quería mostrar un ejemplo de una licencia que supuestamente es muy generosa y que es muy comun pero que limita el uso y el estudio del software... pero se presto para entender que yo quería decir que el no facilitar el código seguía siendo libre y eso no es lo que quería trasmitir.

Empezado por egostar

yo entiendo por software libre aquel código que no tiene valor monetario (vease, Linux, Firebird, Firefox, Tunderbird, etc) pero que si puedes obtener un ingreso por el servicio, soporte, instalación, media, etc.

No. estas equivocado, el software libre es el que te garantiza y le garantiza al cliente las 4 libertades citadas anteriormente, la idea es no dañar el negocio de desarrollo de software, es simplemente evitar abusos de un lado o del otro (hay clientes que prohíben al desarrollador hacer uso del código).

yo entiendo por software libre aquel código que no tiene valor monetario

Eso es software gratis y como tanto se ha dicho el software libre es diferente al software gratis, por ejemplo Java es gratis pero no es software libre...

[[egostar]]

Empezado por RONPABLO

No. estas equivocado, el software libre es el que te garantiza y le garantiza al cliente las 4 libertades citadas anteriormente, la idea es no dañar el negocio de desarrollo de software, es simplemente evitar abusos de un lado o del otro (hay clientes que prohíben al desarrollador hacer uso del código)... El problema que muchos tiene con el software libre es que .

Empezado por RONPABLO

Eso es software gratis y como tanto se ha dicho el software libre es diferente al software gratis, por ejemplo Java es gratis pero no es software libre...

Ok, así ya esta mas claro para mi esto del software libre, que bueno que este hilo me ha hecho conocer mas sobre el tema, perdonen mi ignorancia y mis malinterpretaciones.

Salud OS.

[[RONPABLO]]

este hilo se debería llamar algo asi como "entendiendo el software libre"

[roman]

Creo que en mi caso, la mayor confusión viene del hecho de olvidar que cuando se habla de software libre, realmente se está hablando de un tipo de licencia. Y- aunque no sé si es el término correcto-creo entonces que hay que distinguir software libre del open source. Para mi, el open source sería el tipo de software de sourceforge, ése que está- al igual que está o debería estar el conocimiento científico -disponible para todos, independientemente de licencias.

// Saludos

[kinobi]

Empezado por egostar

Si, eso lo entiendo perfectamente, pero ahí es donde me parece inconsistente hablar de software libre, cuando vendo algo que otros pueden proporcionar sin costo por el software, yo entiendo por software libre aquel código que no tiene valor monetario (vease, Linux, Firebird, Firefox, Tunderbird, etc) pero que si puedes obtener un ingreso por el servicio, soporte, instalación, media, etc.

Ahi si me checa decir que es software libre, lo demas son acomodos para tratar de fingir que es software libre, vamos pues, que es como un lobo vestido de cordero.

Eso, como te dije antes, puede considerarse una definición alternativa de software libre, pero no es la comunmente aceptada. De todas formas, tú puedes crear tu propia licencia en la que, además de asegurar las "cuatro libertades", añadas la condición (no necesaria para garantizarlas) de que además debe ser gratuito.

Saludos.