Carta abierta a Borland

[kinobi]

Empezado por roman

Perdón, pero eso es lo que han dicho en todo este hilo. Ya me "regañaron" y me dijeron que esas libertades son una licencia y por tanto son libertades que se otorgan a quien se vende o da el software y que mi vecino no tiene ningún derecho a exigirme una sóla línea de código. Entonces, ¿en qué quedamos? Porque la verdad es que comienza a parecer una definición cambiante...

Veamos: en mi opinión, lo que no puede tu vecino es exigirte que le licencies el software bajo una licencia libre, o cualquier otro tipo de licencia (para eso eres el autor y quien tiene los derechos sobre la obra), pero si lo haces debes garantizar las "cuatro libertades". Y todo esto independientemente a que anteriormente ya hayas distribuido el software bajo una licencia libre.

Saludos.

[[egostar]]

Empezado por kinobi

Veamos: en mi opinión, lo que no puede tu vecino es exigirte que le licencies el software bajo una licencia libre, o cualquier otro tipo de licencia (para eso eres el autor y quien tiene los derechos sobre la obra), pero si lo haces debes garantizar las "cuatro libertades". Y todo esto independientemente a que anteriormente ya hayas distribuido el software bajo una licencia libre.

Saludos.

Ya me volvi a confundir,

Es o no Software Libre, o mas bien mi pregunta sería, que tal Libre es un Software ,

Software de Libre Distribucion
Software de Libre Modificacion
Software de Libre Distribución y Modificación
Software de Libre Albedrio (se lo libero a quien yo quiera solamente)

Salud OS.

[roman]

Empezado por egostar

Ya me volvi a confundir,

Te acompaño en tu sentimiento

Es como volver atrás una veintena de mensajes

// Saludos

[kinobi]

Empezado por egostar

Ya me volvi a confundir,

Es o no Software Libre, o mas bien mi pregunta sería, que tal Libre es un Software ,

Software de Libre Distribucion
Software de Libre Modificacion
Software de Libre Distribución y Modificación
Software de Libre Albedrio (se lo libero a quien yo quiera solamente)

Salud OS.

¿Alguien se ha parado a pensar que el autor, por el hecho de serlo, tiene todos los derechos sobre la distribución de su obra? Que puede distribuir en tiempo A, bajo una licencia, en tiempo B bajo otra, en tiempo C volver a la licencia original; en resumen: que puede conceder o denegar la(s) licencia(s) sobre su obra a quien le dé la gana en cualquier momento, pero que el software que ha licenciado en un momento determinado bajo una licencia libre, a todo el mundo o solamente a una única persona, es y será siempre libre: quien(es) recibieron la licencia tienen el derecho de uso de las "cuatro libertades".

Saludos.

[ptt]

En definitiva estamos hablando de una forma de licenciamiento. Si la licencia es de software libre el cliente obtiene el programa, los fuentes y las libertades. Al desarrollador no le importa si el cliente lo instala en 1 o 1000 computadoras, si lo modifica, si lo regala o lo vende, si se lo queda y no se lo da a nadie, etc. Lo único obligatorio es que todo lo que haga con el programa vaya con licencia GPL (o la que sea, pero libre) y fuentes.
Lo entendí???

[kinobi]

Empezado por ptt

En definitiva estamos hablando de una forma de licenciamiento. Si la licencia es de software libre el cliente obtiene el programa, los fuentes y las libertades. Al desarrollador no le importa si el cliente lo instala en 1 o 1000 computadoras, si lo modifica, si lo regala o lo vende, si se lo queda y no se lo da a nadie, etc. Lo único obligatorio es que todo lo que haga con el programa vaya con licencia GPL (o la que sea, pero libre) y fuentes.
Lo entendí???

Básicamente, y no es poco, sí.

Saludos

[Casimiro Noteví]

A xander y a egostar: Por supuesto, puede ser que no me llamen a mí, pero ¿quién conoce mejor que nadie un programa?, evidentemente: quien lo ha hecho.
Ahora tendríamos que entrar en detalles de hasta qué punto vale la pena que llame al autor original o no. Pero eso es otro asunto. De todas formas, otra de las ventajas que ofrece el software libre es esa: que no se depende única y exclusivamente de una empresa. ¿A quién acudes para que arregle un problema con el Photoshop, Autocad, Windows?. Sin embargo, puedes acudir a mucha gente para solucionar un problema en las FIB componentes (por decir una libre), yo mismo he solucionado un par de problemas y lo he comunicado al autor, luego él lo ha incluido en la versión que luego pone a disposición de todo el mundo. ¿Puédes hacer eso con Windows?, no hace falta que respondáis, todos sabemos la respuesta, no tenemos el código fuente.

También tengo algo muy claro, si alguien quiere un programa, y es "cerrado", lo copiará ilegalmente, lo "crackeará", hará cualquier cosa si no quiere pagar.
El que paguen o no paguen, es indiferente de si es libre o si no lo es.
El que use mi programa 'libre' y yo no veo ni un céntimo es porque, de todas formas, no pensaba pagarme, así que no pierdo nada, al contrario, gano un usuario. ¿Cuál crees que es la estrategia de microsoft?, que usen windows, legal o ilegal, pero que lo usen. Dinero ya sacan de los gobiernos y grandes empresas, los mismos de los que yo puedo sacar dinero con el software libre.
Os cuento un caso, hace poco comenté de algunos programitas, entre ellos mCopias, es un programa para hacer copias de seguridad 'desatendidas'. Pues bien, cuando lo hice, yo no sabía qué era eso del software libre, así que lo puse a disposición de quien lo quisiera mediante la forma de "shareware", y aunque cobro un dinerito por él, también, para quien me lo pida, se lo doy y totalmente gratis, se convertiría más bien en un "freeware". Pues bien, con casi unas 100.000 descargas (lo acabé en el 2001), han pagado por él sólo unas 50 empresas, empresarios profesionales la mayoría y alguna que otra empresa grande multinacional. El resto, 95.950 no han pagado, pero si yo les hubiese 'obligado' a pagar ¿qué habrían hecho?, buscarse un crack o buscarse otro programa.
¿Influye algo que sea libre o no?, ¿he perdido dinero?, por lo que yo he vivido, tengo claro que no he perdido dinero, ni he dejado de ganar, únicamente habrían menos personas usando el programa, pero las ventas habrían sido las mismas.


Y resumiendo, lo único que garantiza que un software sea libre es que cumpla las famosas 4 libertades, ni más ni menos, cualquier duda debe despejarse consultando esas reglas.


En cuanto al superprograma que me podría encargar una empresa y que pueden copiarlo y usarlo en otra. ¿Cuántas veces nos puede ocurrir eso en la vida?, creo que ninguna y en algunos casos, con muuuuuucha suerte, en un caso en la vida. Si me pasara eso, seguramente la empresa me 'obligaría' a entregarle el programa completo, con fuentes, y ellos serían los encargados de elegir la licencia, seguramente una muuuuuy cerrada y jamás saldría el programa de sus instalaciones.
Aunque a mí me importaría bien poco en ese caso, habría cobrado un dinero que me solucionaría la vida, podría dedicarme a lo que me gusta, a programar por gusto.

[mamcx]

A proposito, y reiterando, no deberia moverse la conversacion a otro hilo? Ya perdio por completo la conexion con el tema original

[[egostar]]

Empezado por Casimiro Notevi

A xander y a egostar: Por supuesto, puede ser que no me llamen a mí, pero ¿quién conoce mejor que nadie un programa?, evidentemente: quien lo ha hecho.

Eso fué a raíz de tu comentario

Empezado por Casimiro Notevi

pero me daría igual, porque tendría que acudir a mí, casi seguro,

Pero no te garantiza que tengas cautivos a tus usuarios, cosa que aclaras muy bien en tu siguiente parrafo.

Empezado por Casimiro Notevi

Ahora tendríamos que entrar en detalles de hasta qué punto vale la pena que llame al autor original o no. Pero eso es otro asunto. De todas formas, otra de las ventajas que ofrece el software libre es esa: que no se depende única y exclusivamente de una empresa. ¿A quién acudes para que arregle un problema con el Photoshop, Autocad, Windows?. Sin embargo, puedes acudir a mucha gente para solucionar un problema en las FIB componentes (por decir una libre), yo mismo he solucionado un par de problemas y lo he comunicado al autor, luego él lo ha incluido en la versión que luego pone a disposición de todo el mundo. ¿Puédes hacer eso con Windows?, no hace falta que respondáis, todos sabemos la respuesta, no tenemos el código fuente.

Empezado por Casimiro Notevi

También tengo algo muy claro, si alguien quiere un programa, y es "cerrado", lo copiará ilegalmente, lo "crackeará", hará cualquier cosa si no quiere pagar.

Por supuesto, todo software es sensible a eso (aunque aquí yo estaría gratamente alagado si uno de mis sistemas es considerado tan bueno como para ser hackeado)

Empezado por Casimiro Notevi

El que paguen o no paguen, es indiferente de si es libre o si no lo es.
El que use mi programa 'libre' y yo no veo ni un céntimo es porque, de todas formas, no pensaba pagarme, así que no pierdo nada, al contrario, gano un usuario. ¿Cuál crees que es la estrategia de microsoft?, que usen windows, legal o ilegal, pero que lo usen. Dinero ya sacan de los gobiernos y grandes empresas, los mismos de los que yo puedo sacar dinero con el software libre.

Sin duda alguna.

Empezado por Casimiro Notevi

Aunque a mí me importaría bien poco en ese caso, habría cobrado un dinero que me solucionaría la vida, podría dedicarme a lo que me gusta, a programar por gusto.

A eso queria yo llegar, me parece loable que haya gente que decida optar por ese tipo de licenciamiento, lo hacen por gusto eso es lo mas importante, si no fuera así, lo harían privativo.

Pero también creo que los demás también tienen el derecho de hacerlo de otra forma, todo es dependiendo del momento y de las circunstancias y de igual forma es tan válido como la contraparte.

Es por ejemplo, club delphi es un lugar donde muchos estan por gusto, otros tantos por obtener respuestas fáciles, otros tantos porque no tienen otra cosa que hacer, otros mas porque les gusta hacer polémica, otros porque les place compartir sus conocimientos, otros mas porque sacan su trabajo, en fin, de todos se hace una comunidad fuerte, malos y buenos seguimos aqui.

Es por eso que me parece que debe haber un balance entre software libre y software privativo, ni todo es blanco ni todo es negro.

Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo y no es el concepto libre lo que me parece contradictorio, sino la gente que se afana en defenderlo a ultranza a costa de lo que sea.

No entiendas esto como un ataque, tú has demostrado con creces que estas aqui por GUSTO. Por ejemplo, yo he adoptado Firefox y Firebird porque me convenci de que son muy buenos, no porque IE sea malo ni porque Interbase sea muy caro, yo voy mas alla, aunque suene mal el costo eso es lo que menos me importa si me ayuda a realizar mi labor.

Salud OS.