Carta abierta a Borland

[Casimiro Noteví]

Empezado por roman

Casimiro,
En cuanto a tu último mensaje me gustaría comentar que es ahí donde creo que la defensa de una idea se vuelve una defensa a ultranza que no permite ningún tono de gris, sólo blanco o negro. Por un lado está el software libre blanco y por otro el monopolio negro. Pero Casimiro, no todo es Microsoft, ni todo es monopolio. [..]

Pero si, precisamente, no es así.
He dicho:

Empezado por casimiro

A mí me parece 'normal' que un profesional o un usuario 'normal' les guste, prefiera o quieran usar software 'privativo', puedan hacerlo y lo hagan, es su libertad de elección, perfecto.

Y también que:

Empezado por casimiro

Si mi amigo Carlos, el arquitecto, quiere comprar windows y quiere comprar msoffice y quiere comprar autocad... que lo compre, es su dinero, es su elección, es su libertad... a mí no me afecta.

Y lo que he dicho, es que la administración pública y cualquier tipo de empresa pública debe usar software libre y, como mínimo, formatos estándares abiertos.

Empezado por casimiro

Pero, aquí viene el problema causado principalmente por microsoft, su windows y su msoffice: El estado, el gobierno, la sanidad pública, los distintos ministerios, las universidades, institutos, escuelas públicas, la 'defensa' nacional, los ayuntamientos, instituciones públicas, Ninguna empresa que dé servicios públicos (aunque sea privada), etc. NO PUEDEN (DEBEN) USAR UN SOFTWARE PRIVATIVO Y CERRADO PARA COMUNICARSE CON LAS PERSONAS, USUARIOS, CLIENTES, ETC.

Para hacer la declaración de la renta no pueden obligarme a usar IE (sobre windows), para una gestión administrativa no pueden obligarme a usar IE (sobre windows), para consultar un extracto de mi cuenta, el banco no puede obligarme a usar IE (sobre windows), la administración pública no puede enviarme documentos en un formato (doc,xls,ppt,etc.) que me obligen a usar un programa y sistema privativo... y todo de pago. Para presentarme a unas oposiciones al hospital público que está aquí cerca de mi casa, no pueden enviarme documentación en un formato cerrado que me obliga a usar windows, para acceder a su página web y consultar los puestos que ofertan y los requisitos no pueden obligarme a usar IE (sobre windows). etc. etc. etc.

El estado, las comunidades, los hospitales, los ayuntamientos NO PUEDEN gastarse MI dinero en pagar licencias a una empresa privada de EEUU para poder escribir cartas, hacer cálculos, navegar por internet y poco más.
Y cuando hablo de "MI dinero", todos sabemos que estamos hablando de miles de millones.
Por ejemplo, esta noticia apareció la semana pasada: "El Ayuntamiento de Barcelona rompe su compromiso y no usa software libre porque es 'demasiado caro', ha aprobado el pago de 6.000 licencias de MSOffice por un valor de 524.000 euros". Y eso es un simple caso de los miles que ocurren.
O sea, con nuestro dinero pagan por algo que no es necesario y encima, después nos envían documentos que nos obliga a usar el programa que ellos usan, de pago y privativo, por lo que "la empresa de EEUU" gana por ambos sitios.
¿Acaso no hay alternativas válidas?, ¿acaso no existen los formatos estándares?, existen y están aprobados internacionalmente y no son precisamente los que usan en esa empresa de EEUU.

¿Te parece mal?, no lo entiendo

[roman]

Empezado por Casimiro Notevi

¿Te parece mal?, no lo entiendo

Eliseo dijo:

Empezado por egostar

Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo

A lo que tú respondiste:

Empezado por Casimiro Notevi

No, amigo egostar, no es así, hay un gran problema en esa idea, se llama: monopolio.

Y a ese respecto fue mi último comentario. La idea de Eliseo no implicaba ninguna concesión al monopolio de Microsoft.

// Saludos

[[RONPABLO]]

Empezado por Al González

1. Software libre es la traducción castellana mayormente aceptada para referirse al tipo de software llamado open source en otros idiomas (open source y software libre es lo mismo).

Sonftwre libre es la traducción de free software, el código abierto (open sourcer) es un requisito para ser free software o software libre, mas ser de código abierto no significa necesariamente ser libre

Empezado por Al González

4. La entidad que otorga una copia de dicho software, se reserva el derecho de decidir a quién otorgarle tal software.

Pero si alguien tiene por otro medio el código, dicha entidad no podrá alegar que no autorizo el uso de ese software ya que cuando lo licencio lo hizo bajo los terminosdel software libre.

Empezado por Roman

Eliseo dijo:

Cita:
Originalmente Escrito por egostar
Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo

Yo en lo personal sigo teniendo un problema con ese argumento, en especial porque si vemos la gran mayoría de las intervenciones dadas por los que nos gusta el software libre en este hilo han sido respuestas, pero con esa afirmación párese que hemos estado evangelizando... Y de cierta manera pasamos de responder lo que consideramos eran unas dudas y pasamos a defendernos y defender nuestros puntos...

[[Al González]]

No me cambien el apellido, por favor.

Saludos.

[[RONPABLO]]

Perdon

[[egostar]]

Empezado por RONPABLO

Yo en lo personal sigo teniendo un problema con ese argumento, en especial porque si vemos la gran mayoría de las intervenciones dadas por los que nos gusta el software libre en este hilo han sido respuestas, pero con esa afirmación párese que hemos estado evangelizando... Y de cierta manera pasamos de responder lo que consideramos eran unas dudas y pasamos a defendernos y defender nuestros puntos...

Siento mucho que tomes tan personal mi argumento, pero en algo tienes razón, lo he aplicado genéricamente y me permito cambiarlo a esta otra forma.

"Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que mucha de la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo y no es el concepto libre lo que me parece contradictorio, sino ese tipo de gente que se afana en defenderlo a ultranza a costa de lo que sea."

Salud OS.

[[RONPABLO]]

Estoy de acuerdo en que hay mucho fanático en este mundo que no respeta los gustos de las personas, pero eso pasa también del lado del software privado y me parece bien que se recalque ese hecho cuando lo amerita, pero como venia el hilo a mi forma de ver, no era necesario ya que venia en un estilo de pregunta y aclaración, no en definir cual sistema es mejor (que como tal creo que nadie va a ser capaz de argumentar nunca cual es el mejor ya que el que opta por uno u otro es por gusto)... Tal vez soy muy indulgente con los que hemos defendido el software libre, pero hasta ese momento no había motivos para decir eso... para mi eso paso a ser una acusación y produjo reacción

[[Caral]]

Hola Maestros
Creo que es hora de que las aguas vuelvan a su curso, una cerveza y ya: (aunque no estemos en la taberna).
El hilo va muy bien lo que creo que no se tiene bien en claro es el *(factor economico), creo que en esto radica todo, es tan simple como que nadie va a regalar su trabajo si de esto depende su comida.
Se habla de software libre, bueno es libre, pero para quien, muy simple hay varias opciones:
1- Se hizo para alguien (empresa u otro) y se le dio el codigo, bueno es libre para este, puede hacer con el lo que quiera, incluso liberarlo, ya pago. *
2- Se hizo por alguna necesidad tuya o de otro, ya no se le saca provecho * y lo quieres regalar a otros, osea lo liberas.
3- Se hizo por ayudar a la humanidad, bueno este es libre desde que se empezo y seguro que el que lo hace no tiene problemas con el *.
Aqui hay que ver algo que es real, por ejemplo:
A Casimiro lo contratan para que haga un software para una empresa X, la empresa le dice Casimiro necesito que el codigo este incluido, por que, muy simple, por que se quiere garantizar que si a Casimiro le pasa algo esta empresa no se quede colgada y no pueda hacerle cambios u otros al programa, la empresa no creo que venda o libere el programa y mucho menos si esta hecho a su medida, pero se garantiza que esta inversion * le funcione, contratos o no (pleitos tengas y los ganes), se ha dicho que incluso en empresas tocan el codigo y lo fastidian, Casimiro lo dijo, quien conoce mejor el programa que el padre de la criatura.
Para mi el software libre es libre cuando se cumplen estos tres puntos y estoy convencido que le factor economico entra en todo este asunto, es mas, ninguno de nosotros estariamos en este hilo sin internet, que a nadie le regalan, todos trabajamos y necesitamos comer.
Me gusta el software libre, claro a quien no *, pero no critico al que se gana la vida y vende su software y en el proceso nunca lo libera y si ademas de esto le va bien, pues mejor que mejor.
Todos en algun momento hemos pensado en hacer un software con el cual poder tener dinero, tambien hemos pensado en hacerlo para ayudar a alguien sin posibilidades y con esto hemos recorrido las dos posibilidades libre o de pago.
Nadie aqui puede decir que esta en contra del software de pago si trabaja en donde sea, Programando (sea empresa o en lo propio) y se le paga o remunera, por hacerlo como tampoco puede criticar el software de pago si nunca ha liberado nada de su repertorio.
Bueno queda como siempre a la interpretacion, pero no creo que se pueda debatir esto *.
Saludos

[[RONPABLO]]

Empezado por egostar

Pero imaginemos por un segundo que la administración pública envía un documento (odt,ods,etc...) y la persona que lo recibe usa MSOffice , porque tendrian que obligarlo a descargar OpenOffice si además no le gusta aunque sea gratis.

En el mundo hay unos estándares, por ejemplo el estándar para los documentos no los dictan en la fundación del software libre ni tampoco los dicta MS, ahora OpenOffice lo soporta, MS Offcie que es de pago no lo soporta, es decir, MS Office impone su propio estándar (que ademas esta cerrado), ese es el problema, la administración publica con cual de los dos debe de estar?? ahora es claro que MS Office es el mas difundido, pero no es gratuito, mucha gente para poder usarlo lo tiene que piratear, entonces porque por lo menos no ofrecen la posibilidad de usar el estándar... porque exigen el uso de un formato cerrado, privado y de pago??.

Empezado por egostar

Cita:
Originalmente Escrito por Casimiro Notevi
.....que lo compre, es su dinero, es su elección, es su libertad... a mí no me afecta.



Quieres decir que se debe usar software libre solo cuando no afecta tus intereses, tu cotidianidad, tu acceso a la información, tus gustos y preferencias???

Un ejemplo: Una persona llega y compra un carro que cuesta un millón de dolares (euros o lo que quiera), dicho carro alncasa velocidades de hasta 200km/h, en si el que lo compro tenia el dinero y no sentía que fuera caro, o se sentía feliz de comprar algo que otros no pueden, ahí que se le puede decir... aludir a la conciencia y decir que "con tanta hambre en el mundo y se compra un carro tan costoso..." según como veo las cosas si tiene el dinero y lo quiere comprar no tengo porque interferir, no es mi dinero.. Pero si el gobernador donde yo vivo anuncia que a el y a todos los funcionarios públicos se les va a dotar del mismo carro para que se trasporten, yo como contribuyente tengo todo mi derecho de mostrar mi enojo y mi desacuerdo y mas si veo que las obras publicas que se debe hacer no las hacen por falta de dinero..

[Casimiro Noteví]

Empezado por egostar

"Lo importante es la libertad de decidir, desgraciadamente veo que mucha de la gente que está convencida de que el software libre es lo mejor, trata por todos los medios de convencer que es lo único, ataca a todo lo que huela a privativo y no es el concepto libre lo que me parece contradictorio, sino ese tipo de gente que se afana en defenderlo a ultranza a costa de lo que sea." Salud OS.

Pero, egostar, ¿has leido lo que he escrito?

Tú ves ahí que esté intentando de convencer y de defender a ultranza a costa de lo que sea?.

[[egostar]]

Empezado por Casimiro Notevi

Pero, egostar, ¿has leido lo que he escrito?

Tú ves ahí que esté intentando de convencer y de defender a ultranza a costa de lo que sea?.

Por supuesto que he leido lo que escribiste amigo Casimiro.

Empezado por Casimiro Notevi

Si mi amigo Carlos, el arquitecto, quiere comprar windows y quiere comprar msoffice y quiere comprar autocad... que lo compre, es su dinero, es su elección, es su libertad... a mí no me afecta.

Claro, eso es un derecho universal.

Empezado por Casimiro Notevi

Y en el ayuntamiento que usen openoffice y linux, que no necesitan más y con el dinero que se ahorran que arreglen la tuberías de alcantarillado que pasa por mi calle, que lleva varios años rotas y ahí seguirán por muchos años más

Estoy totalmente de acuerdo contigo, eso "debería" de ser.

Empezado por Casimiro Notevi

Para hacer la declaración de la renta no pueden obligarme a usar IE (sobre windows), para una gestión administrativa no pueden obligarme a usar IE (sobre windows), para consultar un extracto de mi cuenta, el banco no puede obligarme a usar IE (sobre windows), la administración pública no puede enviarme documentos en un formato (doc,xls,ppt,etc.) que me obligen a usar un programa y sistema privativo... y todo de pago. Para presentarme a unas oposiciones al hospital público que está aquí cerca de mi casa, no pueden enviarme documentación en un formato cerrado que me obliga a usar windows, para acceder a su página web y consultar los puestos que ofertan y los requisitos no pueden obligarme a usar IE (sobre windows).

Pero imaginemos por un segundo que la administración pública envía un documento (odt,ods,etc...) y la persona que lo recibe usa MSOffice , porque tendrian que obligarlo a descargar OpenOffice si además no le gusta aunque sea gratis.

Sin embargo, hay algo de todo lo que escribes que me resulta hasta cierto punto complejo.

Empezado por Casimiro Notevi

.....que lo compre, es su dinero, es su elección, es su libertad... a mí no me afecta.

Quieres decir que se debe usar software libre solo cuando no afecta tus intereses, tu cotidianidad, tu acceso a la información, tus gustos y preferencias???

Amigo Casimiro, me parece que es casi como ver a un perro cagarse en la casa del vecino y no decir nada, pero si lo vemos levantar la patita de nuestro lado lo corremos a patadas.

Si estoy equivocado en mi apreciación, corrigeme.

Pero dejenme aclararles algo, NO y enfatizo NO estoy en contra del software libre ni a favor del software privativo, estoy a favor de una combinación de ambas, es solo eso, si creen que estoy loco, fuera de mis cabales, tal vez si, pero ese es mi mundo perfecto.

Salud OS.

[JXJ]

Yo creo que hay confusion, en lo que es que uno venda
su fuerza de trabajo, que como programador, te contraten por
hacer un software.

Otra cosa es el tipo de licencia, que le des, al software.
Otra cosa es el tipo de licencia, que el que contrata le de, al software.
por que el que te contrata, decide que tipo de licencia quiere.

Si solo le interesa tener la aplicacion, o quiere el codigo fuente,