Carta abierta a Borland

[[RONPABLO]]

Entonces porque no marcar los beneficios de lo blanco en lugar de marcar las deficiencias de lo negro, y esto no lo digo al aire, es muy fácil de comprobar, todos hemos oido algo como esto

Windows es una porquería se cuelga, se reinicia, necesita miles de parches y actualizaciones, le pega cualquier virus, spy, adware, etc... cambiate a Linux no necesita reiniciar........etc
IExporer es malisimo, te llena de virus, puertas traseras etc..., firefox, Opera, son mejores
Windows Vista no sirve, oi/lei que dijeron que........
Interbase es carisimo, mejor usa Firbird porque es gratuito y es mejor
Delphi es muy caro y no sirve, no compila para Linux, mejor usa Lazarous es gratis y es multiplataforma.

En lo particular trato de no hablar así del software privado, me gusta mucho el software libre, me he documentado sobre el, creo que es un modelo viable de negocio y pienso ir poco a poco adoptando esta forma de ganar dinero, pero no niego que trabajo con software privado... Pero por eso tampoco me siento con una doble cara al defender las bondades del software libre... aunque mas de una vez en mi mente y otras tantas con un gritico ha pasado por mi lo de: "Windows es una porquería" y de: "IExporer es una porquería" ... pero lo juro no trato de convencer a nadie de eso, es algo espontaneo

[Casimiro Noteví]

RonPablo, lo has explicado muy bien con tus ejemplos, perfecto.


Y en relación a esto:

Como era de esperar, Microsoft ha cedido a la presión de varios grupos incluyendo algunos gobiernos y anunció recientemente que ofrecerán un nuevo software de código abierto, el cual permitirá que las aplicaciones de su suite ofimática 'MS Office' manejen documentos elaborados en formatos rivales....

Aclarar que no es microsoft quien va a crear el "plugin" para leer el formato abierto. Ellos han dicho que no lo van a hacer (si han cambiado de opinión, no tengo otras noticias).
Y además está escrita de la forma habitual de microsoft: "tendenciosa", "medio falsa", lleva a confusión y, finalmente, mienten: "permitirá que las aplicaciones de su suite ofimática 'MS Office' manejen documentos elaborados en formatos rivales"
Evidentemente no es el formato de ningún rival, es el estandar internacional para el intercambio de documentos, no es de ninguna otra empresa ni programa. hay muchos programas que lo pueden usar, todo el que lo desee puede bajar las especificaciones y crear y/o adaptar sus programas para que puedan trabajar con los documentos estándares internacionales.

[[egostar]]

Empezado por Casimiro Notevi

Aclarar que no es microsoft quien va a crear el "plugin" para leer el formato abierto. Ellos han dicho que no lo van a hacer (si han cambiado de opinión, no tengo otras noticias).
Y además está escrita de la forma habitual de microsoft: "tendenciosa", "medio falsa", lleva a confusión y, finalmente, mienten: "permitirá que las aplicaciones de su suite ofimática 'MS Office' manejen documentos elaborados en formatos rivales"
Evidentemente no es el formato de ningún rival, es el estandar internacional para el intercambio de documentos, no es de ninguna otra empresa ni programa. hay muchos programas que lo pueden usar, todo el que lo desee puede bajar las especificaciones y crear y/o adaptar sus programas para que puedan trabajar con los documentos estándares internacionales.

Amigo Casimiro, ya viste el otro link que puse?

2. OpenXML/ODF Translator.

Y aqui la página de Microsoft donde habla de eso mismo.

Las formas si que no te las discuto, de eso mismo hemos hablado estos últimos mensajes. Por supuesto que les debe doler aceptar que tienen que ajustarse a un estandar que no son ellos, pero habría que ver si "Formatos Rivales" lo dijo Microsoft o es parte del comentario del autor del artículo.

Empezado por Microsoft

Este proyecto de Microsoft está siendo desarrollado por la compañía francesa CleverAge y la compañía india Sonata Software Ltd., y evaluado por Dialogika en Alemania y Aztecsoft Ltd., con base en India. El proyecto continuará siendo de código abierto y desarrollado por SourceForge.net (http://sourceforge.net/projects/odf-converter), además de que estará disponible sin costo alguno para todos los clientes, ya sea para su desarrollo o uso.

Se que a eso te refieres cuando dices que MS no lo va a hacer.

Salud OS.

[[Al González]]

¡Ya! Vamos a La Taberna y tomémonos unos tragos.



¡Excelente! Esto me hizo recordar que tengo chelas en el refrigerador, y con este calor de mayo a las 9:30 PM, se antojan. Me quedan cinco cervezas, ¿quién quiere una?



Un abrazo caluroso.

Al González.

[Casimiro Noteví]

Empezado por egostar

Amigo Casimiro, ya viste el otro link que puse? 2. OpenXML/ODF Translator.

Ya conocía el proyecto, por eso dije que es otra empresa quien va a hacer el 'plugin' para que los usuarios de msoffice pueden usar los documentos estandar.

Empezado por Al González

¡Ya! Vamos a La Taberna y tomémonos unos tragos. ¡Excelente! Esto me hizo recordar que tengo chelas en el refrigerador, y con este calor de mayo a las 9:30 PM, se antojan. Me quedan cinco cervezas, ¿quién quiere una?

Pasa una



Bueno, parece que ya se acabó el debate

[papulo]

Bueno, al fin he llegado al final del hilo. Madredelamorhermoso que denso e interesante está resultando.

La verdad es que no se que aportar exactamente, pero bueno, por la tarde intentaré aportar una reflexión extensa sobre el tema, que ahora ando saturado.

Un saludo pendiente de respuesta.

[[RONPABLO]]

hablaron de cerveza?????

[[egostar]]

Empezado por Casimiro Notevi

Bueno, parece que ya se acabó el debate

Bueno, haremos una pausa para tomarnos esa cervecita que nuestro amigo Alberto nos ha invitado.

salud....

Bueno, si lo deseas lo continuamos,


No es lo mismo que digas esto...

Empezado por Casimiro Notevi

Ya conocía el proyecto, por eso dije que es otra empresa quien va a hacer el 'plugin' para que los usuarios de msoffice pueden usar los documentos estandar.

A que digas esto....

Empezado por Casimiro Notevi

Aclarar que no es microsoft quien va a crear el "plugin" para leer el formato abierto. Ellos han dicho que no lo van a hacer (si han cambiado de opinión, no tengo otras noticias).
Y además está escrita de la forma habitual de microsoft: "tendenciosa", "medio falsa", lleva a confusión y, finalmente, mienten: "permitirá que las aplicaciones de su suite ofimática 'MS Office' manejen documentos elaborados en formatos rivales"

Me parece que se presta a muchas confusiones y malos entendidos, no te parece?

Al final puede ser lo mismo pero el sentido de las palabras cambia radicalmente la situación, en esto todo es percepción.

Creo que lo relevante de esto no es que Microsoft no haya decidido hacer el Add-in con sus propios medios, lo relevante para mi es que ya se tiene la posibilidad de leer documentos en un formato estandarizado, software libre o privativo ya no importa tanto si se consigue estandarizar los documentos, no crees?

Bueno, abusando de la confianza de Al, me he atrevido a abrir su refrigerados para tomar otra cervecita

Salud.... OS.

[[RONPABLO]]

Aunque ya con este tema el debate se ramifica nuevamente (jeje esta podría ser la 4 o 5 vez que pasa), que mas se puede hacer... seguir con el cuase que toma el debate... así pues:

Empezado por egostar

Creo que lo relevante de esto no es que Microsoft no haya decidido hacer el Add-in con sus propios medios, lo relevante para mi es que ya se tiene la posibilidad de leer documentos en un formato estandarizado, software libre o privativo ya no importa tanto si se consigue estandarizar los documentos, no crees?

Primero, la posibilidad de leer documentos en un formato estándar ya esta, y ademas que esas herramientas que permiten leer/escribir en el formato estándar para los documentos tiene la posibilidad de guardar en formato .doc... Por otro lado, creo el pug-in lo único que hará es dar una opción similar a "save as" "guardar como" "y que Marcos me ayude como se pondría en francés y alemán ", pero seguirá existiendo el formato .doc el cual, seguirá cerrado, y si las entidades no se han preocupado por generar los documentos con programas como Open Officce, el cual permite guardar en formato .doc, ahora que asegura que generen con el formato abierto?

[roman]

Hay una cosa que no entiendo: si el formato doc es cerrado, ¿cómo es que oen office puede leer y escribir en ese formato?

// Saludos

[[egostar]]

Empezado por RONPABLO

Aunque ya con este tema el debate se ramifica nuevamente (jeje esta podría ser la 4 o 5 vez que pasa), que mas se puede hacer... seguir con el cuase que toma el debate... así pues:

Vaya que si, este tema da para eso y mucho mas.

Empezado por RONPABLO

Primero, la posibilidad de leer documentos en un formato estándar ya esta, y ademas que esas herramientas que permiten leer/escribir en el formato estándar para los documentos tiene la posibilidad de guardar en formato .doc... Por otro lado, creo el pug-in lo único que hará es dar una opción similar a "save as" "guardar como" "y que Marcos me ayude como se pondría en francés y alemán ", pero seguirá existiendo el formato .doc el cual, seguirá cerrado, y si las entidades no se han preocupado por generar los documentos con programas como Open Officce, el cual permite guardar en formato .doc, ahora que asegura que generen con el formato abierto?

No, según lo que leí puedes abrir y guardar los archivos ODF.

Empezado por Microsoft

Cuando se conecta en Office Word, Translator da a los clientes la opción de abrir y almacenar documentos en ODF en vez del formato nativo Open XML. Translator también puede conectarse en otros procesadores de palabras de terceras partes que utilizan ODF como su formato predeterminado para abrir y almacenar documentos en Open XML.

Ahhhh, pero te da la opción de decidir si lo generas con el formato propio o con el formato ODF, ya NO ES UNA OBLIGACION que creo es el fundamento de todo lo que hemos hablado.

Salud OS.

[papulo]

Empezado por egostar

...Creo que lo relevante de esto no es que Microsoft no haya decidido hacer el Add-in con sus propios medios, lo relevante para mi es que ya se tiene la posibilidad de leer documentos en un formato estandarizado, software libre o privativo ya no importa tanto si se consigue estandarizar los documentos, no crees?

Una matización, lo importante no es que sea "un formato estandarizado" porque puestos a pensar así, el .doc lo es (lo se, son ganas de chinchar) sino que ahora existe la posibilidad de poder utilizar suites offimaticas con total libertad (así el que quiera comprarse un office es libre de hacerlo) y compatibilidad, dado que el formato de texto, está especificado y liberado.

Ya daré la brasa otro rato, pero ahora me voy a rescatar a un cliente que tengo por ahí.

Saludoooos.

EDITO

Y puestos a pensar en este tema de un formato estandar y libre. Todos los lenguajes podrán implementar componentes que sean 100% operativos y abarquen todas las funciones del mismo. Por ejemplo pienso en PHP+Hola de calculo+Conexión a Firebird y las posibilidades son enormes para generar informes de cualquier tipo y complejidad.

[semptrion]

Sin ánimo de aparecer como un dinosaurio que abre la discusión hacia el software libre y luego desaparece y le deja el mambo a casimiro, primero debo excusarme por la ausencia, luego realizar algunas precisiones que han sido obviadas en la discusión precedente.

Primero: para definir software libre, leamos las fuentes originales (traducidas pero formales) del software libre

Segundo: se pretenden cuatro libertades (incluidas en la cita anterior explicadas en forma sencilla en la wikipedia) aún cuando algunos fanáticos (como su servidor) pretenden extenderlas hacia cualquier ámbito del conocimiento académico o científico.

Tercero: se afectan intereses muy grandes como los problemas de las patentes, temas que aún son vírgenes en América Latina (con excepción de Brasil) y que se encuentran en gran discusión en Europa.

Cuarto: en base a la (mala y durísima) experiencia que ha devenido de dejar en manos propietarias la definición de la tecnología, se está ampliando (con las limitaciones manifiestas) hacia otros ámbitos como el de los DRM (véase Deliberadamente Defectuoso).

Quinto: la presión que la comunidad (usuarios, desarrolladores) está ejerciendo, hace que los cambios sean cada vez más evidentes (y también las reacciones) tal que, ahora estamos en la cómoda posición de elegir el destino que queremos, más aún como desarrolladores que somos.

Sexto: La cantidad de dinero que la comunidad gasta en software propietario excede en mucho (pero mucho) el dinero que se invierte en su producción. Esta diferencia genera grandes diferencias de ingreso (claro que muy deseables para el que se beneficia con esa diferencia) que en términos económicos son detestables por ser equiparables a la inflación, ya que llegan a ser de voluntad del poseedor de las licencias. (Me cuesta 1 dólar y lo vendo en 98... menudo negocio. Incluso puedo gastar un par más en decir que lo mío es bueno, y otro par más para decir que yo soy bueno. Que si es malo? eso no importa! la próxima versión me dará similares ganacias cuando corrija los errores.)

Séptimo: las exorbitantes sumas de dinero que se mencionan al hablar del costo del software propietario hacen que los gobiernos piensen mejor antes de embarcarse en un proyecto con software propietario. No todos claro! sólo aquellos que la piensan un par de veces por lo menos. P.e. como gobierno en EEUU han preferido invertir un millardo para fortalecer la investigación y empleo del software libre antes que... seguir pagando licencias de Office?. P.e el Gobierno de Bolivia (país cuyo PIB está cerca de 8 millardos), gasta la mitad de uno anualmente en adquirir licencias de software propietario, pese a que la BSA estima una tasa de piratería 83%. En otras, para Bolivia, los términos del software propietario significan la ruina total.

Octavo: La oportunidad que queda para el software propietario se centra en las empresas que viven del software propietario (codegear entre ellas), y en la ingenuidad o en la falta de conocimiento (o el conocimiento deliberadamente deformado) de los usuarios finales.

En conclusión, queda mucha tela que cortar.

[avmm2004]

Empezado por semptrion

.......
Sexto: La cantidad de dinero que la comunidad gasta en software propietario excede en mucho (pero mucho) el dinero que se invierte en su producción. Esta diferencia genera grandes diferencias de ingreso (claro que muy deseables para el que se beneficia con esa diferencia) que en términos económicos son detestables por ser equiparables a la inflación, ya que llegan a ser de voluntad del poseedor de las licencias. (Me cuesta 1 dólar y lo vendo en 98... menudo negocio. Incluso puedo gastar un par más en decir que lo mío es bueno, y otro par más para decir que yo soy bueno. Que si es malo? eso no importa! la próxima versión me dará similares ganacias cuando corrija los errores.)

¿ En serio crees eso ?

Pues, te equivocas amigo. Los programas no solo hay que venderlos (no son churros) sino que hay que instalarlos, mantenerlos, dar soporte a fallos .......
Y no te digo ya de : comprar ordenador, telefono, oficinas (compradas o alquiladas), propaganda, marketing, comerciales ...... eso sin comprar sistemas operativos ni herramientas de desarrollo.

Todo eso se hace con gente, que cobra (bastante bien) todos los meses y que vuelve a cobrar todos los meses aunque haya cometido fallos en lo que ha hecho (errar es de humanos) y que cuando se equivocan en cosas de base hay que rehacer de nuevo casi todo. ¿ Realmente crees que cuesta 1 dolar y lo vendes por 98 ? Muchas veces lo vendes por 100 y te ha costado 150. Amen de lo que cuesta venderlo.

Me revienta que soslayen todas estas cosas y vayan a la paita suave y los idealismos utopicos.

La ignorancia es atrevida, y si te molesta la frase la pasamos a otra :no hay mas ciego que el que no quiere ver.