Interbase vs SQL Server

[[poliburro]]

Por supuesto MsSql Server


Por que???, facil, su integración con servidores de terceros,
Por su soporte de Xml,
Por sus herramientas de administración y de transformación de datos.


Firebird e interbase lo único que le ganan es en precio, si ya se que quienes los aman diran lo contrario, pero podrian decirme con cuanta facilidad.

Ejecutan una consulta desde firebird(interbase) sobre una tabla dentro de una base de datos montada en un servidor Oracle, Postgress, Access, Interbase, mysql, etc instalado en un servidor remoto?


Generan una tabla usando consultas a partir de un documento Xml?


Exportan desde Excell, Csv, Html, Xml a Tablas de firebird(interbase) y a su vez a otro servidor?

Integran Diaramas E-R en su base de datos?.


Todo lo anterior usando solo firebird(interbase).


Por supuesto MsSql no es el mejor, por encima de él están Oracle, Db2, pero no Interbase.

Ciao

[xander]

Empezado por poliburro

Por supuesto MsSql Server


Por que???, facil, su integración con servidores de terceros,
Por su soporte de Xml,
Por sus herramientas de administración y de transformación de datos.

Es que la elección dependerá de las necesidades que uno tenga... si no necesito comunicarme con otro motor de base de datos, aunque MsSQL ofrezca la funcionalidad yo pasaré de noche por ahí... si no necesito pasar de Excel o HTML datos a mi base de datos pues también, pasare de noche...

Si lo que necesito es soporte XML implicito, tal vez entonces pensaría en usar PostgreSQL y no en interbase...

Hasta ahora no considero que las aplicaciones que he hecho sean sencillas, tengo clientes a lo largo y ancho de Estados Unidos (de hecho yo radico en California), empresas medianas y coorporativas interestatales (todavia no me cae alguna transnacional) con múltiples requerimientos (luego se les ha ocurrido cada cosa), y hasta ahora Firebird 1.5.4 ha bastado para todo... Pero pueden estar seguros que en cuanto Firebird o el mismo Delphi ya no den para lo que me pidan y pueda resolver mejor una cosa usando Java con PosgreSQL seguro que me cambio, que yo no amo ni a uno ni a otro; me amo mas a mi mismo y a la pasta que me dan cuando vendo una aplicación.

[[poliburro]]

Empezado por xander

Es que la elección dependerá de las necesidades que uno tenga

"Interbase es un RDBMS departamental, es decir, es capaz de satisfacer las necesidades de almacenamiento y rendimiento demandadas por un departamento de una corporación pero no de toda la corporación. En este sentido Interbase no es competencia de bases de datos coorporativas como Oracle, DB2, o SQL Server"


Bueno es que es precisamente en ese punto donde se comparan. :P claro que aplicaciones pequeñas, no requieren interactuar con diferentes servidores, ni integrar información de diferentes formatos. Ni implementar áreas de Bi, o de mineria de datos, o de integración Soa.

Es precisamente como lo indica el manual leido por jordan23, firebird no está por encima de MsSql.


Por cierto, :P como lo dije

Por supuesto MsSql no es el mejor, por encima de él están Oracle, Db2, pero no Interbase.

[Casimiro Noteví]

Empezado por poliburro

"Interbase es un RDBMS departamental, es decir, es capaz de satisfacer las necesidades de almacenamiento y rendimiento demandadas por un departamento de una corporación...[..]"

Ese texto es tan antigüo que hoy día no tiene validez, ya lo ví por primera vez en el librito de interbase 5.x, hace unos 12 años.

Empezado por poliburro

Es precisamente como lo indica el manual leido por jordan23, firebird no está por encima de MsSql. Por cierto, :P como lo dije
Por supuesto MsSql no es el mejor, por encima de él están Oracle, Db2, pero no Interbase.

Bueno, ¿es hora de iniciar un nuevo debate?

[jachguate]

[quote=poliburro]"Interbase es un RDBMS departamental, es decir, es capaz de satisfacer las necesidades de almacenamiento y rendimiento demandadas por un departamento de una corporación pero no de toda la corporación. En este sentido Interbase no es competencia de bases de datos coorporativas como Oracle, DB2, o SQL Server"

Creo que la diferencia no está en las necesidades de almacenamiento y rendimiento. Mas bien, la diferencia está en los utilitarios y herramientas que rodean al motor. Creo que ya lo había dicho antes, en mi experiencia, de las cosas que le faltan a firebird, está la capacidad de hacer consultas entre tablas de diferentes bases de datos y la de replicación simétrica. Todo lo demás, son adornos y de una forma u otra pueden salvarse.

Empezado por poliburro

Es precisamente como lo indica el manual leido por jordan23, firebird no está por encima de MsSql.

Eso depende, de si necesitas las cosas que mssql tiene. Creo que como motor de almacenamiento, no tiene nada que envidiarle.

Empezado por poliburro

Por supuesto MsSql no es el mejor, por encima de él están Oracle, Db2

En esto estamos de acuerdo. Si la decisión depende de mi, me quedo siempre con Oracle

Hasta luego.

[[poliburro]]

Empezado por jachguate

Todo lo demás, son adornos y de una forma u otra pueden salvarse.
Hasta luego.

Sip, tienes razón, pero hay una característica de la que adolece firebird y que incluyen motores como MsSql, Db2, oracle y postgres, y es el manejo de XML.

Un uso que le doy al Xml es enviar formateado un conjunto grande de registros, y en MsSql,Db2, Postgress, (Oracle no se bien) puedo manejar el Xml como un recordset, con lo que evito tener que estarle enviando por partes la info al servidor, o estar utilizando chapuzas para enviar toda la info de un golpe.

El soporte Xml es algo que no puede considerarse un Adorno. :P

[jachguate]

Empezado por poliburro

Sip, tienes razón, pero hay una característica de la que adolece firebird y que incluyen motores como MsSql, Db2, oracle y postgres, y es el manejo de XML.
...
El soporte Xml es algo que no puede considerarse un Adorno.

Estoy totalmente de acuerdo, aunque también es cierto que no es imprescindible en todos los casos... habrá proyectos en los que se pueda vivir sin él, aunque claro que es preferible tenerlo a mano. ¿Alguien recuerda si está en el roadmap de firebird?

[Casimiro Noteví]

Release 2.1

Scheduled for Q2 2007
This will be an intermediate release to enable us to deliver some parts of the accomplished work before the v3.0 release. It represents the new project strategy that's intended to shorten the release cycle and provide releases more often. This version includes:

• Triggers for attach/detach and transaction operations
• Compatibility between TEXT BLOB and [VAR]CHAR
• Usage of domains in PSQL
• Database runtime monitoring
• Asynchronous statement cancellation
• MERGE and conditional UPDATE/INSERT statements
• Global temporary tables
• Common table expressions and recursive queries
• Win64 port
• Many bugfixes

Release 3.0

Scheduled for Q4 2007
The major goal of this version is to provide a fine-grained multi-threading in the SuperServer architecture, as well as some other features implemented in the Vulcan branch. You may also expect in this release:

• Embedded user account storage
• User account maintenance via SQL
• External procedures (in Java and other languages)
• SQL functions
• External data sources and cross-database queries
• Database encryption
• SQL tracing/logging
• Optimizer improvements