Puede alguien recomendarme algun buen javascript obfuscator ?

[semptrion]

Hola a todos...

Resucitando muertos alguien diría, pero creo que la discusión no ha arribado a ningún puerto, por ninguno los temas planteados ha sido finiquitado.

1) El requerimiento de un ofuscador de código javascript podía ser rápida e inmejorablemente resuelto haciendo una búsqueda en google. Pecando por prejuzgar, la consulta era para ver si había algún ofuscador "realmente bueno" y es porque (repito prejuzgando), posiblemente lo que se quiera ocultar sea muy valioso. Lo que es valioso no se pone al alcance de la gente. Para zanjar este tema, considero que nuestro amigo determine el valor del código a proteger y luego de ello que busque desofuscadores (también en google) y se sorprenderá por la cantidad de herramientas que existen (libres o no).

2) Debo manifestar mi acuerdo con dec, ya que no importa el fin del software, su uso puede ser libre. Otras cosas son hila fino y terminamos debatiendo sobre el sexo de los ángeles.

3) Aclararle a Kayetano que open source no es lo mismo que software libre.

4) A mi siempre dilecto amigo egostar, que -no obstante su inicial reticencia- es quien más conocimiento tiene de lo que es el software libre. Es decir, si es gratis, si podemos hacer lo que querramos con él y si podemos aportar al software libre. No es imperativo ni obligaotiro.

Es más, si una persona de una universidad toma el código y lo presenta en un concurso (combiándole el nombre y ofuscándolo o lo que sea), está en todo su derecho. Es un exceso que ronda en lo ético más que en lo legal. (Claro que si hay que agarrar a palos a alguien, que sea al tribunal que le dio el premio.)

En cambio, piratear un compilador para usarlo ya está en el plano de lo delincuencial. Y eso no lo pondero ni lo permito. Esas apologías que quieren aparecer de buenos consejos o realidades son en realidad pendejadas sancionables desde el punto de vista legal.

Lo que si es que el software libre otorga al "que hace lo que le da la gana" la posibilidad de hacerlo. Eso es lo más importante. Si desarrollo software con software libre, tengo la garantía de que el día de mañana no me cobrarán por licencias o patentes ya que los autores de los componentes que haya utilizado, cedieron todos sus derechos (excepto el de la autoría). Así, hacer software con software libre es tener la libertad de vender o regalar o copiar o lo que sea el producto final, sin miedo a que el día de mañana me cobren, me acusen o me califiquen.

Créanme que no sucede lo mismo con el software propietario. Muchos de los componentes que ustedes están usando para realizar software, el día de mañana podrán ser reclamados en justo pago. Les recomiendo leer la licencia del software que usan para desarrollar, así evitarán problemas en el tiempo.

En cuanto a que algunos productos son gratuitos, eso es bueno, ya que permite usarlos sin restricciones económicas. Que una de las reglas es que sean buenos por que son de software libre, no es tan cierto. Más cierto es decir que, por su propio carácter de código abierto, existen más posibilidades de detectar y corregir errores, por lo que, evolucionan mucho más rápido que los productos del software propietario.

Así, no es que el software propietario no tenga futuro. Diría más bien que el software libre tiene mucho futuro. Y ahí es hacia donde vamos.

Reciban mis más cordiales saludos.

[[kayetano]]

Hola

Como ya he comentado anteriormente la gran mayoría de ofuscadores de Javascript no sirven para nada.

Empezado por semptrion

3) Aclararle a Kayetano que open source no es lo mismo que software libre.

Pues con esto no me aclaras nada. ¿Me puedes decir claramente la diferencia entre software libre y Codigo abierto?. Supongo que existirá alguna diferencia porque sino no lo dirías. En la wikipedia efectivamente dicen que no es lo mismo pero también dice:

Sin embargo, por lo general, un programa de código abierto puede ser y de hecho es software libre, como igualmente un programa Software Libre es Open Source. Esto ocurre dado que ambos movimientos reconocen el mismo conjunto de licencias y tiene principios equivalentes.

Por lo tanto supongo que esa afirmación tan rotunda que tu haces no es tan rotunda.
Codigo abierto
Software libre

[semptrion]

Con todo gusto Kayetano. Software libre permite cuatro libertades: usar, distribuir, revisar y modificar.
Open source permite revisar, pero ello no necesariamente implica las otras tres libertades.
Cualquier software que impida alguna de las cuatro libertades, deja -automáticamente- de ser software libre.
Así, existe software que te permite revisar el codigo (open source) pero que no puedes modificarlo, o venderlo o algo, no es software libre.

Espero haber sido de utilidad para aclarar la diferencia.

[[kayetano]]

Hola

Por tu definición me da la sensación que son mundos muy diferentes.

Yo prefiero quedarme con mi amiga la wikipedia que dice "son incompatibles desde el punto de vista filosófico, y completamente equivalentes desde el punto de vista práctico, de hecho, ambos movimientos trabajan juntos en el desarrollo práctico de proyectos." para mi son dos conceptos muy similares ya que la definición correcta es como se aplica la idea.

De todas formas y en vista que las definiciones te dan la razón pido disculpas por la confusión.

Y por último ¿conoces algún proyecto open source con restricciones? es que yo utilizo mucho software libre, siempre estoy buscando nuevos programas y no recuerdo haber leido ninguna licencia de tipo open source con algún tipo de restricción, y me gustaría conocer como evoluciona este tipo de software.

Y sobre todo gracias por aclarame el concepto, nunca me acostaré sin saber algo nuevo.

[semptrion]

Quizá valga la pena dar una vuelta por la siguiente dirección

http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html

que es la fuente oficial de todo lo que se está hablando cuando se habla de software libre, open source y otros.

Un abrazo

[[AzidRain]]

Pues yo no tomaria Wikipedia como una "autoridad" en este tipo de situaciones dado que hasta yo puedo entrar y escribir mi propia definición como se me antoje. Por lo tanto el articulo citado solo refleja el pensar de su autor y punto.

Por otro lado como bien dice semptrion el lugar adecuado es el portal de GNU, de donde sale todo y como bien lo dice: es oficial.

[[kayetano]]

Hola

Empezado por AzidRain

Pues yo no tomaria Wikipedia como una "autoridad" en este tipo de situaciones dado que hasta yo puedo entrar y escribir mi propia definición como se me antoje. Por lo tanto el articulo citado solo refleja el pensar de su autor y punto.

Pues por eso la wikipedia suele ser una buena fuente, ya que cualquiera pude modificar una definición. Yo supongo que si alguien pone una definición y cientos o miles de personas la leen y no la modifican es porque es correcta.

Empezado por semptrion

Quizá valga la pena dar una vuelta por la siguiente dirección ..

Aquí es donde te doy toda la razón quien mejor que gnu para darnos la correcta definición.

Sin embargo, las diferencias entre lo que abarcan ambas categorías son pocas: casi todo el software libre es de código abierto, y casi todo el software de código abierto es libre.

Este párrafo sacado de GNU.ORG biene ha decir lo que yo sigo pensando que en la teoría no son lo mismo pero en la práctica si.