Lo que pasa cuando un sistema se diseña, programa y libera mal.

[Cannabis]

Es difícil que el departamento de software de la Secretaría de Educación Pública, funcione bien cuando la titular tiene como historial pedagógico el escribir un libro (Dios mío, hazme viuda por favor) escrito para idiotas, errrrr perdón, para autoayuda y superación personal.

Hace unos meses intenté competir en una licitación gubernamental para desarrollo de software y las condiciones eran:

Lenguaje: Visual Basic
Base de Datos: SQL Server

Recuerda, AzidRain, la fraudulenta Enciclomedia. Estaba por ser desarrollada para Linux. Microsoft aventó algunos millones (de sugerencias no de dinero, aclaro) y el gobierno cambió su decisión.

Bonito paisito en que nos tocó vivir.

Y los programadores(¿?) de ese sistema: ¿No tienen dignidad profesional (o como se diga)? Al parecer no, eso es muy triste.


Salud.

[sakuragi]

no pues en ese proyecto, tenian la mitad perdida. solo por el lenguaje...

[mamcx]

Mientras es algo clasico que la mayoria de los "sitios web" contratados por el gobierno o para una agencia publica son la cosa mas apestosa del mundo, no es cierto el punto 1 y no se como se puede hablar del punto 2 a menos que haya acceso a la maquina o el sitio este caido constantemente (y que sea por problemas de disco, memoria o timeouts).

Sql Server es una excelente base de datos, que deja botado al acces del linux llamado mysql. Es rapida, es muy estable, el T-SQL es muy amplio, tiene habilidades increibles y los modulos adicionales de reporteria, inteligencia de negocios, full text search, integracion de datos, integracion con el directorio activo, xml y demas lo vuelven todo un placer para trabajar. Y para la enorme mayoria, es gratis. Y la instalacion y administracion funciona al pelo.

ASP.NET es *muy* buen framework. No como php, que es como un VB. Acceso a un rico conjunto de objetos, escalabilidad asegurada, integracion profunda, muchos lenguajes en 1, facil de desplegar, nada de fregar con script de apache y ver con que rayos reemplazo (si nginx, si lighttpd) porque como servidor de archivos no es tan bueno.

No le hechen el agua sucia a las herramientas cuando la realidad es que la mayoria de esos contratos son:

- Asignados politicamente
- Programados por muchachos inexpertos que aprendieron visual basic o java en la u y tomaron un curso mediocre en .net, que dizque porque eso es lo que el mercado pide.
- Que nunca les enseñaron que el 90% del problema esta en el html, css y javascript. Que no saben los fundamentos del protocolo http y que es un request, response, headers, mime-tpes, acceso por streams, como se usa caches, que el postback en asp.net es para aplicaciones y no paginas web.... en fin, web 101
- Que aprendieron horriblemente a hacer tablas en sql server como si se hicieran en acces o mysql, o peor, aprendieron mysql o acces. No saben que son cursores, como se hacen consultas anidadas, como se estructura una base de datos, como se administra una base de datos, como se tunea mysql o sql o olo que sea, como se usa el profiler de Sql server paras encontrar recomendaciones de rendimiento, Que hacen sql clavadas y que no saben que es un ORM (que hace sql no tan eficiente pero muchas veces mejor que el que hace un tipo inexperto)
- Que se perdieron el tutorial de ASP.NET sobre validadores y como se hace en menos de 1 minuto lo que en php toma 1/2 hora.


Y pa' rematar

- Que lo diseño un comite ejecutivo del gobierno
- Que dictaron como se veria el sitio web. Eso si, con la mentalidad de diseñar una plantilla en powerpoint... de las malas, esas con clipart!
- Que nadie probo como debia
- Que nadie le da mantenimiento en serio
- Y con todo lo que pagaron, a quien le importa todo lo anterior?

Muchas veces cuando entro a *cualquier* sitio web de Colombia de gobierno, o a cualquier banco, o a muchos otros sitios de, ejem, vanguardia (la mayoria hechos en java, php, asp.net. Y es que realmente importa eso?) me dan ganas de ofrecer mis servicios. Y eso, con el conocimiento que no soy buen programador para la web.

Pero que digan que sql server es mala eleccion de software? eso es fumar mucha pipa linuxera

[Casimiro Noteví]

Empezado por mamcx

[..]Sql Server es una excelente base de datos, que deja botado al acces del linux llamado mysql.

Mysql no es el access de linux, también funciona en windows. Y que conste que no lo defiendo, ni me gusta.

Empezado por mamcx

[..] Y para la enorme mayoria, es gratis (Sql Server). Y la instalacion y administracion funciona al pelo.

No, mssql server no es gratis, aunque es verdad que hay una versión reducida que sí lo es. Pero incluso con esa versión gratis, tampoco es gratis, porque debe de instalarse (por fuerza) en un servidor con windows.
Comparando, es como si te dicen que el motor es gratis... si te compras el coche

Empezado por mamcx

Pero que digan que sql server es mala eleccion de software? eso es fumar mucha pipa linuxera

Ese comentario, si lo dijera un defensor de linux, sería inmediatamente calificado como fanático, talibán, obsesionado, etc. me parece fuera de lugar totalmente, podría calificarte igualmente a tí de fanático y talibán de windows.

Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo en todo lo que has dicho.

[[AzidRain]]

No pos si mi estimado mamcx...creo que entonces todos los millones de servidores y miles de empresas (entre ellas Google) que utilizan MySQL y otras tantas que no utilizan nada de MS para sus desarrollo. Y ojo que nadie dijo que "debieron usar tal o cual herramienta", es más tú eres el que está trayendo a Linux a la discusión. Ya Casimiro ha dicho lo que había que decir.

Lo que si comento es que hay otros ejemplos muy buenos de lo que es hacer bien las cosas como debe de ser: el caso de la oficina virtual del SAT (Hacienda o impuestos para los de otros países). Todo lo hicieron usando tecnología JAVA y base de datos Access de Linux, perdón, digo, MySQL. Las aplicaciones son muy rápidas, sencillas de utilizar, potentes en la seguridad y libres de cualquier error. No importa a que hora las utilices siempre funcionan casi como aplicaciones locales y eso que ese portal debe de tener millones de usuarios más que el del motivo del post.

Finalmente decir que las herramientas de MS fueron una mala elección simplemente se basa en lo que ya dijeron, se escogieron no por buenas sino por la lana que le metieron para que sus productos se eligieran, al menos en este estado. Obviamente el costo de todo eso lo pago yo al igual que todos los que pagamos impuestos. Ya sabemos que hay muchos otros ejemplos de gobiernos que han decantado por otras opciones más baratas o incluso gratuitas para satisfacer sus necesidades y al contrario de lo que se pudiera pensar con muy buenos resultados.

[mamcx]

Eeeeeeee!

Sera que por que estoy en Apartado, tierra caliente y bananera de mi pa161s, me dio por calentar el ambiente? Ya se estaban queando unos por falta de accion. Pues tomen doble pa' que apriendan .

----------------------

Ya se que la plataforma LAMP es ampliamente utilizada. Eso es innegable y si le sirve a sitios de alta demanda como digg y similares, hombre, es que malo no es. Y si uso eso, y le estoy apostando a python, postgress, django y solaris.

Simplemente lo que note de la premisa inicial es lo mismo que me estan respondiendo: Porque se esta arremetiendo contra la herramienta? Hay pesimas elecciones para lo que se necesita de una aplicacion de estas , como Acces - por supuesto - y lo que se espera de una agencia que recibe seguramente millones en presupuesto. Pero calificar a Windows/Sql Server malas elecciones de una vez, es incongruente.

* Se que MySql es un motor de sql y acces es... algo. En que me baso para llmar a PHP como VB y MySql como Acces? Porque al igual que hace años son las herramientas "entry level", permiten hacer codigo espaguetti, cosas ineficientes y sin supervision adulta, peligrosas por defecto. Por ejemplo, mysql *por defecto* no es transaccional! Oh gran peligro en manos de programadores inexpertos que confian en la salvacion de datos de un "motor sql" que por amplio margen reciben como tareas hacer aplicaciones transaccionales!.

Eso no pasa con un motor como Sql Server, u Postgress o Firebird. Tiene un estado "por defecto" mas a prueba de tonterias, y lo se, porque por ejemplo sql server ees usado por muchos programadores que tomaromn .NET 101 en 1 semana o que vienen derecho de acces, y si no fuera precisamente por lo bueno que es, los hecharian en 1 semana. Esa herramienta le salva el trasero a demasiados.

No desconozco la eficiencia de tener un motro como MySql que es veloz como flecha sin las transacciones, pero ese es el tipo de optimizaciones que hay que aprender un año despues, no tener de primeras.

* Que Sql no es gratis pero si es gratis pero que pagas otra cosa pero que no. Como asi? Sql tiene version gratis, que hay que pagar windows? Y eso que tiene que ver? Si monto mysql sobre windows, no lo pague? Y quien dijo que hay que pagarlo - si viene con el servidor o equipo en la mayoria de los casos, o hace parte del hosting mensual en otros-? Y quien dijo que no hay que pagar por linux? De donde saque 3 semanas de configuracion de Centos 4? Del aire?

Si algo es gratis es gratis. Me salio gratis la cuchilla de afeitar... que haya pagado por la *espuma de afeitar* es tangencial. No es correcto presuponer que el haber pagado por un software fue una mala inversion. Quizas se hizo precisamente porque lo era. En muchas de esas situaciones, lo que pasa es que hay aplicaciones monoliticas que vienen de atras, que ya hay un inversion inicial o cosas similares.

Decir que hay un cambio de plataforma porque la plataforma vale $0 vs. las pruebas de integracion, o reescritura, que valen $$$$$ pesos es una pesima decision economica. Y existen muchos caso donde una platqaforma tiene superioridad sobre otra. Quizas muchos no sepan, pero una de las razones por las que se usa Windows en empresas que a pesar de lo que parece, llevaban AÑOS con mainframes *nix, con plataformas mas exoticas como AS/400 y AIX, es que Windows tiene una cosa magica llamada directorio activo. Eso solito vale la implementacion.

* En motores de media a alta, como sql server, oracle, informix, se presupone de entrada que como deberia ser, la BD esta en un servidor dedicado. Por eso es que hacen lo que describen uds de forma un poco "picante"!. Cosa que se corrige en menos de 1 minuto en sql server porque permite ajustar la memoria, la cantidad de cpu's y pasar de threas a fibras. O sea, igual que saber que mysql tienen inno db y que en un archivito ini se tunea la cosa. Mejor dicho, es como dejar icopor a un bebe: Se lo traga y se va de hospital. Y eso ocurre con cualquier herramienta de servidor. Com o apache, que es capaza de aniquilar un servidor en poco tiempo bajo una carga de sladshot, pero que si se tunea aguanta. O si se tiene 80 GB de ram... eso tambien sirve!

(no, pero en serio, hay que leer el manual y preguntar a los que saben)
-----------------

Pero de todas maneras, mucha pipa windozera, no? A proposito, la pipa era usada por los nativos americanos cuando se sentaban a hablar pendejadas, como nosotros, y a tener buen rollo.

En punto que realmente importa es este:

- No se debe (pero se puede porque es divertido, y si no pa' que los foros en internet) presuponer que es lo que debieron usar otros, cuando desconocemos los detalles que rodean esas decisiones. Como dije, y por experiencia en conocer a estas instituciones, el factor tecnico fundamental son aplicaciones legadas, EXAGERADAMENTE costosas de portar, que es mejor invertir miseros US10.000 en licencias que US1.000.000.000 en reprogramacion. Porque ademas, que es el punto mas importante:

- La razones POLITICAs imperan aun mas, y las fallas de arquitectura que manejan estas instituciones son como lo describe http://www.codinghorror.com/blog/archives/001003.html y hacen que de hacerse la parte de decisiones correctamente, haria que montar Win3.11 con base de datos acces pero con un minimo de sentido comun en el diseño una cosa maravillosa.

Porque la verdad #1, esos problemas son mas de diseño, en el cliente -html, css, javascript - que por usar o no asp.net o php. Es que, incluso se podria hacer algo decente con html puro y estatico, y contratar una empresa como www.zoho.como para manejar la base de datos.

[[Al González]]

¡Hola a todos!

Empezado por mamcx

...Sql Server es una excelente base de datos, que deja botado al acces del linux llamado mysql...

Que tal Mario. Conozco muy poco de MySQL, pero sí lo suficiente de MS Access como para echar por tierra tremenda comparación. Y mira que MySQL no me gusta mucho que digamos, pero MS Access es verdaderamente deprimente. Quiero suponer que esta analogía tuya entre una base de datos de escritorio y una cliente-servidor (por más chavita que sea ésta última), busca proporcionalidad respecto a las diferencias de poder y eficiencia entre Windows y Linux. Pero si lo graficáramos geométricamente, en lugar de un cuadrado, obtendríamos un trapezoide. En pocas palabras, muy exagerada la afirmación de esa parte de tu comentario.

Empezado por mamcx

...Sql Server...Es rapida, es muy estable, el T-SQL es muy amplio, tiene habilidades increibles y los modulos adicionales de reporteria, inteligencia de negocios, full text search, integracion de datos, integracion con el directorio activo, xml y demas lo vuelven todo un placer para trabajar. Y para la enorme mayoria, es gratis. Y la instalacion y administracion funciona al pelo...

Pues qué te diré Mario. Mucho de eso es cierto, pero SQL Server tiene algunos matices que no terminan de encajar en mi particular concepto de eficiencia. Lo he usado y lo volveré a utilizar cuando se requiera porque es buena base de datos en términos generales, pero siempre me resultan algo incómodas sus interfaces administrativas; pesadas, lentas, como que algo se les atora por dentro, poco ergonómicas (al más puro estilo Microsoft), llenas de enlaces extraños con sabrá cuántos DLLs que a veces el propio Norton Antivirus desconoce; conflictos con los puertos, que el "Administrador Corporativo" y otros nombres rimbombantes. Viruléa el Registro de Windows, copula con el Kernel, se apodera del servidor, consume excesivos recursos, algo verdaderamente asqueroso.

Y la instalación...este, buena broma.

Eso sí, muy estable y seguro el almacenamiento de datos.

Empezado por mamcx

...ASP.NET es *muy* buen framework......

Ese sí no lo conozco, no obstante percibo muchas páginas ASP como que algo "pesaditas". Incluyendo esta joya de formulario Web para pago de impuestos de cierto gran banco mexicano-español (se habla mucho de que los bancos poseen estrictos controles de calidad en sus áreas de sistemas ):

Empezado por mamcx

...No le hechen el agua sucia a las herramientas cuando la realidad es que la mayoria de esos contratos son:

- Asignados politicamente
- Programados por muchachos inexpertos...

Bueno, la realidad, realidad, ahora sí que lo que se dice realidad, es lo que mencionas de los desarrolladores y diseñadores malos, más una pizca de herramientas súper potentes, eso sí, pero con ciertos matices un tanto deficientes.

Empezado por mamcx

...Pero que digan que sql server es mala eleccion de software? eso es fumar mucha pipa linuxera

Cualquier base de datos puede ser mala elección, dependiendo de las circunstancias. Habría que conocer los detalles del caso que motivó el inicio de este hilo para saber si hicieron bien o no en elegir SQL Server . En cuanto a la última frase aludiendo a los promotores de Linux...opino también que está fuera de lugar.


Por otro lado encuentro, como siempre, interesantes tus comentarios.

Un abrazo.

Al González.

[Casimiro Noteví]

Empezado por Al González

Pues qué te diré Mario. Mucho de eso es cierto, pero SQL Server tiene algunos matices que no terminan de encajar en mi particular concepto de eficiencia. Lo he usado y lo volveré a utilizar cuando se requiera porque es buena base de datos en términos generales, pero siempre me resultan algo incómodas sus interfaces administrativas; pesadas, lentas, como que algo se les atora por dentro, poco ergonómicas (al más puro estilo Microsoft), llenas de enlaces extraños con sabrá cuántos DLLs que a veces el propio Norton Antivirus desconoce; conflictos con los puertos, que el "Administrador Corporativo" y otros nombres rimbombantes. Viruléa el Registro de Windows, copula con el Kernel, se apodera del servidor, consume excesivos recursos, algo verdaderamente asqueroso. Y la instalación...este, buena broma.

Imposible definirlo mejor

Empezado por Al González

Por otro lado encuentro, como siempre, interesantes tus comentarios.
Un abrazo.
Al González.

En eso también estoy totalmente de acuerdo.

[[egostar]]

Aunque esto debí haberlo puesto en el foro de Humor, realmente me sono genial.......

"copula con el Kernel"

Salud OS