Win Server 2008

[Casimiro Noteví]

Empezado por avmm2004

Comparto plenamente la opinion de mamcx.

Lo importante no es saber si es software libre, ni si es de pago, ni si......

Lo importante es la confusión generada respecto a cual es el idóneo / necesario y si eso no nos va a costar despues TIEMPO por la elección elegida y que ha sido equivocada.

Lo malo es que con las distintas versiones de windows además de tiempo te costará dinero.
En probar distintas distribuciones de linux no te costará nada.

[adfa]

Mira ... así que podemos estar todos de acuerdo en que el único color de zapatillas que debe existir es el negro.

[avmm2004]

Empezado por Casimiro Notevi

En probar distintas distribuciones de linux no te costará nada.

¿¿ Realmente crees que tu tiempo no vale dinero ??

[juanelo]

Empezado por Casimiro Notevi

Lo malo es que con las distintas versiones de windows además de tiempo te costará dinero.
En probar distintas distribuciones de linux no te costará nada.

Que tal, a lo mejor el siguiente comentario quedaría fuera de lugar, pero no resisto el hacerlo, asi que pido disculpas anticipadas si efendo a algun acerrimo detractor de MS, bueno ahi va:
Antes que nada estoy totalmente de acuerdo con Mamcx, lo relevante a la hora de escoger una marca y adquirirla (te cueste dinero o no) es lo que tengas en el llamado "top of mind", o lo que es lo mismo, aquel producto que se encuentre entre los 5 que logre recordar un consumidor tendrá definitivamente mas posibilidades de ser llevado a casa (u oficina) que aquellos que no se encuentran entre estos 5 primeros lugares. Hagan un ejercicio y piensen en 5 refrescos de cola, en 5 pastas dentales, etc. Les aseguro que las 2 y hasta la 3ra le resultará "facil" de recordar pero la 4ta y 5ta definitivamente se vuelven mas dificiles, ya no se digan de las 6ta,7ma, etc. Eso señores, es a lo que todos en marketin le apuestan, a estar en el "top of mind" de los consumidores.
¿Y porque todo lo anterior?, pues simple y sencillamente porque el comentario de Mamcx respecto a la percepcion de un producto es totalmente valida, independientemente del producto que se trate, no importa si el pantalon Lewis es igual o mejor que el Levi's, el hecho es que la ultima marca me da la sensacion de calidad y bienestar (aunque a mayor precio). Si, la percepcion de un producto es un parte fundamental de su exito en un mercado tan competido.
Ahora bien, si le preguntamos al publico en general, es decir, medicos, secretarias, dependientes, cajeros, contadores, oficinistas, etc. (ojo, a proposito exclui a los informaticos), ¿la pc que utiliza en el trabajo en que ambiente trabaja, o sea que sistema operativo tiene?, o se las pongo diferente, si hacemos sacamos una estadistica de cuantas pc's hay en los trabajos y que porcentaje de ellas tienen windows?, cual creen que sea la respuesta?.
En verdad que NO soy defensor de windows ni mucho menos, pero creo que hay que aprender a ver las cosas tal y como son, es cierto, si compras windows, con un buen porcentaje de probabilidad tendras algun tipo de falla o incoveniente, pero por otro lado, casi con toda certeza habrá alguien que nos pueda ayudar en MUY poco tiempo o al menos darnos una alternativa.
Ahora bien, adquiero Linux (primero hay que escoger que distro!!! ), luego hecharla andar con el cliente (y el que no haga esto por dinero que aviente la primera piedra), hasta ahi todo bien aparentemente. El cliente esta "feliz" porque no le costó su sistema operativo?? (dudo mucho que esto sea motivo de felicidad para el cliente, pero hay quienes insisten en que debe de ser, en fin), pero viene la parte "agradable" para uno y no tanto para el cliente, la CAPACITACION, pues resulta que tambien se cobra!, "hey!, pero si mi gente ya sabe muy bien usar la compu!", no, si la compu la sabran usar muy bien, pero lo que no saben es linux, asi que necesitan un curso de 5 horas de linux, mas uno de 5 horas de open Oficce, etc. Entonces no es tan gratutito el tal linux como dicen, de ser asi no hubiera prosperado como lo ha hecho.
Ahora imaginense que como es gratuito, le digo al cliente que ya no es ubuntu lo que necesita, sino que es Suse, y que cree? pues es otro dinero el que me tiene que pagar por capacitacion ... (es un poco exagerado) pero imaginate que tengas que estar probando tantos sabores de linux para decidirte!, mejor prefiero invertir ese tiempo haciendo sistemas para windows en DELPHI y dando soporte para estos, lo cual me genera muy buenas ganancias y beneficios reales a mis clientes, y si le falla su guindos pues basta con llamarle a su sobrino que esta estudiando ingenieria para que se lo resuelva, y como dicen por ahi los gringos (y vean que economia tienen en el mundo) : "time is money".

Y que conste que no digo que windows sea mejor que linux ni lo contrario.

PD: "Si el cielo te da limones ... aprende a hacer limonda"

[adfa]

Bueno 2 cosas.
La primera yo siempre he dicho que lo mejor que tiene MS (y hay varios posts donde lo digo) es que su depto de marketing y lo bien que ha hecho las cosas en este aspecto.
Si no fijense lo que promocionan de particiones dinámicas, cosa que ya existía en los AIX desde hace 8 años o más.
La segunda no se debe confundir linux con las empresas que tienen su distribución y dan soporte y venden servicios.
El hecho que halla tantas distros y versiones no obedece a un tema de markting sino a un sentimiento de libertad de opción, es cierto que en cierta manera pueda ser contraproducente y hasta molesto de que halla tantas distribuciones; pero esto yo lo veo como una enorme expresión de libertad.
Por eso lo digo antes, no todos usamos los mismo zapatos, ni las mismas camisas.
Saludos

[Casimiro Noteví]

Empezado por adfa

[..] no todos usamos los mismo zapatos, ni las mismas camisas.
Saludos

Muy buen ejemplo

[[AzidRain]]

Yo creo que el buen mamcx ya se perdió completamente. Ubuntu y cualquier otra distribución de Linux lo que menos tiene en común con windows es el marketing. La estrategia de MS es y sera siempre (como la de cualquier empresa) hacer dinero y punto.

Si hoy fabrico una pasta de dientes de menta y veo que se vende, mañana hago una con puntitos "anticaries" y anuncio que es todavía mejor que la otra pero vale más cara, luego saco otra que "cuida las encías" y le subo un poco más y así sucesivamente, aunque en esencia es la misma pasta de dientes. Eso es hacer negocio.

El marketing es simplemente vender la idea al cliente de que "necesita tu producto". Para ellos simplemente se apela a las necesidades de todo individuo y se promete satisfacer la misma. Así tenemos que por ejemplo a las empresas aunque sean de dos personas o PYMES, MS les vende la idea de que "necesitan" XP professional aunque en realidad con una versión Home puedan sacar su trabajo del diario.

La pléyade de versiones que sacan del Server con supuestas especializaciones apela nuevamente a esta necesidad colectiva, hablando de empresas. Como si no supiéramos ya que con otros SO puede uno tener un equipo haciendo de servidor web, base de datos, servidor de archivos,etc. y además tener control remoto vía consola y muchas otras cosas.

Linux per se nunca va a compararse con MS a nivel de quien hace o no el mejor marketing porque sencillamente Linux está ahi para el que lo quiera probar y usar y no necesita andarse vendiendo o anunciando. Vamos si Linux de verdad hiciera marketing quien sabe como le estaría llendo ya a Windows si tomamos en cuenta que así solito ya le anda pisando los talones.

Por otro lado, la cuestion de las distribuciones, como dice Casimiro, efectivamente hay de sabores variados y con cosas diferentes para cada caso. La gran diferencia es que lo peor que puede pasar es que no te guste o haga lo que necesitas, ni modo, formatear e instalar otra distro. En el caso de windows pues primero tienes que pagar no poco dinero y después darte cuenta si te sirve o no, si no te sirve pues ya gastaste tu dinero y no te va a quedar de otra. Aunque claro, me van a decir que hay versiones triales y no se que más, pero hasta ahora no conozco a nadie que con una de esas versiones haya tenido tiempo de implementar todo lo que necesite. Siempre sale que cuando ya se acabó el periodo del trial es cuando hay que armar algo distinto. Además de eso, suponiéndo que te funcionó como querías y pasan unos años, quieres actualizarte, pues tienes que pagar otro dinero para poder hacerlo. Además de eso, en algunas funciones solo tienen acceso un número limitado de usuarios y para agregar más hay que comprar licencias adicionales.

Como vemos se trata y se tratará siempre de pagar y pagar y seguir pagando. Por ningun lado tiene comparación con los distros de Linux ya que estos simplemente no existen como forma de ganar más dinero.

Finalmente las variadas comparaciones con el marketing de productos de consumo simple y sencillamente están fuera de lugar por una razón: un SO (cualquiera) no es un producto de consumo (aunque lo vendan en los supers). Hablando de los W Servers, estos simplemente no se adquieren por publicidad o por que es la "marca" lider. Las empresas serias y que planean lo que hacen basan sus compras de este tipo en otras cosas muy diferentes. No por nada todos los días se publican noticias sobre que tal o cual empresa o que tal o cual gobierno se cambia a tal o cual distribución de Linux.

Alguien también ya citó que Linux no es gratuito por que se requiere capacitación para usarlo y esta se cobra. Vamos por favor, quien sabe usar Windows bien puede usar sin problemas cualquier Linux. OpenOffice no es muy distinto de su competidor. En fin, por experiencia propia puedo afirmar que esto de que la gente necesita recapacitarse no es cierto, inclusive hay cosas que muchos usuarios logran hacer más fácilmente en Linux. Por otro lado, menciona que que pasa si quiere pasarse a Suse, que hay que recapacitar al personal. Tampoco es cierto, no olvidemos que los distros se basan principalmente en dos escritorios: Gnome y KDE por lo que dificilmente habría mucho cambio al pasar de una distro a otra. Repito que todo esto lo comento porque personalmente lo he visto con usuarios de oficina promedio.

Pero bueno, la cosa no es cual es mejor, eso ya cada quien lo tendrá decidido. La cuestión es que el hecho de que haya varias versiones de WS obecede única y exclusivamente a cuestiones de dinero y punto.

[juanelo]

Yo creo que el buen mamcx ya se perdió completamente. Ubuntu y cualquier otra distribución de Linux lo que menos tiene en común con windows es el marketing. La estrategia de MS es y sera siempre (como la de cualquier empresa) hacer dinero y punto.

Pues no conozco hasta ahora ninguna empresa que no sea una sin fines de lucro (como las ONG) que su principal objetivo no sea ganar dinero, asi sea una empresa de un solo empleado (como muchos de nosotros).

Linux per se nunca va a compararse con MS a nivel de quien hace o no el mejor marketing porque sencillamente Linux está ahi para el que lo quiera probar y usar y no necesita andarse vendiendo o anunciando. Vamos si Linux de verdad hiciera marketing quien sabe como le estaría llendo ya a Windows si tomamos en cuenta que así solito ya le anda pisando los talones.

En esto tampoco estoy de acuerdo, a poco crees que la coca-cola no sería lo que es aunque la Pepsi no existiera?, claro que sería el gigante que es!, no creo que a MS se le pueda quitar de la noche a la mañana el liderato de SO en las PC a nivel mundia, aunque Linux se pusiera hacerse publicidad. Aqui creeme que no es cuestio muchas veces de calidad o de quien es el mejor, se trata de estrategias de ventas.

La gran diferencia es que lo peor que puede pasar es que no te guste o haga lo que necesitas, ni modo, formatear e instalar otra distro

Quiero ver la cara del cliente cuando le digas que la implementacion de su sistema va a tardarse 2 semanas mas porque resulta que la version de linux no fue la correcta, pero que no se apure, no le va costar un centimo adquirir otra version, lo unico que tiene que pagar son mis honorarios por hora (o a poco lo vamos a hacer gratis?).

Como vemos se trata y se tratará siempre de pagar y pagar y seguir pagando. Por ningun lado tiene comparación con los distros de Linux ya que estos simplemente no existen como forma de ganar más dinero.

Si, pero el cliente tampoco es nada tonto, y va a pagar por resultados, y si los obtiene donde esté el problema de que pague?, al menos yo no veo ninguno, si trabajas y das resultados positivos lo justo es que te paguen o no?. Creeme que el costo de un SO es relativo si lo ves en funcion de lo que puede hacer por ti las aplicaciones que corran sobre este. Dicen por ahi que lo barato te puede salir caro.

Finalmente las variadas comparaciones con el marketing de productos de consumo simple y sencillamente están fuera de lugar por una razón: un SO (cualquiera) no es un producto de consumo (aunque lo vendan en los supers).

Orale!, creo que MS entonces ha estado equivocado desde hace años, y si leen esto van a despedir a su dream team de marketin!.
Creo que no puede haber algo mas errado que lo anterior, si no fuera no fuera un producto de consumo entonces que alguien me diga en donde quedaria?, un producto no tiene que ser un ente tangible con forma, peso, tamaño, etc. Es todo aquello que tiene un valor por si solo y puede ser comercializado, te pongo el ejemplo de los cafes de starbucks, quien puede pensar en su sano juicio (al menos yo que no tomo cafe) en comprar un café por 5 dolares!, pero lo que en realidad se esta vendiendo es el valor agregado que se le ha dado al café, un lugar agradable para tomarlo, ambiente "chick" , y la sensacion de ser una persona adulta y experimentada por tomar café. Todo lo anterior son productos de consumo aunque no los "veamos" fisicamente.

Alguien también ya citó que Linux no es gratuito por que se requiere capacitación para usarlo y esta se cobra. Vamos por favor, quien sabe usar Windows bien puede usar sin problemas cualquier Linux. OpenOffice no es muy distinto de su competidor. En fin, por experiencia propia puedo afirmar que esto de que la gente necesita recapacitarse no es cierto, inclusive hay cosas que muchos usuarios logran hacer más fácilmente en Linux

De entrada si te dedicas instalar linux y decir que es igual a windows (en su facilidad de operacion) entonces para que cambiar de ambiente? (el costo creeme que muchas veces no es relevante si se demuestra su beneficio con respecto a su costo), la gente ya sabe windows entonces?. Quiero ver a alguien que cambie los sistemas operativos de una oficina y bien que los entregue desde nuevos con linux y que le diga a su cliente: "no se apure es igualito a windows, asi que no tengo porque venir a capacitarlos, se ve que doña Elenita la de la caja (felicidades por su cumpleaño numero 53 por cierto) es una fiera para esto de la computacion, asi que si tiene algun problema o duda solo llameme, eso si en horario de oficina". Por favor, el que cobre por esto que me avise.

Y recalco, no digo que windows sea mejor que linux como SO ni mucho menos, pero decir las cosas asi de facil no creo que corresponda a la gran mayoria de los usuarios de pcs.