Microsoft y sus versiones

[andres1569]

Acepto tu razonamiento, Voutarks, pero ese mismo argumento es extensible a la mayoría de decisiones en la vida: si entrego mi cartera a un ladrón que me está amenazando con una pistola es porque pienso en el beneficio mayor de salvaguardar mi pellejo, no en arreglarle la vida al caco; finalmente todas las decisiones en la vida (salvo casos excepcionales) las tomamos en beneficio propio, bien sea por uno u otro motivo, más o menos libremente, o forzadamente.

En el caso concreto de Microsoft, habrán sopesado los pros y los contras de seguir manteniendo el soporte a W98, qué duda cabe que habrán tenido que recibir muchas e importantes quejas, pero no deja de ser una decisión "forzada", que probablemente no entraba en sus cálculos. Lo de "pensando en los usuarios" quizás no se ajuste a la realidad (no sé qué pasa por sus cabezas), aunque soy de los que creen que se puede a la vez pensar en los usuarios y en uno mismo, y la combinación funciona, sobre todo cuando se cree en el factor humano y de servicio como principal activo de una empresa (relación con el cliente, trato cordial ...). Esto quizás es más aplicable a pequeñas empresas, que mantienen un trato más estrecho con el cliente; que esto se tenga en cuenta en una multinacional con una posición dominante como Microsoft, es algo que desconozco, tiendo a pensar que no es algo prioritario para ellos.

La ventaja de MS es que goza de un monopolio que le permite tomarse ciertas alegrías, los usuarios pueden rabiar contra ella, pero acaban comprando sus productos porque les resulta complicado abandonar la estela. No existe amenaza de un competidor, salvo que algunos gobiernos les planten cara seriamente, entonces cambian de actitud. Ahora no recuerdo en qué país asiático adoptaron el sistema Linux para todas las escuelas frente a la propuesta de MS. Entonces MS, velando por sus legítimos intereses, rebajó drásticamente el precio de sus licencias para ese país en particular, ¿pensaron en sus intereses? Seguro que sí, mejor algo que nada, debieron pensar, aunque no cobraran lo que tenían previsto.

[DarkByte]

Ojalá todos los países tubiesen la iniciativa de ese...

[Voutarks]

Kinobi, con mi anterior post no pretendía decir que el mundo empresarial todo vale, saltandose las leyes establecidas. Yo daba por supuesto que por encima de todos tenemos unas normas establecidas por los estados y bajo las cuales se puede "jugar". Por lo tanto, es lícito que las empresas fijen líneas de actuación con el objetivo de obtener el mayor beneficio siempre cumpliendo las normativas internacionales, estatales y locales aplicables; si no fuese así, entonces no sería lícito, como tú bien dices. Entendidos estamos.

Con respecto al punto 1 del artículo 51 de la constitución que tu reproduces, está claro que se debe velar por la seguridad y la salud de los consumidores y usuarios, siendo esta una tarea fácilmente identificable y regulables, pero con respecto a "los legítimos intereses económicos de los mismos" veo más complicado definir eso para cada caso concreto y por tanto promulgar y aplicar normas sobre esto. Tambien es sabido que la constitucion no se cumple a rajatabla, sobre todo en lo que a derechos de los ciudadanos se refiere.

Con respecto a lo apuntado por andres1569, creo que existe una corriente de pensamiento que da tintes economicistas a todos los aspectos de la vida, lo cual si se piensa no es tan descabellado, como el ejemplo que has puesto.

Precisamente hace unos dias estaba hablando con una amiga de ese tema. Ella decía que en el amor todo es muy altruista y yo le decia que en el fondo todo lo hacemos pensando en nosotros mismos y exclusivamente en la mayoria de los casos. Poniamos el ejemplo de una persona, 'X', que esta enamorada de otra, 'Y', pero la otra persona 'Y' hace cosas que le molestan a 'X', que le disgustan. Sin embargo 'X' decide seguir con 'Y' porque "esta enamorada y no puede vivir sin 'Y' "; a lo respondo que esa decision la ha tomado pensado en si misma puesto que le causaria mayor dolor y seria más dificil dejar a 'Y' que seguir aguantandola, por lo que ha tomado la desicion más facil para si misma, lo cual puede verse hasta como un cierto egoismo.

¿Cómo no sería asi? pues en el caso de que 'X' no estuviera enamorada de 'Y' o quisiera no estar con 'Y' pero aun así sigue con 'Y' porque piensa que así le haria menos daño a 'Y' aun a pesar de que esta decision le esté fastidiando más que si la deja.

¡Hay que ver! ¡Empieza uno hablando de Microsoft y cómo se termina!

[kinobi]

Hola,

Empezado por Voutarks

Por lo tanto, es lícito que las empresas fijen líneas de actuación con el objetivo de obtener el mayor beneficio siempre cumpliendo las normativas internacionales, estatales y locales aplicables; ...

Sí, en eso estoy completamente de acuerdo, pero a lo que me refería es que la actividad empresarial también está sujeta a ofrecer una calidad mínima en cuanto a productos y servicios. Es decir, beneficio empresarial sí, pero también beneficio para consumidores y usuarios.

Empezado por Voutarks

... pero con respecto a "los legítimos intereses económicos de los mismos" veo más complicado definir eso para cada caso concreto y por tanto promulgar y aplicar normas sobre esto.

Cierto, pero no por complicado ha de obviarse. Ese es el trabajo de los legisladores (y representantes) que elegimos cada cuatro años. En nuestro caso, en España, lo hacemos además por partida triple: a nivel central, autonómico y local.

Empezado por Voutarks

Tambien es sabido que la constitucion no se cumple a rajatabla, sobre todo en lo que a derechos de los ciudadanos se refiere.

También llevas razón, si bien es cierto que existen mecanismos para defendernos de esos abusos: mediante recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional. Aunque, a la vista de los últimos acontecimientos, es claro que hay sitios donde es preciso una renovación a fondo y con urgencia.

Saludos.