Microsoft gana y OOXML ya es estándar ISO

[Casimiro Noteví]

Y más reacciones:

Más reacciones a la aprobación de OOXML como estándar

Enviado por admin el 2. Abril 2008 - 16:55.

• Estándares

Además de las declaraciones de Mark Shuttleworth (Ubuntu), vamos conociendo otras reacciones:

OOXML fue creado únicamente para su uso en aplicaciones de Microsoft. No está actualmente disponible como un estándar internacional, porque no puede ser implementado por completo por alguien que no disponga de información interna. Aunque tiene más de 6.000 páginas de extensión, contiene varias referencias a cosas que sólo están definidas en software de Microsoft, no en la propia especificación.
-- Jan Wildeboer (Arquitecto de Soluciones, Red Hat).

Debemos felicitar a Microsoft. Han sido capaces de impulsar un documento defectuoso e incompleto como estándar internacional, que sólo ellos pueden implementar. Queda ahora demostrado que el estándar de calidad ISO/IEC puede ser subvertido.
--Rui Seabra, Vice-Presidente de ANSOL y miembro del comité técnico de Portugal.

La guerra de los formatos de fichero sólo acaba de empezar. La guerra real será la adopción de OOXML por los gobiernos y sus ciudadanos, que tendrán que adquirir otra vez una copia de Microsoft Office para descubrir lo que los responsables de esta decisión están haciendo. Pediremos a la Comisión Europea que someta a escrutinio este formato y garantice que los competidores tengan un 100% de interoperabilidad con Microsoft Office, lo que no es posible con el seudoestándar OOXML actual.
-- Laurent Richard, Asociación Belga para la Libertad Electrónica.

Nadie quiere estándares que se puedan comprar. Microsoft compró un estándar a ECMA y ahora han comprado a ISO. ¿Quién quiere esto?
-- Pieter Hintjens, European Software Market Association.

Microsoft experimentará una oposición creciente y costosa en todo el mundo a los modelos específicos de negocio y las prácticas relacionadas.
-- Graham Taylor, Openforum Europe.

La reputación de Microsoft caerá por debajo de cero con este proceso.
-- Benjamin Henrion, promotor de la campaña NoOOXML.

[MAXIUM]

este debía ser un día de luto mundial en la informática...

No. Ya no podemos creer en la ISO. Es que si de algo sirvió este trance, fue para destapar cuán anárquico -e incluso corruptible- puede ser el proceso de votación de una norma internacional.

Con 157 miembros usando sus propios sistemas de deliberación sin ningún tipo de lineamientos, resulta tristemente irónico que la mayor organización de estándares del mundo no posea un estándar… ¡para elegir sus estándares!

Y como mencioné al recopilar las irregularidades de la primera ronda de votaciones, si esto es en un estándar para documentos de oficina, no quiero ni pensar en uno de calidad para neumáticos o nivel de toxicidad en las comidas.

Respecto de Microsoft siento más pena que rabia. Personalmente no creo que OOXML sea malo. Sí, quizá retenga errores y -más todavía- algunos callejones legales oscuros, pero yo le creo a nuestro amigo José Antonio cuando nos cuenta sobre sus méritos técnicos. Más aún, estoy seguro que el duro escrutinio de estos meses acabó por fortalecer la propuesta.

Pero entonces, Redmond… ¿para qué salirnos con payasadas? ¿por qué sembrar ustedes mismos un manto de dudas sobre la transparencia del proceso? ¿tan poco confían en su propia tecnología que deben valerse de artimañas?

La comunidad se ha acostumbrado a desconfiar de ustedes por situaciones como estas. Por más compromisos que haga Ballmer, no están ayudando a remediarlo.

Fuente: OOXML: Lo bueno, lo malo y lo horrendo

[[Al González]]

Me gustaría ver un ejemplo técnico concreto de las irregularidades, desde el punto de vista de un informático puro.

Por lo que he leído hasta ahora, el beneficio más inmediato para Microsoft es no tener que adaptar MS Office a ningún estándar establecido (¿es así esto?), sino hacer que la manera en que está construido su MS Office —de lo cual sí me consta que tiene graves faltas— sea aceptado como estándar para su total comodidad y conveniencia.

Si las cosas son realmente como parecen ser, esta sería mi segunda razón para empezar cuestionar la respetabilidad de ISO. La primera, algunos ya la conocen: http://www.clubdelphi.com/foros/show...33&postcount=3

Lo interesante es ver los resultados que esto tendrá dentro de cuatro o cinco años. ¿Estará Microsoft poniéndose en evidencia?

Saludos.

Al González.

[Ñuño Martínez]

Empezado por Al González

Me gustaría ver un ejemplo técnico concreto de las irregularidades, desde el punto de vista de un informático puro.

Pues eso es complicado. Por lo que he leído, la descripción de OOXML hace referencias a estructuras definidas en las APIs Win16 Win32s y Win32. Esto supondría un problema legal ya que estas estructuras pertenecen a Microsoft y no pueden reimplementarse sin su permiso (patentes de software), lo cual significaría que si Sun lo implementara en su Open Office.org o paga a Microsoft o sólo se podrá utilizar en Europa, La India y poco más.

También he leído que la descripción del formato (supuestamente basada en XML) describe una sección cuyo contenido es binario puro, algo que no está permitido en XML puesto que sólo admite contenido en formato texto. Esto significa que OOXML no cumple con XML, que también está definido por una norma ISO, lo que está prohibido por las propias reglas impuestas por ISO (una norma ISO no puede violar otra norma ISO).

[Casimiro Noteví]

Parece que van a ser investigados, algo huele a podrido en ...

La Comisión Europea podría incluir la aprobación de OOXML en su investigación sobre Microsoft Enviado por admin el 2. Abril 2008 - 16:44.

• Estándares

La Comisión Europea envió en febrero una petición confidencial de información a todas las divisiones nacionales de ISO en Europa, dirigida a averiguar si tenían conocimiento de presiones o irregularidades.
Si alguna organización nacional informara de que Microsoft intentó influir en las votaciones, el proceso probatorio por prácticas contra la competencia por parte de la empresa norteamericana podría verse reforzado.
Por otro lado está abierto un período de dos meses en que los 41 países miembros principales aún pueden apelar los resultados de la votación. En este sentido es prácticamente seguro el recurso de Noruega y bastante probable el de Reino Unido...

[defcon1_es]

Lamentable...

[Casimiro Noteví]

Enlace: http://www.noooxml.org/