MS-SQL 2005 y MySQL 5

[[RONPABLO]]

Empezado por poliburro

Pues amigo azid, Mysql no puede ser considerada una base de datos profesional si la comparamos con Db2, Oracle y MsSql Server.

Me explico, la gran ventaja de mysql que es su velocidad se pierde cuándo utilizas un motor transaccional, (MyIsam va que vuela pero solo si no requieres explotar características muy avanzadas).

La atomicidad en Mysql es una reverenda porquería. Así como la transaccionalidad.

Los procedimientos almacenados distan de proporcionar las características de los grandes. Solo por mostrarte un ejemplo. Intenta capturar un error en el cuerpo del procedimiento almacenado y devolver su descripción a través de un mensaje de salida.

Pues a riesgo de meter algo que no se ha llamado al caso, creo que esas características que adolece MySql Firebird las tiene muy bien soportadas, por ejemplo Firebird siempre ha sido un motor transaccional y es muy rápido, los procedimientos almacenados son muy completos, creo que SQL Server le gana a Firebird en los SP, pero eso no quiere decir que Firebird los tenga pobres... mas bien SQL Server ha desarrollado cosas muy interesantes en dicho punto como el hacer varios selects en diferentes puntos, y cada uno mandar su propio DataSet en el orden que se creo, o el no tener que definir las columnas que vana salir de los Selects, eso de verdad que es muy bueno de SQL Server, también me gusta del SQL Server unas hrramientas estadísticas que con un query me sugieren en donde debo crear indices por su alto uso


Con respecto a MySql yo lo use un tiempo y no alcance a conocerlo muy bien (como tampoco a SQL Server, aunque con este ultimo me fue mejor) pero en ese tiempo trabaje con InnoDB y la verdad si lo sentí muy lento, gracias a esa lentitud me cambie a FIrebird y hasta hoy no me cambio, en este momento al comparar las cosas que me gustan de SQL Server (tal vez el producto de MS junto a Age of Empires qu mas me gusta ) con Firebird me quedo con el Firebird ya que las cosas que me gustan de SQL Server puedo prescindir de ellas, y no me afecta el rendimiento.

[Casimiro Noteví]

Evidentemente si hablamos de verdaderos RDBMS, hay que descartar a MySql, aunque en su última versión se aproxima algo, está algunos escalones más abajo que PostgreSql, msSql, Firebird, etc.
Sin embargo, Firebird, PostgreSql, msSql, Oracle, etc. sí que son verdaderos RDBMS.

El desempeño de Firebird o PostgreSql por internet es estupendo y mucho mejor que el de MySql, por mucha fama que tenga este último.
Hace años se hizo una prueba comparativa donde pueden verse aquí los resultados, siento no tener ahora mismo la fuente, es bastante antigua, con decir que no está firebird sino interbase (creo recordar que era la versión 6). También PostgreSql ha cambiado muchísimo en las últimas versiones, es "otro mundo" a como era antes en cuanto a velocidad.
La columna de la izquierda indica conexiones "normales" o conexiones "permanentes".







Con respecto a esa comparativa (mysql<>mssql) está escrita por alguien "partidista", ya que (1) se nota que no le gusta MySql, que (2) aborrece Linux y (3) no sabe qué es el software libre.

(1) Que no le gusta mysql creo que se nota, al menos es mi percepción según entiendo con mi pobre, pobre, pobre inglés.
(2) No le gusta Linux, más que claro, ya que habla de windows, Unix y Unix-like systems, no se atreve a nombrar "Linux".
(3) Esto es algo generalizado en muchos sitios y casos, en este también hablan de "The Open Source versus Commercial License Paradigm". Como todo el mundo sabe (todo el que lo sabe ) Open source se refiere a que usa una licencia "libre" y que se permite obtener el código fuente, copiarlo, modificarlo, etc. y no tiene nada que ver con que sea comercial o no. Existen multitud de programas comerciales con licencias libres y no por ello dejan de ser programas comerciales.
Habría que hablar de "Código abierto versus código cerrado", "Libre versus propietario", pero para nada lo de "comercial".

[[rretamar]]

Igualmente...nunca usaría Windows como servidor de base de datos. (Bah...ni de base de datos ni de archivos, ni de nada...). Excepto Delphi (porque no tengo alternativa...aunque Wine puede ayudar), la idea es no estar limitado por una única plataforma, que es lo que hace MS.

Y fuera de Windows, MS SQL Server no existe. Punto final.

Saludos !

[Casimiro Noteví]

Empezado por rretamar

Igualmente...nunca usaría Windows como servidor de base de datos. (Bah...ni de base de datos ni de archivos, ni de nada...). Excepto Delphi (porque no tengo alternativa...aunque Wine puede ayudar), la idea es no estar limitado por una única plataforma, que es lo que hace MS.

Y fuera de Windows, MS SQL Server no existe. Punto final.

Saludos !

Totalmente cierto, MSSql funciona en windows y en windows y también en windows.
El resto de bases de datos funcionan en multitud de sistemas operativos.

[ContraVeneno]

de acuerdo, MS SQL Server solo funciona en windows, pero de eso a decir que "no existe", me parece es una afirmación muy falsa y no solo en el aspecto explícito de la oración, si no en el contexto en general. Les guste o no, MS SQL Server es uno de los motores más usados y es muy potente y funcional.

Que si te decides por SQL Server, te tengas que fumar toda la plataforma de Microsoft (Terminales, servidor, administración, etc, etc), eso es otra cosa.

Olviden lo que dije, ya entendí a que te refieres con "fuera de windows, MS SQL Server no existe"... totalmente cierto.

[jlrbotella]

Hola:

Pues tras ver MySQL considero que es útil para empresas que necesiten no más de 100 conexiones concurrentes. Firebird es excelente para base de datos locales o con pocas conexiones concurrentes.

En función de las conexiones concurrentes, tamaños de tablas, mirror, clustering, etc. os hago una lista de base de datos.

Oracle / DB2 / Informix ----> Grandes empresas >1000 conexiones conc.
MS Sql Server 2005 ---> Medianas empresas >100 <1000 conexiones conc.
MySQl ---> Medianas ><25 y <100
FireBird --> Pequeañs <25.

Actualmente trabajo con Informix, no es una base de datos muy reconocida en España, pero la están muy generalizado en organismos públicos como la Seguridad Social y en muchos Hospitales de España. No requiere de mucho mantenimiento y no requiere de potentes máquinas.

A la hora de elegir la base de datos, antes mira que nº de calzado uses y después compra el zapato.


Un saludo,
JL

[Casimiro Noteví]

Bueno, para nada estoy de acuerdo contigo sobre mysql y firebird, pero es tu opinión, tan respetable como la de los demás.