¿Object Pascal para todo?

[guillotmarc]

Estoy de acuerdo en que un buen programador hará código legible tanto en C++ como en Delphi, pero un programador mediocre puede generar una autentica pesadilla en C++. Los punteros, los operadores inline, la herencia multiple, ... pueden llegar a generar código donde pasas horas intentando entender unas pocas o incluso una única linea de código. La sintaxis de C++ es tan rica, que te permite comprimir muchas operaciones en una sola linea, esto va muy bien para exprimir nanosegundos al proceso, pero no facilita en nada la legibilidad.

No creo ser demasiado osado si afirmo que es más fácil generar código ilegible en C++ que en Delphi. Aún no he visto ningún concurso de Delphi ofuscado, pero en C són una tradición.

Además los puristas de C++ no ven con muy buenos ojos la implementación de la herencia multiple en C++. Parece ser que permite ambiguedades y eso es lo que ha provocado la mala fama actual de la heréncia múltiple, según un amigo mio fanático del Eiffel (tengo que admitir que nunca he tocado la heréncia múltiple, aunque es una cosa que me gustaría que implementasen bien en Delphi, en lugar de las limitadas interfaces).

Ciertamente el C++ Builder proporciona un entorno RAD con el que se pueden escribir rapidamente aplicaciones, pero es que si no me equivoco C++ Builder es la honrosa excepción a la regla. El resto de compiladores C++ (Microsoft Visual C++, Watcom C++, Gnu C++, ...) són compiladores clásicos sin características RAD.

No voy a negar que C++ es un lenguaje más potente que el Object Pascal, pero estoy convencido que el código medio en Object Pascal es más inteligible y facil de mantener que el código medio en C++. Así como que el IDE de desarrollo de Delphi es muy superior a los entornes de C++ (exceptuando el C++ Builder, que si nos basamos en rumores, creo que está en más peligro de extinción que el propio Delphi, viendo como Borland promociona su nuevo entorno multiplataforma C++ Builder X, sin características RAD).

Saludos.

[[Al González]]

¡Buen día a todos!

Es más legible, estético y fácil de escribir

Registro.Campo
Clase.Metodo

que

Registro->Campo
Clase::Metodo

¿Quién y por qué complicó tanto la escritura en lenguaje C? Pareciera que muchas de sus normas de codificación fueron decididas en cuestión de minutos (como miles de otras cosas en la informática), sin pensarlas bien.

No obstante sus defectos, reconozco las grandes capacidades que tiene este lenguaje.

Seguimos en contacto.

Al González .

[[Al González]]

¡Buen día a todos!

Empezado por guillotmarc

...heréncia múltiple, aunque es una cosa que me gustaría que implementasen bien en Delphi, en lugar de las limitadas interfaces...

Estoy de acuerdo en que Delphi debería tener una buena implementación de herencia múltiple, no obstante, creo que también debería tener algo que yo llamo herencia insertada. Esto elevaría dramáticamente las capacidades de la programación orientada a objetos. Es algo que no he visto en ningún lenguaje, pero que estoy seguro algún día se implementará. Consiste en permitir insertar una clase dentro de una jerarquía de clases ya existentes, es decir, poder cambiarle el padre a una clase sin tener que modificar su código fuente.

Así por ejemplo, podría crear un nuevo padre para todos los descendientes de TField, derivado de éste último. De tal suerte que las propiedades que agregue en ese nuevo padre, estarían disponibles automáticamente en TIntegerField, TBooleanField, TStringField, TCurrencyField, TBLObField, etc.

De hecho ya he pensado cómo podría ser la sintaxis declarativa de la herencia insertada en Object Pascal.

Próximamente detallaré un ejemplo.

Seguimos en contacto.

Al González .

[kinobi]

Hola,

Empezado por guillotmarc

Además los puristas de C++ no ven con muy buenos ojos la implementación de la herencia multiple en C++.

Sí, a esto ya había hecho referencia en el primer mensaje.

Empezado por guillotmarc

Ciertamente el C++ Builder proporciona un entorno RAD con el que se pueden escribir rapidamente aplicaciones, pero es que si no me equivoco C++ Builder es la honrosa excepción a la regla. El resto de compiladores C++ (Microsoft Visual C++, Watcom C++, Gnu C++, ...) són compiladores clásicos sin características RAD.

Pero esto es, en todo caso, una ventaja del entorno, no del lenguaje o el compilador.

Empezado por guillotmarc

Así como que el IDE de desarrollo de Delphi es muy superior a los entornes de C++

En todo caso del IDE de Delphi y de C++ Builder. Vamos, que no es algo que sea característico del lenguaje Delphi (u Object Pascal para no liarnos con el propio entorno).

Además, el considerar un entorno de desarrollo superior a otro depende de muchos factores; entre otros de qué es lo que se está desarrollando. Si te dedicas a desarrollar controladores de dispositivo es posible que un entorno como Delphi (que consume una cantidad más que apreciable de recursos) te entorpezca más que ayudarte.

Empezado por guillotmarc

(exceptuando el C++ Builder, que si nos basamos en rumores, creo que está en más peligro de extinción que el propio Delphi, viendo como Borland promociona su nuevo entorno multiplataforma C++ Builder X, sin características RAD).

Tengo la impresión que la aparición de C++ Builder X tiene mucho que ver con el fracaso de Kylix.

Saludos