Relación imposible

[roman]

Yo comenzaría preguntándole al cliente qué espera ver en todos los recuadros en blanco que quedarán. Porque donde un contrato esté asociado a diez empresas y los restantes sólo a dos o tres, va a haber muchos huecos sin sentido.

Tampoco veo porqué meter una tabla extra, no se trata de una relación n-n sino de una relación 1-n, cosa que ya está contemplada en el diseño.

Vistas las cosas, creo que la idea de coso es lo mejor que se puede hacer, aunque podrías hacerles un prototipo mostrándoles un maestro-detalle en forma, quien quita y los convences.

// Saludos

[tcp_ip_es]

Entonces mi idea del principio + la aportación de incluir un campo texto con las partes (aportacion coso) es correcta no??

a que te refieres cuando dices...

Empezado por Roman

aunque podrías hacerles un prototipo mostrándoles un maestro-detalle en forma, quien quita y los convences.

Os dejo un link a una imagen del diseño fijaros en las tablas Contratos, PartesContrato y empresas ahi es donde esta el problema
Bueno realmente me pasa lo mismo con escrituras y apoderados, con lo cual tanto en contratos como en escrituras he añadido un campo, que será memo, para las partes y los apoderados.

[roman]

Empezado por tcp_ip_es

a que te refieres cuando dices...

Pues a poner un segundo dbgrid que muestre las distintas partes conforme nos movemos por el dbgrid de los contratos.

Empezado por tcp_ip_es

Os dejo un link a una imagen del diseño fijaros en las tablas Contratos, PartesContrato y empresas ahi es donde esta el problema

Has puesto el enlace a la vista en miniatura. Comprenderás que de ahí no es posible hacerse ninguna idea

// Saludos

[[egostar]]

Hola

Quien quita = Puede ser, Tal vez, a lo mejor

Salud OS

[roman]

¡Ah vaya! Ni siquiera me había fijado en la pregunta exacta de Tony . Gracias por la aclaración Eliseo, quien quita y se acostumbran a nuestras expresiones .

// Saludos

[[egostar]]

Empezado por roman

¡Ah vaya! Ni siquiera me había fijado en la pregunta exacta de Tony . Gracias por la aclaración Eliseo, quien quita y se acostumbran a nuestras expresiones .

// Saludos

Chance y si

Salud OS

[tcp_ip_es]

Edite la url del link, espero que ahora se vea correctamente.

Efectivamente quien quita que no entendiese la frase hecha "quien quita" . Aqui vamos entendiendo ya toda vuestra jerga, somos minoría

Lo que dices sobre el maestro detalle con los dos dbgrid ya estaba en mi cabeza, si lo que pasa es a la hora de los informes, pero bueno como bien dices...

Empezado por Roman

Yo comenzaría preguntándole al cliente qué espera ver en todos los recuadros en blanco que quedarán. Porque donde un contrato esté asociado a diez empresas y los restantes sólo a dos o tres, va a haber muchos huecos sin sentido.

[Nelet]

Ahí va una idea:

Antes de presentar el dbgrid o el informe podrias calcular el máximo número de partes que vas a obtener.

Una vez obtenido el número de columnas que vas a necesitar solo tendrías que montar una query añadiendo las columnas necesarias.

Por ejemplo, esto funcionaria en sqlserver. En mysql creo que es parecido,

Código SQL [-]
SELECT COUNT(ID_PARTES) FROM PARTES_CONTRATO WHERE ID_CONTRATO IN("LISTA DE CONTRATOS")

Código SQL [-]
select id_contrato, 
case when id_parte=1 then ID_EMPRESA else "" end,
case when id_parte=2 then ID_EMPRESA else "" end,
.....
case when id_parte=numeropartes then ID_EMPRESA else "" end,
FechaFirma, FechaEntradaVigor, Objeto, IdTipoContrato
from contratos a 
inner join PartesContrato b on
a.id_contrato=b.id_contrato
where a.id_contrato in(..lista de contratos..)

Esto lo puedes ir formando en un query y así obtener de forma dinamica las columnas que necesites. De esta forma el contrato con el máximo numero de partes tendría todas las columnas rellenas y los restantes columnas en blanco donde no existiese el id_parte.

Todo esto se puede hacer siempre y cuando el ID_PARTE sea secuencial.

Espero haberte ayudado en algo.