Vengo de COBOL.

[luqui]

Mi decision ha sido tomada, me quedo con el NETCOBOL.

Funciona igual que cualquier cobol, con su comandos standard, y con todos
los nuevos salidos en esta version.
Los runtimes son gratuitos no exiten royalties, solo se paga a nivel de desarrollador (esta era una de las grandes pegas que tenia).
Puedes utilizar su motor de ficheros indexados o conectarte a cualquier base
de datos SQL, ORACLE etc.
El futuro de NETCOBOL esta asegurado, ya que microsoft lo ha incluido en su
plataforma.NET.
Lo he estado evaluando durante estos dias (de lo cual me he quedado impresionado) y he hecho mis pruebas y aqui me remito en los resultados:

Velocidad de ejecucion:
Impresionante, la verdad es que no me esperaba esta velocidad, lo he probado en terminales con pentiun 400 y terminales pentiun 2200 y no he
notado ninguna diferencia en la ejecucion.

Velocidad en ficheros:
este era el kit de la cuestion, he instalado la base de datos SQL para hacer mis pruebas, y creado una serie de formularios con un tratamiento de articulos para una produccion en cadena que es a lo que nos dedicamos en nuestra empresa. He pasado mi fichero de notas de produccion de historico, articulos, componentes etc a formato ASCI y he importado esos datos a SQL y a ficheros nativos cobol. Una vez que tenia los mismos datos en SQL y ficheros cobol empezó la prueba.
Hice dos programas distintos, uno atacando a la base de datos SQL y otro a los ficheros cobol nativos. Los resultados fueron: SQL tardó en procesar las notas de produccion para su emision 24 minutos, COBOL tardó 4 minutos.
La diferencia es bastante notable. Despues accedí desde terminales a sql y se ralentizaban las consultas y desde cobol no se apreciaba retardo ninguno.
Despues tambien me di cuenta que desde terminales en dos en RM/COBOL puedo acceder a los ficheros de NETCOBOL, ya que utilizan las misma estructura porque resulta que es el mismo motor, osea que puedo tener terminales antiguos en MSDOS y terminales con NET COBOL trabajando en red y utilizando los mismos ficheros.

Bueno estas han sido mis pruebas, y lo que me ha hecho que me decantara por un lenguaje u otro.

De todas maneras os sigo agradeciendo que me acogierais de esta manera sin ser ningun programador en DELPHI y me contestarais a las dudas que tenia en ese momento.

Ante todo muchas gracias y un saludo.

[kinobi]

Hola,

Empezado por luqui

Hice dos programas distintos, uno atacando a la base de datos SQL y otro a los ficheros cobol nativos. Los resultados fueron: SQL tardó en procesar las notas de produccion para su emision 24 minutos, COBOL tardó 4 minutos.
La diferencia es bastante notable.

la diferencia es notable, pero falta muchos datos para saber si es "real". Habría que conocer qué servidor SQL se ha utilizado, el modelo de datos (relacional) utilizado, índices creados; en función del servidor utilizado, qué parámetros (a nivel del servidor y de la propia organización de archivos de base de datos) se han configurado y cómo; cuáles han sido las consultas que se han utilizado para atacar al servidor SQL; si se ha utilizado un entorno host: qué lenguaje se ha utilizado, cuáles son los métodos de acceso que provee ese entorno para conectarse al servidor SQL y cómo se han usuado, ...

Un mismo servidor SQL puede dar resultados completamente diferentes en cuanto a rendimiento, incluso de varios órdenes de magnitud, variando uno sólo de esos parámetros.

No pongo en duda tus resultados, pero estoy convencido que también podrían obtenerse los contrarios (a favor de un servidor SQL frente a un entorno de desarrollo como el de RM/COBOL o NETCOBOL).

En todo caso, me alegro que hayas encontrado una solución a tu problema.

Saludos.