¿Qué ven que le falta a Lazarus para despegar ?

[Ñuño Martínez]

Empezado por Al González

Otra pregunta, para seguir enriqueciendo la información de este debate, y ahora que sé que GDI y QT son bibliotecas. A grandes rasgos, ¿qué diferencias tienen entre sí? ¿Cuando conviene usar GDI y cuándo QT?

GDI es el entorno gráfico por defecto de Windows, el que gestiona las ventanas, su representación, etc. Está definida en la "UNIT Windows", por si quieres echarle un vistazo.

QT es una biblioteca que define una serie de clases que facilita la gestión y representación de ventanas de manera que los programas que la utilicen puedan ser compilados en distintas plataformas y sistemas operativos. Es decir, que si escribes un programa utilizando GDI sólo funcionará en Windows mientras que utilizando QT puedes compilarlo en cualquier plataforma que disponga de una versión de QT (varios Windows, UNIX, creo que también MacOS y alguno más).

GTK+ es otra biblioteca al estilo de QT, que sigue una filosofía diferente a QT pero que también está disponible en muchas plataformas. Inicialmente fue desarrollada para servir de base a The GIMP (de ahí su nombre: GIMP Tool Kit), para facilitar su portabilidad.

En resumidas cuentas:

• GDI: Sólo para Windows. Escrito en C. Base del escritoro Windows.
• QT: Varias plataformas. Escrito en C++. Base del escritorio KDE.
• GTK+: Varias plataformas. Escrito en C. Base de los escritorios GNome y Xfce.

Empezado por Al González

Variando el tema, por la manera en que me citaste luego (y vaya que me extrañó de ti ), pareciera que te molestaron mucho las observaciones que hice.

Si lo dices por el "[Blablabla, y tal pascual, y no sé qué mas...]", lo puse solamente para no repetir todos los puntos. No me molestaron, y mi comentario fue sólo para completar información.

Sinceramente, creo que ninguno de los comentarios que has escrito en estos foros y que he leído me han molestado un ápice. Bueno, siendo sincero tal vez hay una cosa que sí me molesta un poquitín: casi siempre das en el clavo, algo que a mi me cuesta bastante, y siento un envidia...

[Casimiro Noteví]

Y ya que estás tan puesto en el tema, Ñuño, una preguntita: si uso GNOME y uso un programa que se ha creado con las QT, ¿me ejecuta QT sobre GTK?, y también imagino que si en KDE uso un programa creado con las GTK, éstas se ejecutarán (e instalarán) sobre QT.
No tengo ni idea de cómo se relacionan entre ambas, pero supongo que será un desperdicio de recursos, por ejemplo, usar KDeveloper sobre Ubuntu (GNOME), no?

[Ñuño Martínez]

Empezado por Casimiro Notevi

Y ya que estás tan puesto en el tema, Ñuño, una preguntita: si uso GNOME y uso un programa que se ha creado con las QT, ¿me ejecuta QT sobre GTK?, y también imagino que si en KDE uso un programa creado con las GTK, éstas se ejecutarán (e instalarán) sobre QT.
No tengo ni idea de cómo se relacionan entre ambas, pero supongo que será un desperdicio de recursos, por ejemplo, usar KDeveloper sobre Ubuntu (GNOME), no?

Gracias por confiar en mi. Espero estar a la altura.

Para responder a tu pregunta te diré que en mi casa tengo un escritorio Xfce (GTK+) y el programa que utilizo para escuchar y gestionar mi música es Amarok (KDE) y hasta ahora no he tenido problemas.

QT y GTK+ son simples bibliotecas que "traducen" las llamadas de los programas a peticiones de servicio a un servidor X Window (que es el programa que administra las entradas del usuario y dibuja las cosas en pantalla), por lo que (en principio) no importa qué escritorio estés utilizando.

En principio no es necesario utilizar QT, GTK+ u otra biblioteca similar ya que se puede programar una aplicación gráfica realizando llamadas directamente a las X Window. Es más, la terminal "XTerm" que viene en casi todos los Linux está implementada de esa forma. Lo que pasa es que X Window implementa sólo lo básico y no incluye ningún tipo de adorno ni facilita el dibujo de "estilos". Es más: no pone títulos a las ventanas ni permite moverlas con el ratón, ya que esto es un añadido del gestor de escritorio (o "Desktop Manager"), esto es, GNome, Wince, KDE, Xfce, etc.

Como curiosidad, y ya que estamos en este hilo, Lazarus tiene su propia biblioteca de controles gráficos: la LCL. Esta está implementada de forma que puede compilarse para el GDI, GTK+, KDE, Cocoa, Carbon y fpGUI. Esta característica hace que, aunque se intenta mimetizar la VCL/CLX, haya cosas que no sean "compatibles" con Delphi, pero en contrapartida tiene la ventaja de que se puede compilar la aplicación en más plataformas sin necesidad de hacer apenas cambios. Normalmente se compila en "default", es decir, que compila para la misma biblioteca en la que esté funcionando, pero a veces viene bien especificar un entorno concreto, sobre todo para hacer algo en bajo nivel, aunque entonces se corre el riesgo de reducir la portabilidad del programa.

Creo que no me dejo nada, y espero que no os hayáis perdido.

[[rretamar]]

Comentario adicional: la biblioteca QT además de la parte "gráfica" también cubre muchos otros aspectos en el desarrollo de aplicaciones multiplataforma. De la página de Trolltech:

* Advanced GUI
* 3D Graphics with OpenGL
* Multithreading
* Embedded Windowing System
* Inter-Object Communication
* 2D Graphics
* Multimedia Framework
* WebKit Integration
* Network Connectivity
* XML
* Scripting Engine
* Database

Al igual que productos como MYSQL, tiene una licencia "dual": si el soft va a ser libre, entonces QT es libre. Si va a ser privativo (cerrado), entonces a pasar por caja.

Más información: http://www.qtsoftware.com/products/appdev

Saludos !

[matabyte]

Creo que Mamcx tiene razón, falta un liderazgo a Lazarus a parte de la gran cantidad que quieren cubrir con poca gente.

Lo primero que deberían hacer es poder compilar paquetes y complementos sin necesidad de compilar todo lazarus.

[yram]

Más estabilidad
Es claro qwe lazarus no es delphi.
Lazarus puede tener muchos componentes qwe imiten el comportamiento de los de delphi, pero ya qwe tienen una gran variedad de componentes deberian concentrarse en tratar de contener esa colmena de bugs porqwe va llegar el momento qwe no la puedan contener.
Me gustaria algun dia instalar un componente sin el temor de qwe el ide se vuelva loco.

Mejor documentación
Desde su nucleo cuenta con una documentacion qwe me deja completamente igual qwe cuando veo los mensajes del depurador.
La informacion qwe brinda en el debug es escasa al punto de obligarme mostrar ShowMessage's por cada variable qwe quiera ver en el debug, ademas de qwe el avance linea por linea me va terminar llevando a la declaracion del tipo de dato qwe retorna una funcion, osea yo se qwe es un proyecto opensource pero si estoy debugeando mi programa lo qwe me precisa ver es el funcionamiento de este no ver como se ejecuta una funcion de la unidad lcl qwe ni siquiera esta documentada.

Una mayor velocidad en su desarrollo
Yo mas bien diria un mayor analisis del funcionamiento interno del ide y una mayor barrida de bugs.

Centrarse en cubrir una cantidad de toolkits gráficos no tan variada
Lo unico qwe le hace falta al diseño de Lazarus es tener la opcion de tener el ide todo pegado sin la necesidad de instalar componentes qwe descontrolan al ide.