Debate sobre UML y UP

[[Delphius]]

Empezado por rgstuamigo

Hola Delphius ,me sorprende que hubieras abierto este hilo ya que mi intension no era debatir sino tratar de ayudar en lo que se pueda a algunos miembros del club.
En realidad el tema es bien amplio pero en mi caso solo quise hacer un resumen.

Yo tampoco, pero igual que tu considero que yo también podría ayudar en algo. Y este debate ayuda: refrescamos nuestra memoria y de paso sirve para que otros se sumen (me agradaría que así lo hicieran, sino esto se convertiría en dialogo).

Empezado por rgstuamigo

Aclaro esto por que quisas se crea que yo soy experto en el tema;todo lo contrario, yo soy un simple aprendis que esta en este club compartiendo lo poco que sé y mucho mas recibiendo ayuda de parte de los demas miembros.Creo que tú mismo eres testigo de eso por que en mas de una ocasion me hechado una mano.

Yo tampoco soy un experto, y aún así me arriesgo. Si buscas en los foros hallarás muchos hilos en los que no era bueno entrometerme... y bueno... que se le va a hacer... a veces uno entre donde no le llaman. Digamos que soy medio masoquista (1).

(1) Favor de no pensar cosas extrañas.

Empezado por rgstuamigo

Personalmente no me gusta llegar al extremo de algo pero dadas las circunstancias quiero postear algo complementario para que las dudas se pulan y se limen las asperesas.

No tengo problemas en que te expreses.. hace bien, todos aprendemos de todo.
¿No te gusta llegar a extremo? Yo me siento genial haciendolo... dicen que hace daño ser extremista, donde uno debe elegir blanco o negro y rechaza las ideas de grises. No te aconsejo tratar de entenderme, soy bastante complicado y simple. Soy extremadamente volátil... De A hacia Z... zig-zag...
Disculpa si te molesté y te ves demasiado envuelto en las palabras de NewDelphius.... tranqui... ya te acostumbrarás a él.

Bueno vamos al grano.

Empezado por rgstuamigo

Esa definicion se la puede encontrar en cualquier libro. y creo que eso ya lo sabemos.

Bueno, si... es que como me lo preguntaste, y yo contesté. Hubiera sido mejor preguntar en todo caso: ¿A qué quieres llegar con "para que fue creado?"?

Empezado por rgstuamigo

No es que sigo diciendo que que propone pasos, sino dije que lo Ilustra.Es decir apunta a ello.

Es que no has dicho ilustra en ningún momento, y seguías empleando la palabra pasos.

No es por llevar la contraria pero a mi modo de verlo e interpretarlo, UML no implica secuencialidad o pasos, ni lo ilustra. Si admito que uno mecánicamente, y en cierta forma intuitiva, realiza cierta secuencialidad cuando realiza sus diagramas y correcciones... pero lo considero como algo externo a UML: es producto del razonamiento de uno, no algo inmediatamente relacionado con la forma en como se trabaja con UML.

Nuestro proceso o forma de trabajar es lo que nos indica la secuencialidad. Me cuesta aceptar la idea de que UML puede ilustrarlo puesto que uno puede optar o no por continuar "explotando" lo que el diagrama ofrece.

Empezado por rgstuamigo

No saques conclusiones solo para verte bien en el hilo.

Admito que ese párrafo estuvo de mas. Me disculpo. No es ni era mi entenciión hacerme ver en el hilo. Yo más bien quería manifestar de que no quisiera esperarme con algo así.

Empezado por rgstuamigo

Eso te postie por que tú mismo en el otro hilo decias que muchas veces leias un libro pero que no aplicabas lo que aprendias.

Aplicar o no aplicar es muy binario, ... y extremista. Puedo aceptarte tus palabras si me das una prueba concreta de que no pongo en práctica absolutamente nada de lo que leo.
Distinto fuera si me dijeras que aplico a medias. Eso si te lo puedo aceptar.

Lo que pretendí decir en dicho párrafo es que UML es muy amplio y la verdad es que considero que no todos los diagramas son necesarios. Uno realizará los diagramas que considere útiles, y por tanto aportan valor agregado, en su momento.

No es por atacarte pero ¿acaso tu pones en práctica absolutamente todo lo que has leído?
Disculpame por ser ignorante y no tan práctico.

En la medida en que encuentro tiempo y ganas voy poniendo en práctica lo que estudio y aprendo. Hay mucho por estudiar y aprender... y priorizo lo que considero de mayor importancia y utilidad es para mi.

Empezado por rgstuamigo

Claro que hay un como sino chequea este link (esto es en la norma ISO 9000)especialmente en el proceso de certificacion,Ahi dice que si una empresa quiere ser certificada deben someterse a una auditoria, entre otras cosas, y aparte dice que si el auditor encuentra incumplimiento,la organización tiene un plazo para adoptar medidas correctivas.Esto quiere decir que la empresa debe seguir algunas normas para la certificacion,lo cual va contrario a lo que estas diciendo:

Lo siento pero debo decir que estás errado. Las normas te indican y te "obligan" a cumplir con una serie de objetivos. Más está en uno en definir COMO alcanzar esos objetivos.
Cuando los auditores se presentan evalúan tus procesos (tus COMOS) y si cumples con los objetivos (el QUE) te certifican con que cumples con dichos objetivos.

Pero en última no te dicen COMO debes llegar a dichos objetivos, estutos y/o normas.
Ellos dicen QUE se debe cumplir, QUE no debería faltar, etc. Tu estableces una serie de procesos que cumplan con ese QUE... tu dices COMO.

Si no cumples con sus puntos propuestos te señalan tus fallas o errores, pero no te diran COMO deberás corregirlos.

Empezado por rgstuamigo

No crees que tu mismo te estas contradiciendo?

No, me contradije en otro punto que señalaré más adelante (2)....

Hay distintos significados de Calidad, y la gran mayoría, por no decir todos, son subjetivos, imprecisos. Hablar de calidad es... relativo.

Tal vez el tener un certificado nos brinde cierta Calidad. Más el verdadero alcance de lo que puede ser la calidad está definida, guste o no, por alguien externo a nosotros.
Si un cliente no se siente a gusto con algo, por más certificaciones que tengas, la calidad que le ofrecerás será baja.

Espero que se entienda la idea.

(2) Me contradije al decir QUE, debí decir COMO. A pesar de haber revisado mi lectura no me percaté del error. Pero de allí en más no veo contradicción.

¿Me podrías definir calidad? ¿La calidad se expresa únicamente por lo que digan los estándares? ¿Por emplear UML? ¿Donde comienza y termina la calidad?

¿Deberíamos hablar de calidad externa, interna, o de una sola?

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1/CONFIG%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg[/IMG]

Empezado por rgstuamigo

Bueno para no hacerla muy larga aqui y aqui te pongo algunos link para que veas como se hace un diagrama de colaboracion con esos círculos que tu llamas.
Bueno lo demas que toca es investigar por mi creo que es un tema de nunca acabar.
Saludos...y Muchas Gracias...

Gracias por las referencias.
Me resulta extraño... tu hablas de diagrama de colaboración pero en un link hablan de caso de uso y en el otro documento sobre despliegue.
Me confunde eso...

Lo que si noto es que si debemos seguir UML 2.0, al parecer el diagrama de colaboración de 1.5 lo debemos llamar diagrama de comunicación. Estuve leyendo referencias e interpreto discrepancias. En algunos sitios hablan de ex colaboración dando la idea de que ya no existe, y en otros se habla del diagrama de comunicación como una simplificación del diagrama colaboración, lo cual me lleva a interpretar de que sigue estando incorporado.

El diagrama de colaboración sigue manteniendo su forma, al parecer... al menos en 1.5.

Tengo que ponerme a ver este tema en profundidad.

Saludos,