Guardar y recuperar imagen en bd

[rgstuamigo]

Empezado por calogero

Hola en casos como ese lo que yo hago es solo guardar la ruta en la base de datos y la imagen la guardo en una carpeta en el disco duro asi solo leo la ruta en la base de datos y la imagen la tomo de la carpeta del disco duro, tal vez no sea la mejor forma pero me ha funcionado yo desarrollo aplicaciones web en php y esa es la manera en la que guardo imágenes.

saludos..

Es verdad es una buena solucion, personalmente tambien he implementado algo asi, pero tiene un inconveniente que si la aplicacion es multiusuario y se encuentra en diferentes Maquinas, pues no se va poder ver las imagenes en todas y peor aun si la aplicacion se conecta desde una red Wan.
Por otro lado tambien si se guarda muchas imagenes directamente en las tablas del servidor, puede provocar lentitud o sobrecarga en la red.
Asi que en todo caso hay que ver la forma mas adecuada posible de implementarlo y eso depende de la aplicacion, y de quien lo esta implementado.
Saludos...

[roman]

Empezado por Alzheimer

pk no usas un kampo de tipo Graphic *son para esto* y te ahorras todo eso de konvertir en string una imagen k parece k no funciona????

Los campos Graphic son exclusivos de Paradox, no sé de otra base que los tenga, no al menos MySQL. De hecho, este tipo de campo sirve exclusivamente para bitmaps y no para otros formatos como jpg o png.

Empezado por rgstuamigo

Es verdad es una buena solucion, personalmente tambien he implementado algo asi, pero tiene un inconveniente que si la aplicacion es multiusuario y se encuentra en diferentes Maquinas, pues no se va poder ver las imagenes en todas y peor aun si la aplicacion se conecta desde una red Wan.

No entiendo esto. Las imágenes se guardarían en algún direcorio del servidor, así que podrían accederse desde cualquier parte.

Empezado por rgstuamigo

Por otro lado tambien si se guarda muchas imagenes directamente en las tablas del servidor, puede provocar lentitud o sobrecarga en la red.

Yo creo que esto sucedería sólo si se selecciona el campo de la foto para cada consulta en lugar de descargarla sólo en los registros deseados.

// Saludos

[rgstuamigo]

Empezado por roman

No entiendo esto. Las imágenes se guardarían en algún direcorio del servidor, así que podrían accederse desde cualquier parte.

Hahh bueno..asi pues si...,pero alo que me refiriendo yo en ese comentario es a que cada usuario guarde las imagenes en su propio ordenador, esto para evitar estar trayendo o llevando imagenes por la red.

Empezado por roman

Yo creo que esto sucedería sólo si se selecciona el campo de la foto para cada consulta en lugar de descargarla sólo en los registros deseados.

ok.. Pero dime de manera lo traerias las fotos en una cosulta SQL del servidor si lo tienes en un dterminado directorio?
¿Y como le enviarias las imagenes a dicho directorio?
Saludos...

[roman]

¿Guardar las imagenes en cada ordenador? Pues entonces se pierde el concepto de una base de datos ¿no?

En cuanto a lo segundo, creo que estás confundiendo. Es decir, en la parte del comentario que citas, yo me estoy refiriendo a cuando se guardan las fotos en un campo BLOB, no en archivos separados.

Si uno enlaza un AdoTable a una tabla con imágenes, seguramente habrá mucho tráfico pues se estarían descargando fotos que no necesariamente se desea ver. Por eso le comento a Lizette que sería mejor una consulta SQL.

Ahora, en cuanto a guardar las imágenes en archivos separados, no creo que con consultas SQL puedan subirse o bajarse las fotos. Pero se tendría la ruta del servidor en donde se almacenan y ya sería cuestión de usar FTP o HTTP (con Indy, por ejemplo) para moverlas de un sitio a otro.

// Saludos

[rgstuamigo]

Empezado por roman

¿Guardar las imagenes en cada ordenador? Pues entonces se pierde el concepto de una base de datos ¿no?

No es que se pierda el concepto..sino que a veces no es necesario guardar todo en el servidor (depende del caso)si por ejemplo tengo un solo usuario,por eso explique aqui claramente que eso depende de la aplicacion que se pretender hacer.

Empezado por roman

Ahora, en cuanto a guardar las imágenes en archivos separados, no creo que con consultas SQL puedan subirse o bajarse las fotos. Pero se tendría la ruta del servidor en donde se almacenan y ya sería cuestión de usar FTP o HTTP (con Indy, por ejemplo) para moverlas de un sitio a otro.

Creo que estariamos complicando la cosa. ¿no te parece?
Te pregunto: ¿entonces que ventaja tengo o obtengo de guardar la imagenes en un directorio del servidor? Para eso mas bien guardarlas en la base de dato, que me permite verlas desde cualquier lugar y sin usar FTP o HTTP.¿O hay algo que no estoy tomando en cuenta?
Saludos...

[roman]

Empezado por rgstuamigo

No es que se pierda el concepto..sino que a veces no es necesario guardar todo en el servidor (depende del caso)si por ejemplo tengo un solo usuario

A ver, tú comentaste:

Empezado por rgstuamigo

Es verdad es una buena solucion, personalmente tambien he implementado algo asi, pero tiene un inconveniente que si la aplicacion es multiusuario y se encuentra en diferentes Maquinas, pues no se va poder ver las imagenes en todas y peor aun si la aplicacion se conecta desde una red Wan.

Y ahora mencionas una aplicación monousuario. Pero, aún siendo un sólo usuario trabajando en distintas máquinas; o hay un servidor central o tiene que estar portando los datos de un lado a otro. En el primer caso, no tendría mucho sentido guardar las imágenes localmente, pues justamente se pierde el sentido de una base de datos centralizada. En el segundo caso, si de todas formas debe transportar los datos, pues ya lo mismo da transportar las fotos.

Ahora, en cuanto a si se complican las cosas, pues sí se complican. Pero yo no fui quien propuso guardar las fotos en archivos separados Los campos BLOB de una base están para algo.

Por otra parte, en caso de que fuese necesario lo de los archivos aparte, tampoco es que sea una tarea gigantezca el transportarlas via FTP o HTTP. Pero, además, si te fijas, calogero -quien fue el que mencionó lo de guardar las imágenes en archivos- trabaja con php en web, lo cual ofrece otro panorama, pues es el mismo php corriendo en el servidor quien se encargaría de leer las fotos y mandarlas al navegador sin necesidad del extra de algo como las Indy.

// Saludos

[rgstuamigo]

Empezado por roman

...
Y ahora mencionas una aplicación monousuario. Pero, aún siendo un sólo usuario trabajando en distintas máquinas; o hay un servidor central o tiene que estar portando los datos de un lado a otro. En el primer caso, no tendría mucho sentido guardar las imágenes localmente, pues justamente se pierde el sentido de una base de datos centralizada. En el segundo caso, si de todas formas debe transportar los datos, pues ya lo mismo da transportar las fotos.
...

Eso lo puse por ejemplo y entiendo lo que tratas decir pero te recalco, amigo roman, que a veces es el tipo de aplicacion(Como se va usar, es grande o chica, que se va guardar,etc) que definira la forma de trabajo.

Empezado por roman

Ahora, en cuanto a si se complican las cosas, pues sí se complican. Pero yo no fui quien propuso guardar las fotos en archivos separados Los campos BLOB de una base están para algo.

Pues ..en el post nro 7 tú mismo dijiste que las imagenes se guardaran en algun directorio en el Servidor.

Empezado por roman

Por otra parte, en caso de que fuese necesario lo de los archivos aparte, tampoco es que sea una tarea gigantezca el transportarlas via FTP o HTTP.
...

Bueno... pero dime que Ventajas consigo con eso?
¿acaso no seria mejor ,en ese caso, guardarlo directamente en la base de dato?
Saludos...