Hola
A esto es lo que quería llegar ya que se puede confundir a un novato con facilidad.
Por eso comente la necesidad de ampliar el concepto.
Estoy seguro que AzidRain se refería a los componentes NO visuales, si embargo nunca hizo o marco la diferencia como si lo hizo BrunoBsso y ahora Roman.
Todo esto por el comentario de tgsistemas el cual dice en su segundo post en forma muy general:
Cita:
|
Empezado por tgsistemas
No tengo tan claro que en tiempo de ejecución se deba asociar un componente con "un padre" ya que al fin y al cabo, entiendo yo , se puede crear sin dependencia de nadie.
|
Esto fue avalado por AzidRain en sus comentarios, pero sin definir la diferencia, siempre en forma general:
Cita:
|
Empezado por AzidRain
no es necesario definir un "padre" para ningún componente creado via código salvo que queramos que este "padre" libere los recusos del mismo.....
.........
Es redundante decirle que su padre es tal o cual forma si al final de todos modos tu mismo lo vas a liberar
|
No intento indicar quien o no tenga razón, intento comentar como ya lo hice, por supuesto sin conocimiento, que no se podía generalizar.
Por eso para mi poco conocimiento el comentario de BrunoBsso:
Cita:
|
Empezado por BrunoBsso
Un query, al ser no visual, no necesita tener un padre.
|
Y por ultimo de Roman:
Cita:
|
Empezado por Roman
No confundir el término padre (parent) con dueño (owner). Sólo los componentes visuales tienen un padre. Los no visuales carecen de dicha propiedad.
El encargado de liberar recursos es el dueño, no el padre.
|
Son los mas acertados, sin menospreciar a ningún otro y por supuesto con el afán de que el que pueda ver este hilo le quede un poco mas clara la diferencia.
Muchas gracias a todos vosotros por ampliar y aportar y a tgsistemas por dejarme invadir su hilo.
Saludos