Libelté.......uhmm.

[santana]

Amnistía Internacional, 28 de enero del 2004:

"Consideramos que quienes utilizan Internet para hacer campaña en favor de reformas de derechos humanos o para expresar preocupación por la detención de otros activistas pacíficos son defensores de los derechos humanos. Las autoridades chinas deberían estar apoyando sus actividades y alentándolas, no encarcelando a estas personas".

[Julián]

"MAS LES VALE A LOS CHINOS ESTOS EMPEZAR YA MISMO A RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS, O LOS INVADIMOS MI PRIMO BUSH Y YO PARA LIBERAR A SU OPRIMIDO PUEBLO, AL IGUAL QUE HEMOS LIBERAO A LOS IRAQUIES."

Fdo: Jose Mª Aznar

[Delfino]

A los iraquies lo q les ha hecho bush es mandarles al infierno nunca visto, el cerdo de bush sabe solo los derechos humanos cuando se trata de sus intereses, pero los iraquies para ese cobarde no tienen el estatus de "persona", por cierto en mi opinion bush es mucho mas terrorista q binladen, la matematica lo dice, binladen mato a 3000 en nueva york, bush mato a mas de 30000 iraquies, sharon mato a casi todo el pueblo palestino...

[Jure]

Empezado por Delfino

... en mi opinion bush es mucho mas terrorista q binladen, la matematica lo dice, binladen mato a 3000 en nueva york, bush mato a mas de 30000 iraquies, sharon mato a casi todo el pueblo palestino...

Siempre las comparaciones son odiosas ... indudablemente todos tienen sus culpas ... solo creo, sin animo de defender a Bush, a Sharon o a otro, que con el numero de muertes no puedes establecerlas ... las responsabilidades existen asi se trate de una sola muerte.

[Delfino]

Effectivamente, y por eso hay q considerar a bush, blair, sharon, aznar terroristas, por aterrorizar no solo a una persona, sino a pueblos enteros..

[Jure]

Empezado por Delfino

...hay q considerar a bush, blair, sharon, aznar terroristas...

... a bin laden & cia., etc....

[kinobi]

Hola,

Empezado por Jure

... a bin laden & cia., etc....

bueno, sí, claro, aunque con una sutil pero importante diferencia: a los gobernantes de países democráticos se les elige para que no hagan aquello que no permitimos que nos hagan a nosotros. Recuerdo que la invasión de Iraq comenzó con la denominada operación "conmoción y pavor", o mejor dicho: "conmoción y terror" (shock and awe), siguiendo la doctrina (del mismo nombre) del Departamento de Defensa estadounidense.

Si no podemos comprender, asumir y tolerar, los atentados de Nueva York, Bali, Madrid, ... (vengan de quién vengan), cómo podemos hacerlo con una operación que busca precisamente lo mismo: "conmoción y terror", y que tiene, en esa nomenclatura neutra que busca esconder lo que realmente está sucediendo, daños colaterales como estos:

http://www.el-mundo.es/especiales/20...rdaderohorror/

Simplemente: incomprensible, indignante y avergonzante.

El hilo ya está bastante fuera de tema, pero si quieres podemos abrir otro en "Debates" sobre qué está pasando en Iraq y por qué.

Saludos.