Alberto Coto una Calculadora humana

[[Delphius]]

Empezado por Julián

Cierto, ni yo dije que lo hubieras dicho. Solo quise destacar que son cosas completamente distintos. Uno es muy inteligente (Coto) y el otro solo fué un efermo con inteligencia bastante limitada.

¡Gracias Julián! Tu has dicho algo que dice una buena mayoría de la gente: "sólo es un en enfermo"... y allí dejan todo. Claro, como es enfermo hay que tratarlo de forma "especial" y no ayudarlo a sentirse más parte de la sociedad. "Sólo un enfermo"... Kim podría haber sido una persona con problemas, pero era más que una persona enferma. Merece un poco más de respeto y no estar ninguneandolo.

Empezado por Julián

Es que la realidad es esa: Kim era un retrasado mental. Podia recordar mucha información, pero de forma inutil. No le servía para vivir mejor ni para valerse por si mismo. Es humano el mirarlo y pensar "pobrecito", de la misma manera que es humano sentir lo mismo cuando miras a un sindrome de down o un amputado.

¿Y te parece adecuado que la gente lo diga por dentro mientras con una actitud falsa se acerca sonriente tratándolo sólo por un instante?
Quizá sea de humano en pensarlo... es de personas respetarlos más y no dar una evidente falsedad. Si piensas en pobrecito, lo tratas de pobrecito y lo haces sentir pobrecito.

Al igual que tu digo que Kim no podía sacar provecho a todo lo que ha leído, pero al menos no busco tratarlo de "pobrecito" y en quedarme en que era sólo un enfermo.

Dicho sea de paso... todos estamos enfermos, en algo... Ninguno se salva.

Empezado por Julián

Claro que se debia a su enfermedad. Pero

¿Pero....? Creo que se te olvidó completar la frase aquí.

Empezado por Julián

Bueno, el problema es de la sociedad, no de los Asperger.

Cierto, pero te olvidas de apuntar la otra parte o cara de la moneda: es mucho más fácil culpar a los Asperger... total ellos son poquitos y los "normales" somos una gran mayoría, ellos son los que deben adaptarse... ¿No será hora de que en realidad seamos nosotros quienes demos el paso y busquemos el modo de adaptarnos mejor a ellos?

Empezado por Julián

Esto es falso, sólo es un mito. Lo que ocurre es que muchos Asperger son capaces de dedicarse completamente, con un empeño y capacidad de concentración fuera de lo común a aquellas actividades o temas que les gustan, de manera que muchos de ellos suelen destacar en su campo de actividad.

Cuando dices que es falso entonces estás asegurando que no puede Asperger superdotado. No lo lleves al otro extremo.

Dije "por lo general", lo cual admite cierto márgen de "error". Muy distinto es tu palabra, que viene teñida con la intención de negar completamente mi argumento.

Habrá Asperger superdotados, otros que no... pero lo de esperar es una tendencia a que sean superdotados y/o con inteligencia superior a la media.

Empezado por Julián

La mayoría de los niños superdotados en realidad solo son Asperger mal diagnosticados. Y si, muchos de ellos tienen una inteligencia por encima de la media, pero tampoco es que sean genios.

¿No habrás querido decir lo inverso? Muchos Asperger son mal diagnosticados como superdotados. De ese modo tu planteo sería más congruente con lo que venías diciendo: que los Asperger no son superdotados.
Si ya se... estoy volviendo a tirar sobre tu "Eso es falso".

Yo no dije que fueran genios. Y no lo dije puesto que no hay un total consenso de lo que es y hace a la genialidad y a un superdotado. No están demasiados claros los límites entre lo superdotado y lo que es un genio.
Además no siempre se puede medir con pruebas estándar el verdadero CI de una persona; e incluso no por medir el CI de una persona se puede asegurar su grado de inteligencia.

Se aceptaba comunmente de que un genio era alguien cuyo CI era superior a 180, hoy en día se ha erradicado este concepto y se habla de superdotación (que tiene sus niveles), dejando al término genio para referirse a alguien que tras tener superdotación logra una obra genial.

La superdotación todavía está en debate, aunque existe ciertos intentos de llegar a un acuerdo. Algunos han propuesto la siguiente escala:

Empezado por http://es.wikipedia.org/wiki/Superdotado

Inteligencia brillante (no alcanza la superdotación intelectual): más de 115 de CI. Representa aproximadamente el 16% de la población (uno en seis).
Superdotación intelectual moderada: más de 130 de CI. Representa el 2,1% de la población (uno en cincuenta).
Superdotación intelectual alta: más de 145 de CI. Representa el 0,1% de la población (uno en mil).
Superdotación intelectual excepcional: más de 160 de CI. Representa el 0,003% de la población (uno en treinta mil).
Superdotación intelectual profunda: más de 175 de CI. Representa el 0,00003% de la población (uno en tres millones).

Yo dejo espacio a que exista la posibilidad de que un Asperger no sea un superdotado, aunque la tendencia es claramente de que si lo sean.

Saludos,

[roman]

Perdón, pero a mi personas como el que originó este hilo no me parecen particularmente inteligentes.

El poder hacer cálculos mentales extra rápidos (y, como dije, en el que ponen de ejemplo, de sumar cien números, en realidad se reduce a sumar diez números, o nueve, porque el cero no cuenta) no es sinónimo de inteligencia, ni, mucho menos, habilidad para las matemáticas que, en realidad, nada tienen que ver con hacer cuentas. Refleja simplemente una habilidad que no todos tenemos pero que, por sí sola, no lo va a llevar a ningún lado, además de programas de entretenimiento.

No conozco la trayectoria del señor Coto, así que es muy posible que en verdad sea alguien distinguido e intelgente. Lo que no me parece es considerar que la mera rapidez en cálculos mentales sea sinónimo de inteligencia.

// Saludos

[Julián]

Empezado por roman

No conozco la trayectoria del señor Coto, así que es muy posible que en verdad sea alguien distinguido e intelgente. Lo que no me parece es considerar que la mera rapidez en cálculos mentales sea sinónimo de inteligencia.

Cierto, hay mucha gente con habilidades parecidas. La mayoría suelen ser autistas o personas con efermedades que producen anomalías en el cerebro, como el tal Kim del que nos hablaba el amigo Delphius. En estos casos estas habilidades no implican mayor inteligencia, sino todo lo contrario: retraso mental y mala calidad de vida.

De este hombre, el sr. Coto yo tampoco había oido hablar nunca, dije que me parecía inteligente porque miré en internet a ver quien era y no me pareció el típico "freak" que sale en la tv diviviendo con diez decimales o explicando si el suegro de Napoleón tenía un huevo mas grande que otro. Al parecer se dedica entre otras cosas a dar charlas en colegios con la finalidad de incentivar el gusto por las matemáticas, y esto, aunque cobre por ello, yo lo veo una cosa digna de admiración y elogio.


Un saludo!

[roman]

Empezado por Julián

Al parecer se dedica entre otras cosas a dar charlas en colegios con la finalidad de incentivar el gusto por las matemáticas, y esto, aunque cobre por ello, yo lo veo una cosa digna de admiración y elogio.

Totalmente de acuerdo.

// Saludos

[Julián]

Empezado por Delphius

¡Gracias Julián! Tu has dicho algo que dice una buena mayoría de la gente: "sólo es un en enfermo"... y allí dejan todo. Claro, como es enfermo hay que tratarlo de forma "especial" y no ayudarlo a sentirse más parte de la sociedad. "Sólo un enfermo"... Kim podría haber sido una persona con problemas, pero era más que una persona enferma. Merece un poco más de respeto y no estar ninguneandolo.

Bueno, cuando escribí "sólo fué un efermo" me referia a que la "habilidad" de este hombre se debia a su enfermedad. O sea, era un efecto secudario, una consecuencia de la macrocefalia que sufría. Enfermedad que tambien produce retraso mental.
Y no quería decir que fuera "sólo un enfermo". Seguramente debí haber utilizado un lenguaje politicamente correcto y usar la expresión "persona enferma", pare evitar que al llamar enfermo a un enfermo no parezca que no nos parece una persona.
Y lo de que "merece un poco mas de respeto y no estar ninguneandolo" espero que mi escrito no te haya producido esa impresión, que no solo no era mi intención, ni parecido, sino que no entiendo como podrias haber llegado a colegir tal cosa.

Empezado por Delphius

¿Y te parece adecuado que la gente lo diga por dentro mientras con una actitud falsa se acerca sonriente tratándolo sólo por un instante?

No se que quieres decir con eso. ¿Te refieres a que si me parece correcto haya gente que trata a discapacitados con una actitud falsa? Yo se co o los trato yo, y se lo que yo pienso. A mi puede darme pena, mucha pena, el ver a alguien con poca suerte en la vida, por ejemplo, un sindrome de down, o un autista, o un amputado, o un esquizofrenico, etc, y eso no implica que no lo respete ni que lo trate como lo que es, como una persona. Yo trabajo en un hospital y muchas veces veo cosas que ponen los pelos de punta, te podría poner ejemplos si quieres.

Empezado por Delphius

Quizá sea de humano en pensarlo... es de personas respetarlos más y no dar una evidente falsedad. Si piensas en pobrecito, lo tratas de pobrecito y lo haces sentir pobrecito.

No he dicho lo contrario. Una cosa es que te de pena, y otra es no respetar a alguien o tratarlo de pobrecito. Son cosas distintas.

Empezado por Delphius

Al igual que tu digo que Kim no podía sacar provecho a todo lo que ha leído, pero al menos no busco tratarlo de "pobrecito" y en quedarme en que era sólo un enfermo.

Tu no buscas tratarlo de pobrecito ni de quedarte en que sea solo un enfermo. Ok, y yo tampoco. No se si es que has entendido lo contrario.

Empezado por Delphius

Dicho sea de paso... todos estamos enfermos, en algo... Ninguno se salva.

Eso me prece una generalización, yo mismo, sin ir mas lejos, no estoy enfermo. precisamente hace una semana me hice un éxamen médico bastante completo y resulta que estoy totalmente sano. Así que yo si me salvo.

Empezado por Delphius

¿Pero....? Creo que se te olvidó completar la frase aquí.

Puede ser que pensara poner algo yd espues lo olvidara. Es que para contestar lo que hago es copiar el texto en un editor, pues el editor del foro da asco. Espero que no lea esto ningún moderador XDD.

Empezado por Delphius

Cierto, pero te olvidas de apuntar la otra parte o cara de la moneda: es mucho más fácil culpar a los Asperger... total ellos son poquitos y los "normales" somos una gran mayoría, ellos son los que deben adaptarse... ¿No será hora de que en realidad seamos nosotros quienes demos el paso y busquemos el modo de adaptarnos mejor a ellos?

Si lees bien yo lo que escribí es que el "problema es de la sociedad" y lo que quiero decir con ello es que si un Asperger no se adpapta a la "normalidad"" el problema en realidad es de la sociedad y su "normalidad" que de normal tiene bastante poco. O sea, que no entiendo lo que quieres decir.

Empezado por Delphius

Cuando dices que es falso entonces estás asegurando que no puede Asperger superdotado. No lo lleves al otro extremo.

No, lo que digo que es falso, que es un mito, es lo de "por lo general los asperger son personas superdotadas, de amplios conociemtos", cosa que dijiste tu. Naturalmente que podrá haber Asperger superdotados, igual que puede haber asperger fontaneros o fontaneros superdotados. O sea, decir que A es falso no implica que crea que B es cierto.

Empezado por Delphius

Dije "por lo general", lo cual admite cierto márgen de "error". Muy distinto es tu palabra, que viene teñida con la intención de negar completamente mi argumento.

Exacto, dijiste "por lo general" y "por lo general" significa "lo mas habitual", "lo normal", etc. Y eso es lo que no es cierto, pues por lo general los asperger NO son superdotados.

Empezado por Delphius

Habrá Asperger superdotados, otros que no...

Cierto, eso es lo mismo que digo yo mas arriba. Veo que estamos de acuerdo-

Empezado por Delphius

Yo dejo espacio a que exista la posibilidad de que un Asperger no sea un superdotado, aunque la tendencia es claramente de que si lo sean.

¿Que tendencia?

Empezado por Delphius

pero lo de esperar es una tendencia a que sean superdotados y/o con inteligencia superior a la media.

Sí, es posible que haya quien espere eso, de hecho mucha gente lo cree así, incluso hay quien se consuela pensando que Mozart, Einstein y muchos mas también eran asperger. Eso les servirá de consuelo, pero la realidad es la realidad: por lo general los aspereger no son superdotados, sólo tal vez un poco mas inteligentes que la mayoría, pero sólo en los que les interesa. Y no digo que Mozart o Einstein no fueran asperger, tal vez alguno lo fuera, eso no puede saberse.

Empezado por Delphius

¿No habrás querido decir lo inverso? Muchos Asperger son mal diagnosticados como superdotados. De ese modo tu planteo sería más congruente con lo que venías diciendo: que los Asperger no son superdotados.

Yo creo que estas dos frases:"La mayoría de los niños superdotados en realidad solo son Asperger mal diagnosticados" y "Muchos Asperger son mal diagnosticados como superdotados" dicen lo mismo. En todo caso, si no dicen lo mismo lo que yo queria decir es exactamente lo que he dicho: que la mayoría de los superdotados que hay por ahí en realidad no son superditados, son asperger mal diagnosticados, o sea, diagnosticados como superdotados. No veo lugar a la confusión.

Empezado por Delphius

Yo no dije que fueran genios. Y no lo dije puesto que no hay un total consenso de lo que es y hace a la genialidad y a un superdotado. No están demasiados claros los límites entre lo superdotado y lo que es un genio.

Bueno, eso son ocupaciones propias de psicologos y gente así. Dificilmente se podrá lograr un consenso sobre algo tan subjetivo como la genialidad o la inteligencia, pues alguien puede ser un genio para unos y no para otros. Y te pongo un ejemplo: para mí la persona ams inteligente, el mayor genio que ha habido sobre la tierra (esto daría para otro suculento debate o encuesta) fué Charles Darwin, y lo mismo que yo lo piensan muchos millones en el mundo. Y sin embargo otros muchos millones piensan que no es ams que un charlatán.

Empezado por Delphius

Además no siempre se puede medir con pruebas estándar el verdadero CI de una persona; e incluso no por medir el CI de una persona se puede asegurar su grado de inteligencia.

Totalmente de acuerdo

Empezado por Delphius

Se aceptaba comunmente de que un genio era alguien cuyo CI era superior a 180, hoy en día se ha erradicado este concepto y se habla de superdotación (que tiene sus niveles), dejando al término genio para referirse a alguien que tras tener superdotación logra una obra genial.

¿Y cual es el CI de la gente que ha elaborado estas escalas? XDD

Un saludo!