Me gusta leer.

[marcoszorrilla]

La Anábasis, recuerdo cuando yo estudiaba y estaba leyendo dicha obra en griego y resultó que en el tren por mor de que en mi localidad hay unos astilleros navales iban unos tripulantes de un barco griego y les sorprendió que alguien leyera en griego, claro que les dije que no lo hablaba y además que el griego del libro no era el actual sino el jónico-ático, que primero se decía ático-jónico pero para evitar cacofonías se invirtió el orden.

Por cierto hace un mes cuando estuve en París en un evento estuve hablando con un griego que hablaba español.

Un Saludo.

[Ñuño Martínez]

Llegué tarde. Una pena que sea tan rematadamente vago, no sé aprovechar el poco tiempo que tengo libre, pero ya tengo una bitácora gestionada por una de mis múltiples personalidades (el Hermano Bandrán) y que va a tratar eso del creacionismo, terraplanismo y afines bíblicos.

Yo ahora me estoy leyendo tres libros: El Quijote (en serio, está interesantísimo, pero sigo pensando que no hay que obligar a nadie a leerlo y menos aún a un (pre)adolescente), una novela basada en un juego de Blizzard (no recuerdo el nombre pero es un juego de estrategia en tiempo real, parecido al Warcraft pero en el espacio) y The Ghost In The Shell (es la tercera vez que me lo leo, y por fin estoy enteniendo de qué va la historia ).

[marcoszorrilla]

Olvidé decir los últimos libros leidos:

1.
When Hitler Stole Pink Rabbit is a children's novel, by Judith Kerr, first published in 1971. It is a semi-autobiographical story of a young Jewish girl who is forced to flee her home in Germany in 1933 with her family to escape the Nazis, who her father, a writer, had campaigned against. The family escaped through Switzerland, spent some time in Paris, before finally arriving in England in 1936.

2.
Le Pianiste (The Pianist) est un drame historique franco-polono-germano-britannique réalisé par Roman Polanski, sorti en 2002. Il est adapté du roman autobiographique de Władysław Szpilman[1].
== Synopsis ==

Le ghetto de Varsovie 1943. La scène a été reconstituée dans un court plan du film


Le film raconte l'histoire du pianiste juif polonais Władysław Szpilman, issu d'une famille modeste. L'histoire se déroule à Varsovie, pendant la Seconde Guerre mondiale. Lorsque les nazis s'emparent de la ville, ils commencent par supprimer au fur et à mesure tous les droits des juifs, puis finissent par les regrouper dans un ghetto. Les conditions de vie y sont effroyables, la nourriture rare et chère, des morts gisant à même le sol.
3.
Hold Tight.
The #1 New York Times Bestseller
Mike and Tia Baye decide to spy on their son Adam, who has become moody and withdrawn since his friend's suicide. The software they install on his computer exposes every website visited, every e-mail and instant message sent or received. But each keystroke draws them deeper into a maze of mayhem and violence that could destroy them all.


Este último es el que estoy leyendo.


Un Saludo.

[roman]

Al igual que Julián, no veo porqué debatir sea algo malo per sé, y me sorprende ver que en ocasiones se rehuya del tema como diciendo, niños dejen de pelear y hablemos de otra cosa.

A Delphius le digo que en ocasiones al calor de la pasión dejamos de ver las cosas de forma clara (a mi me sucede). Pero no debemos olvidar que, con educación, siempre será posible intercambiar ideas.

De lo expresado por Delphius me gustaría retomar dos puntos.

Primero, que es cierto que muchos científicos tienen sus propias creencias religiosas, como cualquier otra persona. Pero creo que ninguno de ellos mostraría tal vehemencia cuando alguien exprese que la ciencia no le debe nada a la religión. Como mencioné antes, la ciencia no tiene porqué matizar ni flexibilizar opiniones. Y aunque esto pueda sonar dictatorial a primer oido, es todo lo contrario. A diferencia de la religión, que es inherentemente dogmática, la ciencia está siempre dispuesta a admitir que se ha equivocado. Sólo que lo hará ante la evidencia y la razón.

Segundo, que cuando dice "según vos" ante lo expresado por Julián en cuanto a nuestro parentezco con los primates, está muy lejos de la realidad. De hecho, quiero suponer que quería decir otra cosa. Porque si algo en la ciencia está abundantemente fundamentado y ampliamente respaldado por la comunidad científica, es, precisamente, la teoría de la evolución. El cúmulo de evidencia es enorme; miles, cientos de miles de fósiles y ahora la genética lo corroboran. Así que no sólo es según él.

¿Que puede estar equivocada la teoría evolutiva? Claro que sí. Y los científicos serán los primeros en admitirlo... Siempre y cuando se contraponga otra explicación sustentada en la evidencia, la razón y no los dogmas.

// Saludos

[roman]

Empezado por Julián

es la religión la que lo explica todo, no la ciencia. La ciencia sólo explica lo que puede demostrar, y cada demostración va arrinconando un poco mas a la superstición

Oye, te tomo esta frase y la resalto, porque pocas veces he visto algo tan bien expresado.

// Saludos

[[Delphius]]

Bueno,
Responderé a las palabras de Julián en otro momento; en cuanto pueda darme el debido tiempo para reorganizar mis palabras.

Por otra parte, Roman... no me arrepiento de la manera en que me expresé... Ya le hace buena falta a ese señorcito unas palabrotas . El mucho se puede quejar y mandar al diablo y la gran amplísima de las veces que se expresa a sido por demás soberbio, con un ego al que se cree el gran ilustre señor. Pero cuando uno se le va a el ya no estamos en la misma y se le pide moderación a quien le responde a penas con un tono más elevado de como estamos acostumbrados.

Lo cierto es que con Julián nunca se puede tener una charla bien, el siempre tiene que terminar ganando, influye y hace las cosas para que se vaya por él. Por ese tipo es que muchos se han ido al otro lado ¿sabías?

Eso no debería ser así.

Respecto al comentario sobre el "Según vos" ha sucedido justo lo que me temía... no han sabido leer las cosas (tendré que ser más claro y menos sarcástico parece ).

Si se fijan su mensaje finaliza con un "Nada más, y nada menos".
Yo critico eso.
Así que resulta ser que el gran ilustre Julían, amo y señor ya ha dicho que sólo somo unos monos más evolucionados y civilizados (aunque tengo mis reservas ) ¿Nada más?

¿Tan, pero tan seguro estás de que no hay más? ¡O gran Alá, Jehová y Buda! ¡Julián el amo señor del conocimiento!

Dejá a los expertos, ellos dirán si sólo somos unos simples monos que hemos evolucionado en los últimos 2,5 millones de años ¡No saquemos conclusiones tan apresuradas!
Pero claro... como el está tan fuera de la religión es incapáz de aceptar, ni siquiera, un comentario que, incluso no necesariamente pueda ir en contraria a la ciencia.

Saludos,

[roman]

Empezado por Delphius

Respecto al comentario sobre el "Según vos" ha sucedido justo lo que me temía... no han sabido leer las cosas (tendré que ser más claro y menos sarcástico parece ).

Si se fijan su mensaje finaliza con un "Nada más, y nada menos".
Yo critico eso.
Así que resulta ser que el gran ilustre Julían, amo y señor ya ha dicho que sólo somo unos monos más evolucionados y civilizados (aunque tengo mis reservas ) ¿Nada más?

¿Tan, pero tan seguro estás de que no hay más? ¡O gran Alá, Jehová y Buda! ¡Julián el amo señor del conocimiento!

Discúlpame Delphius, pero es aquí donde te gana la pasión pues eres tú justamente quien no ha sabido leer. Tomas los comentarios de Julián como un ataque personal, y al hacerlo, te ofuscas y lees las cosas en sentido literal.

Para mi es claro que cuando Julián dice: nada más y nada menos somos unos monos más evolucionados y civilizados, no está expresando una teoria propia sino lo mismo que yo he dicho: que la ciencia, basada en un cúmulo de evidencia, hoy por hoy ha demostrado que somos familiares del mono.

Y esta mala lectura te lleva a ver soberbia donde no la hay.

Y no estoy aquí para defender a Julián -que bastante bien lo hace el solito- pero no puedo menos que compartir sus opiniones a este respecto.

Empezado por Delphius

Pero claro... como el está tan fuera de la religión es incapáz de aceptar, ni siquiera, un comentario que, incluso no necesariamente pueda ir en contraria a la ciencia.

¿No será alrevés? Porque en la forma que te has expresado, da la impresión que no se puede tocar a la religión ni con el pétalo de una teoría.

// Saludos