Documental "Presunto Culpable" es suspendido

[[Al González]]

Empezado por roman

[...] no se requiere de su consentimiento dado que se trata de eventos públicos. Precisamente, el hecho de que la ley dictamina que los juicios son públicos, es lo que permitió a los realizadores filmar las audiencias.

Aparte de compartir esta opinión de Román, he de decir que no tengo intenciones de ver el documental, pues no me parece que vaya a informarme de algo relevante que no sepa ya. Pero de eso a que una juez haya tenido el pobre criterio de considerar la suspensión del documental en aras de "cumplir sus funciones", hay una gran diferencia.

En cuanto a "rasgarse las vestiduras" (frase de moda para denostar cualquier acto de denuncia), habría que ver lo que en el fuero interior de cada quien se entiende por responsabilidad social, y si, para esa persona, vale o no la pena hacer un aviso como este o secundarlo.

Hasta ahora que lo comentas, Carlos, y como casi no veo la televisión de este país, deduzco que muchos han de haber tomado este asunto para inmolarse en su jugo (como salida falsa a alguna frustración quizá).

Es una desdicha que la sombra de los fanáticos oscurezca tanto el terreno de la opinión, al grado de reducirse todo a blanco y negro. ¿Será que ese terreno tiene poca luz propia?

Saludos de un programadoro.

Al González.

[roman]

Yo pienso que hay que ver un poco más adentro de este asunto.

1. No está de más ver el documental pues, aunque trate de asuntos que ya conocemos, nunca sobran los testimonios de ello. Es como decir que ya no veo películas del holocausto porque ya sé que mataron muchos judíos. La relevancia del asunto amerita siempre examinar nuevos ángulos bajo otras luces.

2. Hacer un linchamiento mediático de la jueza, me parece fuera de lugar. Ella simplemente está respondiendo como se responde a una petición de amparo. El juicio de amparo es el medio que tenemos en México para enfrentar los abusos de las autoridades y es casi de obligado que un juez lo otorgue de entrada en tanto se averigua el caso. De no ser así, las consecuencias del abuso no se detendrían hasta no llevarse a cabo las investigaciones, siendo esto en perjuicio del posible afectado.

3. Habría que ver quién está detrás del quejoso. Esta persona, recordemos, fue manipulada para señalar a un inocente como el asesino de su primo y en todo el juicio nunca manifestó un desacuerdo por ser filmado. Así, pues, no está de más pensar que puede igualmente ser manipulado para promover un juicio de amparo.

4. Decir que no hay que rasgarse las vestiduras porque al final de cuentas el documental se podrá conseguir por "otros medios", me parece falto de tino. La censura, venga de donde venga, no puede permitirse y mucho menos justificarse por la existencia de medios "alternativos", por no decir ilegales, para hacerse de una fuente de información.

5. Yo tampoco veré el documental pero porque ahora no puedo. Esperaré a que salga el DVD a la venta.

// Saludos