Delphi mejor lenguaje de programacion 2010

[Casimiro Noteví]

Empezado por Julián

9500 millones.. ¿cuntos somos ahora? ¿7000?
A este ritmo la cifra de 9500 se sobrepasa en muy pocos años.

Y tan rápido, antes de tengas nietos.
Fijaros en esta gráfica que he creado con los datos extraídos de la wikipedia sobre la población mundial:



Cuando yo nací había 'sólo' 3 mil millones de personas, y mi edad no son ocho siglos ni nada de eso. Diez años después, cuando nació mi esposa, ya éramos 4 mil millones de personas. Cuando nació mi sobrino ya éramos 5 mil millones. Cuando compré el coche que tengo ahora ya llegamos a los 6 mil millones. Y ahora, que todavía está el coche casi como nuevo... somos 7 mil millones de personas.
Resumiendo, el crecimiento de la población mundial es ALARMANTE, eso unido a los pocos (ninguno) escrúpulos de las multinacionales... hacen que el futuro próximo sea muy, muy oscuro.Y no hablo de un futuro 'cercano' dentro de 3 siglos, no, hablo de que apenas en 20 años seremos 10 mil millones de personas y mucho tienen que cambiar las cosas o esto se acaba, así de simple.
Hace falta concenso MUNDIAL para acuerdos de control de natalidad, reparto equitativo de alimentos, reparto equitativo de terreno para vivienda, trabajo, etc. Acuerdos de colaboración real y efectiva en materia de producción, salud, economía, reparto de agua.
Inventar o hacer uso de inventos que "tienen escondidos" para crear energía verdaderamente barata y no contaminante, recuperación de bosques, selvas, ríos, mares, etc.
Y no sigo porque todo esto es imposible, así que mejor no tener hijos porque cada generación lo va a tener mucho más difícil que la anterior y en sólo dos o tres generaciones (si no cambian las cosas) estará todo "patas arriba" y puede que se hagan realidad películas como Mad Max.

Empezado por Julián

Además, ahora mismo, en gran parte de Africa, Asia y América hay muchas tierras en donde se cultivan alimentos que estan siendo robadas, legalmente o nó, a sus dueños legítimos, gente que vive y come de ellas desde tiempo inmemorial pero que a lo mejor no tienen un papel que lo diga, para plantar cereales como la jatropa, que no se come, y soja transgénica, que a saber si se puede comer. Para hacer biodiesel.
Hace ya algún tiempo, desde la crisis mundial, que las grandes corporaciones estan robando grandes extensiones de tierra, sobre todo en Africa. Antes invertían en bonos de inmobiliarias, y ahora en tierra. Las consecuencias las pagan, como siempre, los pobres.
Los países ricos, cuyos gobernantes, ladrones y asesinos, no son mas que esbirros a sueldo de coporaciones mafiosas como Monsanto o Netslé o la Banca Suiza o el Vaticano están jugando al juego del prisionero, en un juego en el que todos perdemos.

Grandes extensiones de selvas amazónicas también están siendo destruidas sólo para sembrar soja.

Empezado por Julián

Se puede combatir contra todo esto. ¿como? hay varios caminos.
El primero es hablar de ello. Que la gente piense, que lea, que se informe, que no seamos borregos.
Puede apoyarse el movimiento para la soberanía alimentaria, del cual seguro que nadie habla en la televisión ni sale en las portadas de los periodicos.
Es necesario el acceso a los medios de control de natalidad, para detener el irresponsable aumento de la población mundial. En un mundo como el de hoy tener mas de dos hijos es un acto de irresponsabilidad y de egoismo. Esto es fácil de argumentar: Démonos cuenta de que si cada pareja tuviera 4 hijos en una generación casí se habría duplicado la población mundial.
Extrañamente, hoy en día casi no se habla de este problema, siendo como es, el mas grave que hay a nivel mundial. Bueno, a lo mejor no es tan extraño.
Un saludo!

Para eso sólo te remito a este hilo, sobre la lectura

[Casimiro Noteví]

Otra solución es que todo el mundo se vuelva homosexual

[Pedro-Juan]

Empezado por Casimiro Notevi

Otra solución es que todo el mundo se vuelva homosexual

Me temo que soy un insolidario.

Un saludo.

[Julián]

Empezado por Casimiro Notevi

Otra solución es que todo el mundo se vuelva homosexual

Empezado por Pedro-Juan

Me temo que soy un insolidario.

Ademas, con esa solución también nos iriamos a tomar por culo

[Casimiro Noteví]

Empezado por Julián

Ademas, con esa solución también nos iriamos a tomar por culo

Pero no las mujeres
Imagina un futuro "posible" donde al nacer se lleven a los niños a ciudades de niños o ciudades de niñas, que existan fronteras para pasar de unas a otras ciudades, buen tema para un libro

[Pedro-Juan]

Empezado por Julián

Ademas, con esa solución también nos iriamos a tomar por culo

En los dos sentidos.
Aunque siempre quedaríamos delincuentes para desbaratar el plan.

Empezado por Casimiro Notevi

Pero no las mujeres
Imagina un futuro "posible" donde al nacer se lleven a los niños a ciudades de niños o ciudades de niñas, que existan fronteras para pasar de unas a otras ciudades, buen tema para un libro

Me recuerda a "Un mundo féliz" y "Las mujeres perfectas". Si, para un libro, pero sólo para un libro.

No sé si soy demasiado pesimista, pero en anteriores ocasiones, con problemas de superpoblación, los que manejan el "cotarro" han echado mano de la guerra...

Un saludo.

[Casimiro Noteví]

Empezado por Pedro-Juan

[..] No sé si soy demasiado pesimista, pero en anteriores ocasiones, con problemas de superpoblación, los que manejan el "cotarro" han echado mano de la guerra...

Por eso dije antes:

Empezado por Casimiro Notevi

Ya se encargarán los de "ahí arriba" de arreglar ese pequeño problema, ya se les ocurrirá algo: una fábrica de productos químicos que vierta "por accidente" a un río importante, un avión bombardero que "pierda" algunas bombas atómicas, una "nueva" enfermedad peor que el sida provocada por los monos o los perros, un meteorito que cáiga entre China e India, etc.

Pero hoy en día no creo que lo "resolvieran" con una guerra porque aunque fuese una "Guerra termonuclear total" (¿Le apetece una partidita? ) el resultado sería relativamente "pobre", ¿mil millones de fallecidos?, ¿dos mil millones?, eso sólo daría para unos 20 años de recuperación y seguiríamos igual. Tendría que ser un método en el que se redujera la población como mínimo en 5 mil millones de personas si queremos que aguante 50 ó 100 años más para volver al mismo estado.
O sea, que la solución debe ir por otro camino, por ejemplo la de colonización de otros planetas, es totalmente necesario descubrir otros planetas habitables y enviar naves de colonos (Civilization ), otra solución no hay porque de seguir el camino que llevamos los ricos serán cada vez menos y más ricos y los pobres serán cada vez más y más pobres, entonces se llegaría a un punto en que sería totalmente insostenible y el colapso contra los pocos ricos que tengan el poder sería inevitable, por lo que se acabaría con este modelo de sociedad, se crearía una etapa de anarquía, robos, asesinatos, pillajes a escala mundial, volverían las epidemias, la vida de una persona valdría lo mismo que el de una cucaracha, al cabo de muchos años la población habría reducido en un número suficiente para volver a empezar, se crearían las primeras comunidades con leyes y controles (como los castillos feudales), sufrirían ataques de "bárbaros" que poco a poco irían desapareciendo hasta que que en una época lejana (cientos de años), volvería a empezar una "nueva humanidad"... y vuelta a empezar.
Pero por desgracia está claro que por el camino que vamos sólo hay un final: la destrucción. Y está muy cerca. Salvo que se haga un cambio radical, y lo más factible, (sin perder este modelo de sociedad que sólo interesa a los más ricos), es lo que he comentado antes, la colonización de nuevos mundos.

[Pedro-Juan]

Empezado por Casimiro Notevi

Por eso dije antes:
Pero hoy en día no creo que lo "resolvieran" con una guerra porque aunque fuese una "Guerra termonuclear total" (¿Le apetece una partidita? ) el resultado sería relativamente "pobre", ¿mil millones de fallecidos?, ¿dos mil millones?, eso sólo daría para unos 20 años de recuperación y seguiríamos igual. Tendría que ser un método en el que se redujera la población como mínimo en 5 mil millones de personas si queremos que aguante 50 ó 100 años más para volver al mismo estado.
O sea, que la solución debe ir por otro camino, por ejemplo la de colonización de otros planetas, es totalmente necesario descubrir otros planetas habitables y enviar naves de colonos (Civilization ), otra solución no hay porque de seguir el camino que llevamos los ricos serán cada vez menos y más ricos y los pobres serán cada vez más y más pobres, entonces se llegaría a un punto en que sería totalmente insostenible y el colapso contra los pocos ricos que tengan el poder sería inevitable, por lo que se acabaría con este modelo de sociedad, se crearía una etapa de anarquía, robos, asesinatos, pillajes a escala mundial, volverían las epidemias, la vida de una persona valdría lo mismo que el de una cucaracha, al cabo de muchos años la población habría reducido en un número suficiente para volver a empezar, se crearían las primeras comunidades con leyes y controles (como los castillos feudales), sufrirían ataques de "bárbaros" que poco a poco irían desapareciendo hasta que que en una época lejana (cientos de años), volvería a empezar una "nueva humanidad"... y vuelta a empezar.
Pero por desgracia está claro que por el camino que vamos sólo hay un final: la destrucción. Y está muy cerca. Salvo que se haga un cambio radical, y lo más factible, (sin perder este modelo de sociedad que sólo interesa a los más ricos), es lo que he comentado antes, la colonización de nuevos mundos.

Me perece que para la colonización de otros planetas falta mucho... de todos modos, no haríamos sino "exportar" lo que tenemos y lo que somos ahora.

Lo de las guerras, no lo sé, pero que tiene que haber una catarsis, eso fijo.

En cuanto a lo otro, ya que te has metido en un contexto muy amplio, ¿no ha sido siempre así? Por ejemplo, después de cada glaciación ha surgido un nueva humanidad mejor que la anterior. Los genes de mejora y superación, tanto físicos como mentales han actuado en cada nueva especie, desde los primates, o antes, hasta ahora.

Lo del cambio radical (a mejor) estaría bien, pero eso es una cuestión de voluntad de las personas. O sea, un cambio CONSCIENTE Y VOLUNTARIO de cada uno. Pero eso entraña sacrificio, que es, a mi juicio, lo más dificil, para los adultos. Y educar a los niños en esa nueva cultura. Es decir, que no es algo que pueda suceder "porque si".

Siguiendo con el contexto amplio, es posible y hasta probable que dentro de 10.000 años estemos igual, pero con la mitad de guerras, de hambre, de enfermedades, de egoismo, de codicia... y como tú dices, vuelta a empezar, hacia la utopía de un mundo feliz para todos, que aunque utopía, tal vez no sea imposible, aunque sí dificil.

No creo en la destrucción total, la vida siempre resurge y las glaciaciones y cataclismos lo han demostrado. De manera que, como a la vida no se la puede matar, esperaremos, sea como sea.

Un saludo.

[[Chris]]

Empezado por Casimiro Notevi

no hay porque de seguir el camino que llevamos los ricos serán cada vez menos y más ricos y los pobres serán cada vez más y más pobres, entonces se llegaría a un punto en que sería totalmente insostenible y el colapso contra los pocos ricos que tengan el poder sería inevitable, por lo que se acabaría con este modelo de sociedad, se crearía una etapa de anarquía, robos, asesinatos, pillajes a escala mundial, volverían las epidemias, la vida de una persona valdría lo mismo que el de una cucaracha, al cabo de muchos años la población habría reducido en un número suficiente para volver a empezar, se crearían las primeras comunidades con leyes y controles (como los castillos feudales), sufrirían ataques de "bárbaros" que poco a poco irían desapareciendo hasta que que en una época lejana (cientos de años), volvería a empezar una "nueva humanidad"... y vuelta a empezar.
Pero por desgracia está claro que por el camino que vamos sólo hay un final: la destrucción. Y está muy cerca. Salvo que se haga un cambio radical, y lo más factible, (sin perder este modelo de sociedad que sólo interesa a los más ricos), es lo que he comentado antes, la colonización de nuevos mundos.

Todo esto pasará al final de la Era de piscis, antes que entremos a la Era de acuario. Lamentablemente, la realidad no dista mucho de lo que has dicho. El pico máximo de desarrollo de una civilización llega al punto de su autodestrucción. La civilización humana no es la excepción.

Las primeras guerras por falta de recursos no están lejos. En la antigüedad las batallas se liberan por tierras y riquezas, en el futuro cercano, serán para saciaciar necesidades básicas. Las condiciones obligarán a la reducción de la población mundial, o en el mejor de los casos, a reducir el natalicio.

Me pregunto, por qué la innovación tecnológica se ha detenido desde el inicio de este siglo. No vemos nuevos inventos relevantes. Solo vemos que se crean nuevas formas de gastar el dinero y de distracción. Algunos dirán que diez años son pocos para decir que la innovación se ha detenido en el siglo XX. Pero tomemos cómo ejemplo la cantidad de inventos producidos durante la segunda mitad del siglo XIX y todo el siglo XX -el siglo de las luces y la guerra-.

La innovación se ha detenido en estos últimos años. Sin embargo, en muy poco tiempo hemos sido esclavizados por los señores del petróleo. Creo que el precio del crudo ha subido más del 400% en los últimos diez años y aquí nadie hace nada y los gobiernos incentivan poco la búsqueda de nuevas tecnologías. El biocombustible es cómo el remedio que resultó ser peor que la medicina. Porque para fabricarlo se necesita de gran cantidad de sustancias orgánicas que lamentablemente son de consumo humano. El aumento en la fabricación de este combustible en los últimos años ha encarecido el precio de los alimentos a nivel mundial y creará una sobre saturación de los suelos porque nadie se ha dedicado al cultivo responsable.

Hay un dicho que dice así: De las vísperas ha de sacar le día. Si tomamos como ejemplo el problema de las direcciones IPv4 que tenemos, desde hace años existe la alternativa. Pero simplemente nadie se ha interesado -por lo menos los responsables- de hacer el cambio. Es hasta que están los días contados para que la bomba explote que se le ha puesto interés al asunto. Si este tipo de haraganas reacciones pasa con un sistema virtual, hay esperanza que sea mejor para el mundo real, me pregunto yo. Creo que no.

[[Caral]]

Hola

Empezado por Casimiro Notevi

Por eso dije antes:
......... Salvo que se haga un cambio radical, y lo más factible, (sin perder este modelo de sociedad que sólo interesa a los más ricos), es lo que he comentado antes, la colonización de nuevos mundos.

Aqui, en Costa Rica, ya se esta por ese camino.
Mas detalles.
Saludos

[[Al González]]

Empezado por Casimiro Notevi

Hace falta concenso MUNDIAL para acuerdos de control de natalidad, reparto equitativo de alimentos, reparto equitativo de terreno para vivienda, trabajo, etc. Acuerdos de colaboración real y efectiva en materia de producción, salud, economía, reparto de agua. [...]

En pocas palabras, cambiar de Sistema.

Lo malo es que quienes tienen mayor poder para impedir este cambio no son lo suficientemente conscientes y felices como para dejar de lado sus mundanos gustos, y dedicar tiempo y otros recursos a mejorar cabalmente las condiciones humanas de vida.