Es oficial: Apple logro quebrar el dominio WinTel

[Julián]

Yo uso OSX y en OS te puedes instalar cualquier programa opensource que puedeas compilar para unix, por ejemplo cualquier programa que puedas compilar con gcc o similares. Es mas, durante la instalción, o despues, tienes la posiblididad de instaoar las xwindows. Sí, las misma que hay en Linux. O sea, que puedes instalar tantas toterías como en Linux. Pero es que, ademas, puedes abrir tu consola y usar, despues de instalrlo, claro, rudix, que e suna cosa parecida al apt o al yum. Y todo eso con el soporte de Apple.

En el iphone/ipod, con el jailbreak, que no es ilegal, puedes hacer lo que te de la gana, por ejemplo instalar apt, y tendras acceso a miles de paquetes, los mismo que hay para linux, por ejemplo, apache, php o mysq, lo cual te permite, por ejemplo hacer cosas como tener todo un webserver disponible vía wifi, pues un iphone piedes convertorlo en un punto de acceso nadamas con pulsar un boton.

En cuanto a la musica y las pelis tengo muchisimos menos problemas, tanto con osx como con ios, que cuando usaba Windows o Linux. De hecho no tengo ninguno, pues puedo meter la musica y las pelis que me dé la gana, pagadas o nó. Y oirlas, en osx, vía ac3passthrought o como se escriba.

¿Y el Flash? Si algo hay que agradecer a Apple es que haya contribuido a la desaparición, esperemos que lo haga, de esa mierda propietaria.

Sí, el osx es de pago, igual que tantas otras cosas en la vida. Pero funciona muy bien.

Ah, y yo no me llevo comisión. XD

Jau!

[Casimiro Noteví]

Empezado por mamcx

DRM Horrible? Sabes que puedes copiar hasta 5 equipos lo que tienes con ese DRM? En la epoca, era el mejor que habia. Lo que pasa, es que hay que ser practico: Para poder lograr la revolucion digital era necesario jugar el juego de las discograficas. Tener DRM era absolutamente necesario: El ideal platonico no era posible aun.
Y sabes? Fue Apple quien impulso el tumbar el DRM. Y ahora, es la norma.

Cualquier DRM es malo, no existen DRM horribles, feos, bonitos ni estupendos, todos son malos, coartan la libertad de las personas.

Empezado por mamcx

La información no se uso para nada. Fue un error de programación que ya se corrigió.

Amigo, aquí sí que no puedo aguantar la risa, ¿tú te crees lo que acabas de escribir?,
Todos lo hacen a propósito, no hay errores de programación en esas cosas.

Empezado por Julián

¿Y el Flash? Si algo hay que agradecer a Apple es que haya contribuido a la desaparición, esperemos que lo haga, de esa mierda propietaria.

Estoy totalmente de acuerdo, el flash es una porquería que ha llenado de "caca" toda la web. Pero te contradices en algo, amigo, al decir: "esa mierda propietaria", estás metiendo a todo lo propietario en el mismo saco

Empezado por Julián

Sí, el osx es de pago, igual que tantas otras cosas en la vida. Pero funciona muy bien.

Nadie ha dicho que no funcione bien, sólo que Apple juega con "la buena imagen" para vender sus productos.
Ahora bien, de que procuran controlar a sus usuarios/clientes, eso no se puede dudar.

Apple solicita patente que impediría grabar con el móvil en cines y conciertos

Dime si eso no es control, drm, gran hermano, 1984, etc.

O sea, voy a grabar a mis amigos de chek it out y me dice mi iphone: "no puedes grabar ese espectáculo, estás infringiendo las leyes de etc...."
¡¡¡y una m....a para apple y para todas las empresas que hagan esas cosas!!!, así de simple, POR MUY BUENOS QUE SEAN SUS PRODUCTOS.
Es que ese es el problema: la LIBERTAD.
Digo esto porque lo he sufrido, mi esposa trabaja en televisión, documentales, espectáculos, etc. y siempre está teniendo problemas con youtube (google) y sitios así porque no le deja subir el trabajo con la excusa de que "está infringiendo las leyes de propiedad intelectual" y chorradas de ese tipo, ¿las leyes de propiedad?, pero si es un trabajo que ha hecho ella, grabando actuaciones contratadas por grupos de música, con música pagada, etc. y luego los algoritmos que tienen esos sitios (como el que le pondrán al iphone ese) van y te dicen que no es legal. Yo le ayudo los fines de semana que puedo a tomar fotografías de esos espectáculos y por eso estoy enterado de esas cosas, porque las sufro, cuando me llega un tipo y me dice: por favor, 2 fotos nada más, en caso contrario infringirá las leyes de propiedad intelectual.

[Julián]

Gueno, cuando llamamab mierda propietaria al fñash me refería al flash, no pretendía generalizar, aunque es cierto que hay muchas otras mierdas propietarias.


Y en eso de las leyes de propiedad intelectual ya sabes que pienso lo mismito que tú. Logicamente. Claro.


Nada mas lejos de mi intención defender a Apple, pero lo que quería decir es sólo lo que he dicho, que funciona muy bien. Y, desafortunadamente, creo que falta muchisimo tiempo para que algo como Linux o como Android pueda ponerse a su nivel.

Un saludo!

[mamcx]

Empezado por Casimiro Notevi

Cualquier DRM es malo, no existen DRM horribles, feos, bonitos ni estupendos, todos son malos, coartan la libertad de las personas.

Eso es claro. Pero era hacer un DRM no tan terrible, o dejar morir la opción de la música digital (osea, la no pirata). Asi que lo que se hizo (y es una estrategia que se replico con el iPhone) es aceptar la realidad del momento mientras se avanzaba... una vez quedo probado que si era posible vender música de forma legal y que los temores de las discográficas (y casas de cine, y tv) no son fundados, se puede avanzar al siguiente nivel.

La estrategia al alto nivel fue quitar el poder de las discos con sus DRM sin sentidos. Eso no se logra en un solo paso.

La ejecucion prueba que era el plan original, y que ademas, logro el ideal que esperaban las personas.

Amigo, aquí sí que no puedo aguantar la risa, ¿tú te crees lo que acabas de escribir?,
Todos lo hacen a propósito, no hay errores de programación en esas cosas.

Y porque no se puede creer? Apple no es una empresa de venta de información privada, ni vive de la publicidad. Pretender que si es un "error" es porque es malicioso, es presuntuoso. Cuando una empresa o persona tiene un interés malsano en el asunto, se inventa una estratagema o excusa... en vez de ello, el problema se arreglo en pocas semanas.

Y estas poniendo la cosa fuera de contexto (un analisis tecnico http://ihnatko.com/2011/04/20/hey-wo...-on-my-iphone/). Apple ya tiene información MUCHO mas valiosa: Las tarjetas de crédito y hábitos de compra del segmento que paga cosas digitales.

Y sin embargo, siempre apuesta por la privacidad de la información, a un nivel que otras grandes no hacen:

http://www.nytimes.com/2011/02/21/bu...pagewanted=all

(En relacion a que Apple impide el que un vendedor de suscripciones -revistas- acceda por defecto a la informacion personal del usuario: El usuario tiene que darle permiso. Google o MS hace eso? NO).


Sostengamos que en principio, toda gran corporacion es maligna o por lo menos maquiavelica. Ergo, no actua en contra de sus propios intereses. Vender publicidad o informacion privada no hace parte de sus intereses. Y a diferencia de lo que ocurre con facebook, google, ms y otros, apple no ha recibido ninguna acusacion seria & demostrable al respecto.

Apple is evil, pero no por este asunto. Asi que a menos que haya una evidencia, prueba o similar, no veo porque no pueda aceptar la explicacion actual... porque ppalmente, se arreglo sin mas ni mas.

Empezado por Casimiro Notevi

Apple solicita patente que impediría grabar con el móvil en cines y conciertos

Dime si eso no es control, drm, gran hermano, 1984, etc.

Mas bien, eso es que el asunto de patentes en USA es una porqueria absoluta y total.

Sin embargo, lee sobre esto:

Contexto: Lodsys es un paten troll que empezo a aterrorizar a varios desarrolladores pequeños con una patente que Apple habia licenciado. Si leen el acuerdo al que uno como desarrollador incurre al distribuir en la tienda de apple, Apple no se hace responsable de las litigaciones por reclamos de patentes. Asi que entonces todos los que usan ventas-dentro-de-la-app (In App Purchases) tienen que pagar o fregar con abogados... cierto?


NO:
http://www.loopinsight.com/2011/05/2...odsys-patents/


------

Asi que apple hace patentes por estupideces... como todas las demás empresas:

http://bits.blogs.nytimes.com/2010/0...tent-lawsuits/

Eso es un problema legal de USA, y segun lo que se lee por ahi, las empresas patentan cuanta idiotes pueden, porque sino, literalmente, un enemigo los puede quebrar con una demanda de esas.

Es como la guerra fria. Es pesimo.

[Lord Delfos]

Bueno, veo que se me fue el debate de las manos... Es que estuve realmente ocupado trabajando... fuera de hora (es decir, gratis)... Nuestra realidad, en fin, qué se le va a hacer.

Resumiendo para no empezar esto de nuevo:

Apple = malo jajaja, no mentira... No, no, esperen, ¡cierto!

Volviendo, tres productos puede ser una cantidad razonable, pero de ahí a decir que es por los motivos expuestos en el artículo que se salvaron de la bancarrota... No, no creo que haya sido por los productos en sí, el aparatito en sí, si no más bien por marketing. Me acuerdo de un amigo que se había comprado un iPod. Y yo le decía, que con mi pendrive podía escuchar toda la música que quisiera, como quisiera, copiarla, moverla, sin programa especial, ni nada, copiarle archivos o lo que quisiera... Y el solamente me decía "sí, pero no tiene la onda de un iPod" (onda = gracia = "coolness"). Para mí la actitud de los consumidores con respecto a Apple es ésa: aceptar los problemas en favor de la "onda" del producto. Como comprarse una Macbook porque es linda y barata en USA aunque no tenga teclado en castellano.

Mencionabas el jailbreak... Que era ILEGAL hasta hace muy poquito (¿un mes? No me acuerdo). Mencionás también lo de Flash... ¿Bueno? ¿Malo? No importa, es ubicuo, y por lo tanto la gente lo necesita. ¿Quién es Apple para venirme a decir cómo tengo que navegar por Internet?

Por cierto, el H.264 no es abierto. Y no es gratis en lo absoluto, el mismo artículo de la Wikipedia que pusiste lo dice bien claro.

En fin... En desacuerdo por completo con el artículo. Vos seguirás con tus manzanitas, yo con lo que me venga bien y me alcance para comprar. Y todos contentos.

PD: ni voy a hacer el esfuerzo de contradecir eso de que "todas las empresas copian a Apple".

[Casimiro Noteví]

Empezado por Lord Delfos

PD: ni voy a hacer el esfuerzo de contradecir eso de que "todas las empresas copian a Apple".

Desde luego, por ejemplo, lee esto.
También está interesante esta otra.

[mamcx]

Empezado por Lord Delfos

Volviendo, tres productos puede ser una cantidad razonable, pero de ahí a decir que es por los motivos expuestos en el artículo que se salvaron de la bancarrota... No, no creo que haya sido por los productos en sí, el aparatito en sí, si no más bien por marketing.

Todo exito comercial es la combinacion de producto, canales, marketing, etc.

Que Apple es una empresa que ppalmente vende por "marketing" es un gran mito:

http://www.macblogz.com/2008/11/22/a...o-vistas-300m/

Gastos en marketing, Año 2008:

APPLE: PARA TODOS LOS PRODUCTOS : US 486 Millones

MS: SOLO PARA UNA CAMPAÑA DE VISTA: US 300 Millones (Total $1.3 mil millones)

Cifras actualizadas:

http://www.bnet.com/blog/technology/...t-revealed/574


Que es mas cierto que un cierto que sabe gastar mucho mejor esos pesitos, no lo dude nadie...

Pero que la razón de peso es por sus productos? Eso es seguro. La gente no se apasiona con la tecnología solo porque este de moda... o porque es que somos usuarios de Delphi? No por el marketing.

De hecho, si se compara la cantidad de informacion que se publica en los sitios de tecnologia y medios publicos, se habla y promociona mucho mas los productos de Android (por compararlo con el del iPhone, por ejemplo) que de Apple. Es solo ver todos los grandes sitios como gizmodo, zdnet, etc. Igualmente, veras muchos mas articulos hablando de PCs que de macs.

Solo en los sitios ppalmente maqueros es el tema dominante.

Empezado por Lord Delfos

¿Quién es Apple para venirme a decir cómo tengo que navegar por Internet?

Y quien es Adobe al decidir que debe ser con su tecnologia propietaria?

Los que decidieron que debe ser con flash, estan con android o blackberry o windows mobile o symbian (cuando les funciona. Los que no estan con iOS.

Eso siempre pasa cuando los grandes pelean por imponer un estandar.

Empezado por Lord Delfos

Por cierto, el H.264 no es abierto. Y no es gratis en lo absoluto, el mismo artículo de la Wikipedia que pusiste lo dice bien claro.

Sabia que no la cojerian a la primera

Yo no dije que H.264 fuera abierto (y es gratis de acuerdo a de). Dije que era un "estandar abierto". Es una diferencia muy importante.

Si es "abierto" en el sentido normal que usan los programadores, significa es que es "open source". Mi proyecto http://code.google.com/p/chibiorm/ es "abierto" pero no es un estandar.

H.264 es un estandar abierto, o sea, esta definido como tal siguiendo los delineamientos internacionales. Es al estilo de como es abierto HTML o como es abierto los estandares de ingenieria.

El que sea tal cosa, es mas valioso, e importante, al que sea "open source". Open source es una cualidad de como se distribuye un programa. Estandar abierto es una cualidad de una innovacion abierta de forma (perdon la redundancia) estandarizada y con soporte claro y concreto por la industria, no meramente la innovacion particular de un individuo o empresa.

Si algo no es un estandar, entonces es propietario. El que sea open source no le quita el hecho de que es propietario, porque esta definido como dice su creador como es.

Los codecs que propone Google son propietarios (no en el sentido del codigo), porque UNILATERALMENTE google los ha definido.

Que lo de gratis, es un atributo del precio. No lo hace mejor, y de hecho, no lo es en este caso ( H.264 es claramente superior que las alternativas propuestas).

Un articulo que diferencia con mas claridad lo que significa estandar vs abierto:

http://antimatter15.com/wp/2011/01/t...-vp8-vs-h-264/

H.264 is an open standard. It was developed by a committee, standardized, reviewed by many engineers and developers for multiple companies and has been standardized for use with a multitude of containers and devices. However, H.264 is not royalty free. Software patents in many countries restrict the distribution of software that utilizes the codec to those who pay the MPEG-LA.

VP8 is not a standard. It was developed secretly by a single company, and until recently, had only a single working implementation. The public wasn’t open to collaboration on the specification until the bitstream spec was frozen, including the bugs that existed within. Now, the source code and reference implementation are available under liberal licenses, and all the related patents are irrevocably royalty-free.

(Nota ironica: Un estandar abierto se crea siguiendo mas de cerca los principios del open source que el "open source" de muchos)


El lio grande aqui es el de las patentes. Y la verdad, terrible lo se, es que los codec de google TAMBIEN estan amenazado por esa enfermedad llamada patentes de software.

La diferencia es que con H.264 es claro cuales y a quien se le paga. Con lo que dice google, no.

[rrf]

Hola.

Me muero de ganas de expresar una opinión, aunque nunca he sido usuario de Apple.

Creo que los productos de Apple son iguales o ligeramente mejores que los de la competencia. Principalmente en cuanto a ordenadores.

Su S. Operativo creo que es mejor que otros (en general, sin entrar en detalle).

Han tenido claros aciertos innovadores (principalmente el IPhone), aunque otras "innovaciones" suyas realmente no lo son, por ej. el IPad, que lo venden como una innovación, cuando realmente era algo ya desarrollado desde hacía mucho tiempo, aunque no hubiera tenido éxito comercialmente hablando.

La "filosofía" que cohesiona sus productos está mucho más integrada que la de otras empresas.

Resumiendo, creo que los productos Apple son mejores que los de su competencia.

Pero hay un par de pequeños problemas con ellos:

• Debes aceptar que te digan lo que puedes hacer o no con aquello que ellos te han vendido (y es de tu propiedad).
• Debes pagar mucho más que por otros productos equivalentes de otras empresas.

Por ello, aunque pudiera pagar sus productos, creo que no los compraría ni usaría a título personal. Aunque, si los necesitara por una causa concreta o una necesidad específica, sí que los compraría y/o emplearía.

Y, por supuesto, con todo respeto hacia las personas que sí los usan y/o los prefieren.

Saludos

[[Al González]]

+1 para rrf. Comparto esa opinión.

Al menos así lo veo también desde la óptica de alguien que, por integridad mental, se mantiene alejado de toda esa parafernalia publicitaria.

[mamcx]

Empezado por rrf

Pero hay un par de pequeños problemas con ellos:

• Debes aceptar que te digan lo que puedes hacer o no con aquello que ellos te han vendido (y es de tu propiedad).
• Debes pagar mucho más que por otros productos equivalentes de otras empresas.

1: Eso sucede siempre con cualquier cosa que compras. Pero en ningun momento esta coartada la libertad de instalar lo que quieras. lo que esta limitado es a hacerlo utilizando la marca, herramientas y servicios respaldados por Apple. Hay todo un mercado de apps por fuera del AppStore.

Toda empresa debe elegir que limites tienes. O por ejemplo, si haces una contabilidad, harias que el usuario *realmente* haga lo que quiera con ella?

Toda opcion implica, necesariamente, renuncias a algo. Y ya que hay un mercado libre y desde hace un par de años dejo de existir un casi unico oferente y ya hay competencia mucho mas clara, no hay una limitacion de cara a los usuarios...

2. En cuanto a los equipos? Uff!!! Los mac son veneno, en especial aqui en latinoamerica. Los impuestos de mi pais, por ejemplo, los ponen por las nubes.

En cuanto a la parte movil, los precios de Apple de hecho son mejores que la competencia, en especial el iPad. Puedes conseguir intentos de imitacion a menor precio, pero nada comparale en el mismo tamaño de ventana. Habra que esperar a ver si HP se le mide...