Experiencia con Firebird

[[Delphius]]

Es como decir, ¿oigan muchachos.. y que chasis le queda bien al motor de 10 válvulas y 500 caballos de fuerza?

Que carajos importa si es Ubuntu, Debian, MiDistroPersonalCutre.... si, muy cierto que quizá existan diferencias en algunos aspectos de rendimiento pero serán despreciables y a Firebird poco le hace, ni le afecta.

Ya de por sí corre... ¿o crees que habrá demasiada diferencia a que vaya a 105 km/h de a 100 km/h? ¡Sigue siendo veloz! O como me dijo mi viejo una vez cuando discutíamos de un accidente: que importa esos números igual se iba a hacer mierda el tipo. Si... quizá no es muy agradable el ejemplo pero espero que se entienda el punto.

Saludos,

[cointec]

Hola, no suelo acceder a este foro y por casualidad he visto este Hilo y quiza puedo aportar algo.

Nosotros trabajamos con una base de datos con 1200 tablas, 2200 procedimientos almacenados, unos 3500 triggers. Algunas de las tablas tienen mas de 100000 millones de registros. Los campos de las tables varian, pero hay tables con 150 campos.

En cuanto ususarios, van desde 5 a mas de 150 usuarios simultaneos, dependiendo del cliente.

Nuestro sistema es critico y trabaja 24x7x365.

Las bases de datos mas activas crecen 5-6 gb año.

Tenemos medias de 300000 transacciones/dia, aunque hay días de mas.

La base de datos se ataca a traves de varias aplicaciones desarrolladas en Delphi y asp.net.



Nuestras instalaciones son principalmente windows

[Casimiro Noteví]

Hola,. bienvenido a clubdelphi
Suponemos que la base de datos es firebird, cuéntanos algo más, si puedes, sobre el tipo de gestión, servidor/es, etc. es que soy muy curioso

[cointec]

Hola:

Nosotros utilizamos tanto interbase como firebird. Las instalaciones son todas en windows, principalmente windows 2003, aunque las últimas se están haciendo en Windows 2008. Las instalaciones con más carga de trabajo funcionan sobre VMWare.

Para la próxima implantación, vamos a utilizar Windows 2008 R2 sobre VMWare. El servidor virtual de base de datos, va a contar con 8 cores y 24/32Gb RAM. La versión de Firebird es 2.5.1. Necesitamos tanta memoria, ya que el problema que tiene la versión classic, cuando el metadata es grande, es el uso de memoria. Nos hemos encontrado que con la versión 2.5.1, el uso de memoria ha incrementado por conexión. Mientras Firebird 2.1.X utilizaba por conexión a nuestra base de datos un mínimo de 54Mb, la versión 2.5 utiliza 80MB RAM. Preveemos que por conexión utilice un máximo de 110MB y que tengamos picos de 200 conexiones.

Un Saludo, Jesus

[Neeruu]

Hola.... unas consultas...

Como mantienes una base de datos tan grande...???
Utilizas algún programa que supervise la DB....??? ( En este Link Mencionan que utilizan esta herramienta "IBSurgeon’s FBDataGuard" para mantenimiento)
Como haces el calculo de consumo de memoria???

No te convendría tener el servidor de firebird sobre linux??? Digo por lo que leí la versión clasic trabaja mejor sobre linux y aprovecha mejor los procesadores.... (Esto es si no entendí mal )



Saluda Atte Neeruu!!!

[cointec]

Empezado por Neeruu

Como mantienes una base de datos tan grande...???

El mantenimiento es mínimo. Realizamos backups nocturnos, revisamos los logs y semanalmente hacemos restore. En cuanto al mantenimiento de versiones, lo hacemos mediante scripts de actualización de base de datos.

Empezado por Neeruu

Utilizas algún programa que supervise la DB....??? ( En este Link Mencionan que utilizan esta herramienta "IBSurgeon’s FBDataGuard" para mantenimiento)

Nos hemos planteado empezar a utilizarlo a corto plazo, pero por ahora no utilzamos ninguno.

Empezado por Neeruu

Como haces el calculo de consumo de memoria???

Realizamos conexiones a la base de datos y simulamos un trabajo normal, y comprobamos el uso de memoria que tiene la conexión.

Empezado por Neeruu

No te convendría tener el servidor de firebird sobre linux??? Digo por lo que leí la versión clasic trabaja mejor sobre linux y aprovecha mejor los procesadores....

No tenemos experiencia con Linux, y por ahora no lo hemos necesitado.

[[fjcg02]]

Empezado por cointec

Hola:

El servidor virtual de base de datos, va a contar con 8 cores y 24/32Gb RAM. La versión de Firebird es 2.5.1. Necesitamos tanta memoria, ya que el problema que tiene la versión classic, cuando el metadata es grande, es el uso de memoria. Nos hemos encontrado que con la versión 2.5.1, el uso de memoria ha incrementado por conexión. Mientras Firebird 2.1.X utilizaba por conexión a nuestra base de datos un mínimo de 54Mb, la versión 2.5 utiliza 80MB RAM. Preveemos que por conexión utilice un máximo de 110MB y que tengamos picos de 200 conexiones.

Dos preguntas:
1.- No es mejor no virtualizar para mejorar el rendimiento ? Nosotros virtualizamos los servidores de aplicación, pero no los de bbdd.
2.- Utilizais aplicaciones de 2 capas o de tres ? En el caso de aplciaciones de 3 capas podriais mantener el consumo de memoria reutilizando las conexiones a la bbdd, siempre y cuando el rendimiento sea bueno. No entiendo muy bien lo de atacar ví asp... en este caso no hay servidor de aplicaciones intermedio ?

Das poca información, pero me han llamado la atención estos dos aspectos.

Un saludo

[cointec]

Empezado por fjcg02

Dos preguntas:
1.- No es mejor no virtualizar para mejorar el rendimiento ? Nosotros virtualizamos los servidores de aplicación, pero no los de bbdd.
2.- Utilizais aplicaciones de 2 capas o de tres ? En el caso de aplciaciones de 3 capas podriais mantener el consumo de memoria reutilizando las conexiones a la bbdd, siempre y cuando el rendimiento sea bueno. No entiendo muy bien lo de atacar ví asp... en este caso no hay servidor de aplicaciones intermedio ?

1. La virtualización es una imposición de nuestros clientes, no nuestra. Por supuesto el rendimiento es mejor sin virtualizar.
2. Hay usuarios de cliente pesado desarrollado en Delphi con 2 capas. Otros usuarios se conectan a través de una aplicación desarrollada en ASP.NET con 2 capas, pero utilizan pool de conexiones.

[[fjcg02]]

Empezado por cointec

1. La virtualización es una imposición de nuestros clientes, no nuestra. Por supuesto el rendimiento es mejor sin virtualizar.
2. Hay usuarios de cliente pesado desarrollado en Delphi con 2 capas. Otros usuarios se conectan a través de una aplicación desarrollada en ASP.NET con 2 capas, pero utilizan pool de conexiones.

1.- Ok, me lo figuraba.
2.- Os costaría mucho hacerlo en 3 capas y utilizar mínimo nº de conexiones ? me respondo y mismo que sí, pero bueno, es por aportar ideas.

Un saludo

[Neeruu]

La verdad que una base de datos impresionante!!!!

No me imagino la cantidad de datos que pueden almacenarse en semejante DB....


Saluda Atte Neeruu!!!