Una teoría(como muchas) interesante

[[egostar]]

Empezado por roman

Lo que yo digo no es que no fuera cierta esa creencia de que la Tierra era plana. A lo que me refería es que el motivo de esa creencia no puede haber sido la observación de que los barcos "se perdían" en el horizonte. Incluso la gente "vulgar" sabía que los barcos no se perdían y regresaban con bien salvo por alguna que otra tormenta.

La creencia en sí era que la Tierra era plana y que si los barcos se alejaran más allá de los límites conocidos, entonces "caerían" al abismo en el confín del mundo.

// Saludos

Bueno, si, tal vez exageré , pero no era esa mi intención, era dar un ejemplo acerca de mi punto de vista.

Saludos

[roman]

Empezado por egostar

Bueno, si, tal vez exageré , pero no era esa mi intención, era dar un ejemplo acerca de mi punto de vista.

No me pareció exagerado tu comentario, en todo caso, un poco errado . En realidad, creo entender el transfondo de tu opinión: que para muchos de nosotros puede resultar igual de esotérico aceptar la existencia de dios como la de la esfericidad de la Tierra. A fin, de cuentas, como "simples" mortales, estamos en muchas ocasiones ajenos a la evidencia en sí de las cosas, de tal suerte que terminamos "creyendo" a pies juntillas lo que dicen los científicos. Y es cierto, a fin de cuentas, ¿quién de nosotros ha visto la doble hélice? Como en un acto de fé aceptamos la teoría genética.

Claro que, desde luego, hay sus diferencias. Es imposible para una persona abarcar todo el conocimiento humano, pero aún así, sabemos que la ciencia se basa en la experimentación y la evidencia, cosa que no sucede con la religión. Y cada quien escoge en qué creer. Muchos escogemos en creer aquellos que nos dicen quienes han experimentado y juntado evidencia.

// Saludos

[Julián]

Empezado por roman

No me pareció exagerado tu comentario, en todo caso, un poco errado . En realidad, creo entender el transfondo de tu opinión: que para muchos de nosotros puede resultar igual de esotérico aceptar la existencia de dios como la de la esfericidad de la Tierra. A fin, de cuentas, como "simples" mortales, estamos en muchas ocasiones ajenos a la evidencia en sí de las cosas, de tal suerte que terminamos "creyendo" a pies juntillas lo que dicen los científicos. Y es cierto, a fin de cuentas, ¿quién de nosotros ha visto la doble hélice? Como en un acto de fé aceptamos la teoría genética.

Claro que, desde luego, hay sus diferencias.

Exacto, y la diferencia es bien grande y bien sencilla de entender: la afirmaciones de la ciencia son demostrables, por ejemplo, es muy fácil demostrar que la tierra es redonda, tal como hizo Eratostenes con la simple ayuda de un metro, un par de pozos y su criado, hace mas de 2200 años, cuando incluso calculó si diametro.
Y la doble hélice no es cuestión de fé, pues cualquier incrédulo puede estudiar todo lo que se conoce del tema, cosa que además es gratis, incluso yo mismo estoy dispuesto a enseñarselo en el laboratorio de mi lugar de trabajo, si me haceis una visita . Y además tenemos las evidencias de las cosas que la genética hace posibles, desde clonar ovejas o identificar criminales, hasta a curar a enfermos gracias a transplantes de médula. Enfermos que si no fuera por lo que se conoce sobre la doble hélice morirían sin posibilidad alguna.

Empezado por roman

Es imposible para una persona abarcar todo el conocimiento humano, pero aún así, sabemos que la ciencia se basa en la experimentación y la evidencia, cosa que no sucede con la religión. Y cada quien escoge en qué creer. Muchos escogemos en creer aquellos que nos dicen quienes han experimentado y juntado evidencia.

Efectivamente, y el que no sepamos o no entendamos cómo o porque ocurre algo no lo convierte en magia.

Un saludo!

[[egostar]]

Empezado por Julián

Exacto, y la diferencia es bien grande y bien sencilla de entender: la afirmaciones de la ciencia son demostrables, por ejemplo, es muy fácil demostrar que la tierra es redonda, tal como hizo Eratostenes con la simple ayuda de un metro, un par de pozos y su criado, hace mas de 2200 años, cuando incluso calculó si diametro.
Y la doble hélice no es cuestión de fé, pues cualquier incrédulo puede estudiar todo lo que se conoce del tema, cosa que además es gratis, incluso yo mismo estoy dispuesto a enseñarselo en el laboratorio de mi lugar de trabajo, si me haceis una visita . Y además tenemos las evidencias de las cosas que la genética hace posibles, desde clonar ovejas o identificar criminales, hasta a curar a enfermos gracias a transplantes de médula. Enfermos que si no fuera por lo que se conoce sobre la doble hélice morirían sin posibilidad alguna.

Y nunca he dicho que dudo del método experimental, lo que he dicho es que todo lo que no se puede comprobar en su momento es sensible de cuestionarse, incluso la misma ciencia, y claro que la comprobación hace la diferencia, las cuestiones de fé aunque no se pueden comprobar, sí son útiles para muchas personas, que muchos hagan mal uso de las creencias (fé) y/o de la ciencia es harina de otro costal.

Empezado por Julián

Efectivamente, y el que no sepamos o no entendamos cómo o porque ocurre algo no lo convierte en magia.

Pues no, no hay nada mágico en ésta vida, en eso estoy de acuerdo.

Saludos