Samsung paga multa en monedas de 5 ctv

[[Chris]]

La interfaz del Blackberry siempre fue una lista de aplicaciones distribuidas en un rejilla. La interfaz de Windows mobile también.


Mario, extrañamente solo has tomado las imágenes presentadas por Apple. Obvio que estás estarán dispuestas a su favor. En el peor de los casos manipuladas (Apple es muy buena en manipular la información).

Esta fue una de las imágenes presentadas por Samsung.


Esta imagen la he sacado desde el mismo artículo que tú enlazas.

[mamcx]

Y dale. Es increible lo efectivo de la retorica de los cuadrados!

No se que mas decir. 4/5 veces deben ser suficientes veces para recalcar que el tema no es cudrados, iconos en una rejilla, bordes redondeados.

Aceptemos que soy un fanboy ciego por la iluminacion idiotizadora de Apple.

Entonces, si la cosa es tan idiota como la estan pensando, porque Samsung perdio? Seguro apple se fue a un juicio de estos y sus armas fueron cuadrados, circulos y rejillas? Entonces llegan, y los propios abogados de apple muestras otros cudrados, circulos, rejillas que ELLOS mismos dicen "no problem"?

Pero es mas.

Podrian decirme, realmente, de que trata este caso siquiera?

O que fue lo que se gano?

[roman]

Es que hace algunos posts que dejaste de leer lo que decimos Mario. Vamos a ver si lo aclaramos:

1. Tú dices: el problema NO está en ls esquinas redondeadas.
2. Para apoyar tu argumento TÚ pones unas imágenes que, según dices, usó Apple en su propia argumentación.
3. Estas imágenes NO son de teléfonos de Samsung, sino de otras compañías
4. Las imágenes muestran interfaces virtualmente idénticas, a Apple, a Samsung, a todos.

Entonces, ¿de qué se supone que nos van a convencer esas imágenes? Si, justamente les quietan a esas imágenes las orillas, entonces da la impresión de que a Apple, yy a TI, lo que les importa son precisamente esas esquinas que muestran las imágenes.

// Saludos

[mamcx]

Los 4 puntos son claros, y es lo que he estado diciendo. Lo que no entiendo ni a palos es como esos puntos permiten llegar a la argumentacion de que " lo que les importa son precisamente esas esquinas que muestran las imágenes.". Si se pone de manifiesto que "el problema NO está en ls esquinas redondeadas" entonces como carajos se llega a " lo que les importa son precisamente esas esquinas"?????

[roman]

Ok. Veo que no progresamos. Démosle un giro. Olvida lo de las esquinas. Dime: ¿qué se supone que demuestran esas imágenes?

Las interfaces lucen todas iguales. Entonces, ¿por qué la demanda no es contra Nokia o Blackberry?

Respuesta: Porque esas compañías no representan una amenaza en ventas a Apple. Que es de lo que trata todo esto.

Si lo que muestra este asunto no es tanto que Apple sea el malo de la película, sino simplemente que no es el chico bueno que siempre ha intentado parecer.

// Saludos

[mamcx]

Osea Roman, que realmente el punto es "Cual es el motivo de este caso?". Evidentemente, Apple pudo tras cualquier otro, pero no solamente escogió a Samsung por el factor económico - que seguro es una razón muy fuerte - sino por el factor de ganar.

Cuando se va a una corte - de este tipo de cosas -, es para: ganar, llegar a un acuerdo. Si Apple fue tras Samsung es que era el mas probable de ganar de cualquier otro.

Miren las evidencias. Hay documentos que demuestran que lo que Samsung ha hecho es * sistemático*. Aquí el juicio no es sobre un producto que se parece a otro (es algo que hace parte de las evidencias? Si, pero no es el punto focal del juicio), es acerca de una empresa que hace de TODO para parecerse a otra. Es una diferencia enorme.

Pongamoslo de otra manera. Supongamos que montamos "Hamburguesas ClubDelphi" y es todo un éxito. Hamburguesas hay muchas, Todas tienen carne, pan y salsas.

Puede que estemos un poco piedros de que hayan como mil vendedores que imiten nuestras hamburguesas. Pero viene uno en especial "Hamburguesas Clonemos a ClubDelphi" que no solo imitan la hamburguesa:

- Imitan el empaque
- Diseño de local
- Estrategias
- Marketing
- Imagen de productos
- Etc

Entonces, que les parece? Pues vamos a la corte y armamos el caso mas fuerte posible basandonos en lo que la ley permite.

Eso es lo que ha hecho Apple. Ha armado un caso, presento pruebas, que Samsung fue incapaz de rebatir, el jurado vio que las pruebas eran solidas, tanto, que en vez de forzar un acuerdo -lo cual es lo mas normal en estos casos, si la evidencia es ambigua - vio que lo que Samsung ha hecho no es solo hacer una hamburguesa parecida a cualquier otra, sino toda un estrategia de copia.

Y no han parado. Noten lo que recién sale hoy:

Esto, no es un Macbook Air.
http://www.theverge.com/2012/8/29/32...late-windows-8

Respondiendo mas directamente a Roman, lo que las imágenes muestran es solo una parte de un conjunto probatorio mas amplio, de hecho el jurado le dio MUCHA mas importancia a los emails y documentos que evidenciaban un sistemático intento por parecerse a los productos de Apple, intento que se *evidenciaba* visualmente por el giro que dio Samsung a sus smartphones - que lo que muchos pierden aqui, NO ES que NUNCA ANTES existieran smartphones con las características generales de un iPhone, sino que a partir de ESTE, el giro fue COMPLETO en la industria en general, y en el caso de samsung en particular.

Antes del iPhone, habían uno que otro fracasado producto con touch. Algunos con iconos en parrilla. Algunos intentos mediocres de "smart"phone. Era Blackberry quien dominaba, y las palm, pocket y similares eran todo un nicho, y los teclados de hardware DOMINABAN de forma total. Luego del iPhone, la industria ENTERA dio un giro: Ahora es touch, OS mas sofisticados, pura pantalla, teclados por software, app stores, distribución masiva, desplazamiento de los "featured phones", uso de GPUs potentes, conectividad internet, etc. El paquete completo, ESO es lo que introdujo Apple, el paquete COMPLETO es lo todos los demás empezaron a copiar (Google, MS, Palm) y en particular, Samsung aparte del paquete, fue mucho mas allá. Copio tanto como pudo la estética, funcionalidad y empaquetamiento del producto.

Osea, es el equivalente de los clonadores de reloj Rolex.

[Casimiro Noteví]

Empezado por mamcx

el jurado vio que las pruebas eran solidas, tanto, que en vez de forzar un acuerdo -lo cual es lo mas normal en estos casos, si la evidencia es ambigua - vio que lo que Samsung ha hecho no es solo hacer una hamburguesa parecida a cualquier otra, sino toda un estrategia de copia.

Por lo que he leido, era un jurado popular, que no entendían del tema y se aburrían con tantos documentos, tanto es así, que el juez tuvo que pedirles que se pusieran en pié para que no se quedaran dormidos