Samsung paga multa en monedas de 5 ctv

[roman]

Ok. Veo que no progresamos. Démosle un giro. Olvida lo de las esquinas. Dime: ¿qué se supone que demuestran esas imágenes?

Las interfaces lucen todas iguales. Entonces, ¿por qué la demanda no es contra Nokia o Blackberry?

Respuesta: Porque esas compañías no representan una amenaza en ventas a Apple. Que es de lo que trata todo esto.

Si lo que muestra este asunto no es tanto que Apple sea el malo de la película, sino simplemente que no es el chico bueno que siempre ha intentado parecer.

// Saludos

[mamcx]

Osea Roman, que realmente el punto es "Cual es el motivo de este caso?". Evidentemente, Apple pudo tras cualquier otro, pero no solamente escogió a Samsung por el factor económico - que seguro es una razón muy fuerte - sino por el factor de ganar.

Cuando se va a una corte - de este tipo de cosas -, es para: ganar, llegar a un acuerdo. Si Apple fue tras Samsung es que era el mas probable de ganar de cualquier otro.

Miren las evidencias. Hay documentos que demuestran que lo que Samsung ha hecho es * sistemático*. Aquí el juicio no es sobre un producto que se parece a otro (es algo que hace parte de las evidencias? Si, pero no es el punto focal del juicio), es acerca de una empresa que hace de TODO para parecerse a otra. Es una diferencia enorme.

Pongamoslo de otra manera. Supongamos que montamos "Hamburguesas ClubDelphi" y es todo un éxito. Hamburguesas hay muchas, Todas tienen carne, pan y salsas.

Puede que estemos un poco piedros de que hayan como mil vendedores que imiten nuestras hamburguesas. Pero viene uno en especial "Hamburguesas Clonemos a ClubDelphi" que no solo imitan la hamburguesa:

- Imitan el empaque
- Diseño de local
- Estrategias
- Marketing
- Imagen de productos
- Etc

Entonces, que les parece? Pues vamos a la corte y armamos el caso mas fuerte posible basandonos en lo que la ley permite.

Eso es lo que ha hecho Apple. Ha armado un caso, presento pruebas, que Samsung fue incapaz de rebatir, el jurado vio que las pruebas eran solidas, tanto, que en vez de forzar un acuerdo -lo cual es lo mas normal en estos casos, si la evidencia es ambigua - vio que lo que Samsung ha hecho no es solo hacer una hamburguesa parecida a cualquier otra, sino toda un estrategia de copia.

Y no han parado. Noten lo que recién sale hoy:

Esto, no es un Macbook Air.
http://www.theverge.com/2012/8/29/32...late-windows-8

Respondiendo mas directamente a Roman, lo que las imágenes muestran es solo una parte de un conjunto probatorio mas amplio, de hecho el jurado le dio MUCHA mas importancia a los emails y documentos que evidenciaban un sistemático intento por parecerse a los productos de Apple, intento que se *evidenciaba* visualmente por el giro que dio Samsung a sus smartphones - que lo que muchos pierden aqui, NO ES que NUNCA ANTES existieran smartphones con las características generales de un iPhone, sino que a partir de ESTE, el giro fue COMPLETO en la industria en general, y en el caso de samsung en particular.

Antes del iPhone, habían uno que otro fracasado producto con touch. Algunos con iconos en parrilla. Algunos intentos mediocres de "smart"phone. Era Blackberry quien dominaba, y las palm, pocket y similares eran todo un nicho, y los teclados de hardware DOMINABAN de forma total. Luego del iPhone, la industria ENTERA dio un giro: Ahora es touch, OS mas sofisticados, pura pantalla, teclados por software, app stores, distribución masiva, desplazamiento de los "featured phones", uso de GPUs potentes, conectividad internet, etc. El paquete completo, ESO es lo que introdujo Apple, el paquete COMPLETO es lo todos los demás empezaron a copiar (Google, MS, Palm) y en particular, Samsung aparte del paquete, fue mucho mas allá. Copio tanto como pudo la estética, funcionalidad y empaquetamiento del producto.

Osea, es el equivalente de los clonadores de reloj Rolex.

[Casimiro Noteví]

Empezado por mamcx

el jurado vio que las pruebas eran solidas, tanto, que en vez de forzar un acuerdo -lo cual es lo mas normal en estos casos, si la evidencia es ambigua - vio que lo que Samsung ha hecho no es solo hacer una hamburguesa parecida a cualquier otra, sino toda un estrategia de copia.

Por lo que he leido, era un jurado popular, que no entendían del tema y se aburrían con tantos documentos, tanto es así, que el juez tuvo que pedirles que se pusieran en pié para que no se quedaran dormidos

[mamcx]

Todos los jurados en USA son "populares". Dudo que un juicio sea de lo mas divertido . Pero lo que tratan de implicar es que eso de alguna manera hace torcido el juicio. Si es asi el caso, es porque el sistema en USA no sirve, no solo en este sino en los demas juicios (porque TODOS los jurados son populares - por ley- y porque son aburridos)!


Pero eso no altera las evidencias, que son ahora de dominio publico.

[Casimiro Noteví]

Empezado por mamcx

Pero eso no altera las evidencias, que son ahora de dominio publico.

Las evidencias... ¿te refieres a las fotos que has puesto?

[mamcx]

No solo eso. Estan en los link que puse de The Verge.

[[RONPABLO]]

Frases sacadas de entrevistas a los jurados después del juicio:




“Tuvimos un debate pesado sobre la primer patente ¿Había arte previo? nos parecía difícil creer que no había arte previo, que no habia algo antes que lo inventado por Apple” … “Y nos saltamos esa descsión, para poder seguir con mayor rapidez. Nos estaba demorando”… Manuel Ilagan, miembro del jurado a CNET

Osea en este punto el jurado da a entender que ni siquiera entro a ver si samsumg tenia o no diseños anteriores a la aparición del IPhone, simple dio por hecho que sí porque había una patente que lo decía y decidió ignorar los modelos de celular que antariormente nos mostró Chris


“Hogan le dijo a un ayudante de la corte que los jurados habían decidido llegar a una decisión sin necesitar leer las instrucciones de la corte” y “no vamos a darles un simple golpe en la muñeca a quienes violan patentes” Velvin Hogan, presidente del jurado SMG, Groklaw.



“El jurado parece haber determinado daños porque la Galaxy Tab 10.1 LTE viola patentes por u$s219.694.. pero no encontraron que patentes infringió” … “Misma inconsistencia para el Samsung Intercetp por el que definieron u$s 2 millones de dólares en daños para Apple; pero escribiendo explicitamente que NO viola las patentes de Apple”

Y hay otras series de inconsistencias que le dan base a Samsumg para pedir que se impugne la sentencia, en lo personalme daría lo mismo lo que pase con samsung, que de por sí es el mayor conglomerado de empresas de todo el mundo, pero todas las patentes que he visto de Apple que me muestran como la gran innovación yo ya las he visto antes, como el hacer zoom con multouch lo vengo viendo desde el 2001 en laboratorios de diversas universidades de EEUU, simplemente que estos lo hacían en monitores de computador y con las dos manos, y en el IPhone lo hacen con los dedos, la innovación ahí es cero desde mi punto de vista, como el desbloquear desplegando una imagen, eso ya estaba desde antes en otros celulares, como un buscador como SIRI, como el envió de notificaciones, como un montón de cosas que siempre me quieren mostrar como invento de Apple para sus IPhone y al final al uno mostrarles que ya había mucho de eso desde antes me terminan diciendo, a de pronto sí, pero IPhone lo hizo mejor y mas Cool (acá ya no hablan de plagiar, sino de mejorar la tecnología)....

[[RONPABLO]]

Hablando de diseñors originales...


http://www.funkyspacemonkey.com/indu...gn-braun-apple