¿Firebird soporta consultas que devuelven más de un cursor ("record set")?

[Casimiro Noteví]

No existen las comparaciones perfectas, siempre se puede obtener más o mejor rendimiento, nadie está contento ni satisfecho nunca, se haga como se haga.
Tú mismo lo has hecho, primero dices que no es comparable, para a renglón seguido decir que a pesar de ello está muy igualado.
Cualquier resultado sería discutible hacia cualquiera de los bandos. Todos los datos y gráficas son interpretables según el punto de vista de cada uno.

Aunque hay que dejar claro una cosa y ahí no vas a poder rebatirlo: ms sql server es muy caro, necesita un equipo windows y todos los programas, accesorios, utilidades, etc. Eso es pagar por ellos y sus licencias. Mucho dinero.

Un equipo postgresql (firebird, mysql, etc.) lo montas sobre un servidor linux y te ha costado en total... ¡¡¡ cero euros/dólares !!!

[[egostar]]

Empezado por Casimiro Notevi

No existen las comparaciones perfectas, siempre se puede obtener más o mejor rendimiento, nadie está contento ni satisfecho nunca, se haga como se haga.
Tú mismo lo has hecho, primero dices que no es comparable, para a renglón seguido decir que a pesar de ello está muy igualado.
Cualquier resultado sería discutible hacia cualquiera de los bandos. Todos los datos y gráficas son interpretables según el punto de vista de cada uno.

Aunque hay que dejar claro una cosa y ahí no vas a poder rebatirlo: ms sql server es muy caro, necesita un equipo windows y todos los programas, accesorios, utilidades, etc. Eso es pagar por ellos y sus licencias. Mucho dinero.

Un equipo postgresql (firebird, mysql, etc.) lo montas sobre un servidor linux y te ha costado en total... ¡¡¡ cero euros/dólares !!!

Hola

Pues como siempre digo, DEPENDE, DEPENDE, DEPENDE.

La mejor base de datos es la que te da lo que necesitas, ni mas ni menos.

Yo no creo que la razón de peso para elegir cualquier cosa no solo motor de base de datos gire en torno a su costo, aquí es ver los proyectos unitariamente. A veces ni siquiera es necesario utilizar una base de datos, con simples archivos XML incluso Paradox es mas que suficiente, pero a veces los clientes quieren pagar por una base de datos super cara....

No siempre lo mejor es lo ideal.

Saludos

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

No existen las comparaciones perfectas, siempre se puede obtener más o mejor rendimiento

¿Y entonces para que decir que es mejor X motor con una comparación imperfecta? Yo de viva mano puedo decirte que PostgreSql responde mejor que Sql Server cuándo separas los índices y los direccionas a un arreglo de discos de mayor velocidad y para eso no necesito documentos o comparaciones sesgadas.

Empezado por Casimiro Notevi

Tú mismo lo has hecho, primero dices que no es comparable, para a renglón seguido decir que a pesar de ello está muy igualado.o

¿yo he dicho que no son comparables posgreSql y MsSql? ah caray ¿dónde?.

Empezado por Casimiro Notevi

Todos los datos y gráficas son interpretables según el punto de vista de cada uno.

Cuándo se tratan datos duros y fidedignos eso no es verdad.

Empezado por Casimiro Notevi

ms sql server es muy caro, necesita un equipo windows y todos los programas, accesorios, utilidades, etc

Si hablamos de precios, Oracle y Db2 Son más caros que SQl server y no por eso Sql server es mejor que ellos dos.


Si hablamos de un motor gratuito y multiplataforma yo elijo al ciento por cieto PostgreSql.

En resumen y con relación al tema de este hilo....

Agregaremos el retorno de múltiples resultsets a la lista de características que no soporta Firebird, Ok que no lo usas o no lo requieres ok, pero al final no lo soporta.

Yo por mi experiencia con los motores de bases de datos si tuviera que elejir un motor de base de datos gratuito y multiplataforma me iría por PostgreSql. Jamás por firebird, pero ese es mi punto de vista y si tu elijes Firebird, ok. muy bien ese es tu punto de vista.

Saludox

[[mightydragonlor]]

Me parece que un RDBMS debe remitirse a guardado y consulta de datos, esa opciones extras, me parecen que no son el fuerte del mismo, que trabaje con XML? para que? para eso no está en lenguaje de programación?, yo sólo me guío por facilidad de administración, de instalación, desempeño, multi-plataforma, soporte al standard Sql y mi experiencia me ha mostrado todo esto en Ms-Sql 2005 y Firebird 1.5, en lo personal prefiero Firebird y he hecho pruebas de desempeño en mi trabajo y si, Firebird me ha demostrado ser mas rápido, ambos instalados de fabrica, ahora varias cosas que había hecho en Firebird 1.5 las pasé a Firebird 2.5 y han mejorado bastante, así que no, no tengo quejas de Firebird, ni la mas mínima y si requiero cosas especiales, las hago con DDL, en Lazarus o las busco y punto, hay muchas, como por ejemplo, Full Text Seach, no me complico, uso lo que me gusta y para mi es la mejor opción.

Saludos.

[Casimiro Noteví]

Empezado por poliburro

¿Y entonces para que decir que es mejor X motor con una comparación imperfecta? Yo de viva mano puedo decirte que PostgreSql responde mejor que Sql Server cuándo separas los índices y los direccionas a un arreglo de discos de mayor velocidad y para eso no necesito documentos o comparaciones sesgadas.

Precisamente, amigo poliburro, las pruebas de comparaciones son para el resto de los x millones de personas que no lo han podido testear personalmente.

Empezado por poliburro

(los gráficos estadísticos) Cuándo se tratan datos duros y fidedignos eso no es verdad.

Las gráficas y resultados muestran lo que tú denominas "datos duros y fidedignos", correcto. Pero la interpretación que hace cada uno de esos datos sí que es distinta, por supuesto que es distinta para cada persona.

Empezado por poliburro

Si hablamos de un motor gratuito y multiplataforma yo elijo al ciento por cieto PostgreSql.

Muy buena elección, mis preferidos entre los libres (no porque sean gratuitos) y multiplataforma son firebird y postgresql. Este último es mucho más apropiado para muy grandes empresas porque admite clusters y otras características muy interesantes.

A donde yo quería llegar es que una empresa que necesita soluciones para sus servidores y sistemas de bases de datos... y ofrecerle ms sql server con windows... para mí eso no es ofrecerle una solución, eso es ofrecerle un problema, y caro.
De verdad que yo no puedo llegar a una empresa ofreciendo un servidor windows, me daría vergüenza ofrecer eso, bueno, no es que "me daría", es que "me da", no puedo hacerlo, es justo todo lo contrario a profesional y serio, tengo la sensación de estar engañándolos.
Otra cosa distinta es que esa empresa tenga un software que necesite por fuerza funcionar con windows, ahí no queda más remedio.

Empezado por poliburro

En resumen y con relación al tema de este hilo....
Agregaremos el retorno de múltiples resultsets a la lista de características que no soporta Firebird, Ok que no lo usas o no lo requieres ok, pero al final no lo soporta.

Pues no digo que sí ni tampoco digo que no, lo que puedo decir es que no lo sé porque nunca me había interesado por ello, aunque suena interesante y curioso.
Lo más que se ha podido comentar aquí es que alguien preguntó en 2007 por ello, de eso hace 5 años, no sé si lo habrán implementado.

Y en cuanto a las otra "larga lista" de cosas que no soporta firebird, leer xml o importar/exportar a excel, texto o csv... pues me parece ridículo, sin importancia, no es necesario (aunque hay utilidades de sobras para hacerlo) porque un RDBMS no tiene que dedicarse a esas cosas, tal y como dice mightydragonlor.


Espero que el "ardor" del debate no enturbie las relaciones personales

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

Y en cuanto a las otra "larga lista" de cosas que no soporta firebird, leer xml o importar/exportar a excel, texto o csv... pues me parece ridículo, sin importancia, no es necesario (aunque hay utilidades de sobras para hacerlo) porque un RDBMS no tiene que dedicarse a esas cosas, tal y como dice mightydragonlor.


Espero que el "ardor" del debate no enturbie las relaciones personales

Es lógico que supongas que el soporte xml en una base de datos no tiene importancia. Pues entiendo que lo haces desde el punto de hablar sin saber. Pronto escribiré un artículo en mi blog sobre el manejo de XML en una base de datos.

Y no amigo... un debate, sin importar lo álgido, mientras no exceda los límites del insulto es siempre benéfico para todas las partes.

Saludos

[roman]

Empezado por poliburro

Es lógico que supongas que el soporte xml en una base de datos no tiene importancia. Pues entiendo que lo haces desde el punto de hablar sin saber. Pronto escribiré un artículo en mi blog sobre el manejo de XML en una base de datos.

Aunque, para aportar a este debate que comenzaste, bien podías aportar un poco aquí para iluminarnos, ¿no crees?

// Saludos

[Casimiro Noteví]

Empezado por poliburro

Es lógico que supongas que el soporte xml en una base de datos no tiene importancia. Pues entiendo que lo haces desde el punto de hablar sin saber.

Sí, es lo normal en mí, acostumbro a hablar sin saber.

[roman]

Y volviendo al tema original, ¿qué ventaja representa devolver tres recordsets en lugar de hacer un join normalito que enlace ls tres tablas?

Y sí. No lo sé. Por eso pregunto.

// Saludos

[marcoszorrilla]

Es lógico que supongas que el soporte xml en una base de datos no tiene importancia. Pues entiendo que lo haces desde el punto de hablar sin saber. Pronto escribiré un artículo en mi blog sobre el manejo de XML en una base de datos.

Y no amigo... un debate, sin importar lo álgido, mientras no exceda los límites del insulto es siempre benéfico para todas las partes.

No creo que tildar a alguien de hablar sin saber sea la mejor manera de entablar un debate, máxime cuando Casimiro no habla sin saber.

Un Saludo.

[roman]

Empezado por roman

Y volviendo al tema original, ¿qué ventaja representa devolver tres recordsets en lugar de hacer un join normalito que enlace ls tres tablas?

Y, ¿hay respuesta para esto? O nos quedamos con que es parte del estandar

// Saludos

[[poliburro]]

Empezado por Casimiro Notevi

Sí, es lo normal en mí, acostumbro a hablar sin saber.

Pues esa impresión me das estimado Casimiro, máxime cuando no me dices el por qué es irrelevante el uso de xml en bases de datos cuando es algo que está defino en el Ansi SQL

http://en.wikipedia.org/wiki/SQL/XML

[[movorack]]

Empezado por poliburro

Pues esa impresión me das estimado Casimiro, máxime cuando no me dices el por qué es irrelevante el uso de xml en bases de datos cuando es algo que está defino en el Ansi SQL

http://en.wikipedia.org/wiki/SQL/XML

Como bien dijiste. Mientras no se llegue al insulto.

----

Lo interesante de este debate es que la pregunta inicial nisiquiera ha sido contestada. ¿en la actualidad soporta o no devolver multiples recordset?. Habria que hacer las pruebas porque en google no he encontrado nada de eso.

Con respecto al debate:

No niego el grán rendimiento que tiene PostgreSQL y como mencionaron antes, en la vida real, el rendimiento depende mucho del diseño de la DB, la forma como el programa la utiliza, las técnologías para las comunicaciones y muchos factores. Y en mi experiencia he visto programas en Delphi y .Net conectados a MS-SQL, Oracle, Sybase, PostgreSQL e Informix ejecutar procesos muy lentos en servidores muy buenos.

Cuando una empresa me entrega la libertad de elegir el motor o puedo imponerlo , opto por PotgreSQL y en un pequeño programa POS que tengo los tiempos de respuesta son excelentes aún con un pc convencional con windows funcionando como servidor.

Pero si una empresa ya tiene una red montada con su datacenter, bases de datos, servicios de red, seguridad; Todo esto en windows, aunque suene como a blasfemia para casimiro, muchisimas empresas desde pequeñas hasta grandes basan su infraestructura en windows. Y de seguro pedirán que la nueva base de datos (la de nuestro aplicativo) se acomode a sus estandares de manejo y entre ello pedirán la integración del aplicativo con el active directory.

Si la eleción es PostgreSQL o firebird, habrá que instalar o crear algun producto que realice cambios en la seguridad del motor para asimilar los cambios en la seguridad de active directory y esto representa costos y posibles errores adicionales.

Para estos casos, lo mejor sería que nuestro aplicativo se acomode a muchos rdbms y si el cliente tiene MS-SQL, Oracle, MySQL, PostgreSQL o Firebird. Nuestro aplicativo pueda trabajar en todos ellos.

Lo mas seguro es que yo esté por otro camino del debate ya que ustedes han hablado mas del rendimiento uno vs otro pero para mi lo importante de elegir entre uno u otro depende de como beneficiará al cliente y como este se sentirá mas satisfecho. Por lo general a los gerentes (quienes firman los cheques) lo que les importa es la eficiencia en todo sentido y puede que para nosotros esos milisegundos sean muy importantes pero para estos dueños de empresas, lo que importa es cuanto costará un nuevo servidor nuevo teniendo un windows server instalado; Cuanto costará capacitar a su administrador de red para manejar un linux cuando el 99% de sus equipos es windows; Cuanto costará el nuevo soporte cuando ya tiene uno contratado y cuanto costará la integración de nuestro app con su esquema y protocolos.

Tener un aplicativo con esta felxibilidad es muy importante porque el cliente no deberá incurrir en costos adicionales de capacitación o contratación para un motor o un S.O. que normalmente no manejaban y en cambio entrega a nuestro aplicativo una valor agregado que marca la diferencia y nos termina representando la satisfacción del que firma el cheque y clientes finales y recomendaciones para nuevas oportunidades de negocio.

---
Algunas características en el rdbms ya sean ofrecidos desde instalación, característica adicional o complemento de tercero son muy importantes porque hacen que tu rdbms sea mas que un simple almacen de datos.

Por ejemplo, (en oracle) el manejo interno de XML permite consumir webservices desde los SP. Eso significaria que nuestro app solo llamaría un SP que consumiria el WS, validaria procesaría y almacenaria los resultados. El proceso sería muchisimo más rapido de seguro.

El cifrado de datos (Lo he visto en oracle con AES) podría ser muy funcional a la hora de almacenar información de vital para la compañía y que esté en el motor permitiría que los SP procesen y guarden datos cifrados sin la necesidad explicita que lo haga el app.