Microsoft "estaría considerando" una versión nativa de Office para Linux

[Julián]

Lamentablamente, ElDioni lleva mucha razón. Los hechos son los hechos: La gente esta acostumbrada al office y si le pones algo DISTINTO te lo tiran a la cabeza. En mi entorno, por ejemplo, la gente sufre de una cosa llamada prisa, y un par de segundos podrían no tener importancia, pero si lo que se abre después, da la impresión de "moverse mas pesadamente" y es tan DISTINTO, que hace que deban APRENDER OTRA COSA MAS, pues no quieren usarlo. Simplemente, no hay tiempo.

Además, el diseño de la interfaz de usuario de LibreOffice es para fusilar a sus autores: Esos pedazo de botones tan grandes y esas barras con tanto margen interior y exterior son feas de cojones. Y eso, el aspecto, también es importante. Mucho mas de lo que parece.

Y no sólo hablamos de Word, sino también de Excel y de PowerPoint, por no hablar del jodío Access.

Sin embargo, le metes el Kinsoft Office, y ni se enteran. Siguen tan felices con "su office"; sólo alguno se da cuenta de que le ha cambiado el "Splash Screen".

El Kinsoft Office, además, es gratito, pero si usas la versión de pago hasta le puedes poner una interfaz calcada a la de Office2010.

Nos guste o no, la realidad es que el Office, o para ser mas precisos, su interfaz de usuario, se ha convertido en un "standard de facto". Si la gente que desarrolla LibreOffice consiguieran hacer una versión que imitara el aspecto de Offcie, igual que han hecho los de KingSoft, estoy seguro de que a nadie le importaria esperar 2 segundos mas en la apertura de documentos. Si hicieran una versión así se instalarían muchismos mas Linux.

Un saludo!

[Casimiro Noteví]

Eso no me lo creo de ninguna manera. Veamos, antes el ms office tenía una presentación "clásica" y desde hace unos años cambió radicalmente con esos botones/paneles/nosécómosellaman que han vuelto locos a más de uno para aclararse con su funcionamiento. Y ese "aclararse" implica perder mucho tiempo para aprenderlo, así que esa excusa no es válida.

En cuanto a la estética de libreoffice, la verdad que no tengo ni idea de qué hablas con esta frase:

Empezado por Julián

Además, el diseño de la interfaz de usuario de LibreOffice es para fusilar a sus autores: Esos pedazo de botones tan grandes y esas barras con tanto margen interior y exterior son feas de cojones. Y eso, el aspecto, también es importante. Mucho mas de lo que parece.

Que sea bonito o feo, para unos u otros, eso no lo dudo, ya que es algo cuestión de gustos, pero no sé a qué te refieres con eso

[[Chris]]

Empezado por Casimiro Notevi

Eso no me lo creo de ninguna manera. Veamos, antes el ms office tenía una presentación "clásica" y desde hace unos años cambió radicalmente con esos botones/paneles/nosécómosellaman que han vuelto locos a más de uno para aclararse con su funcionamiento. Y ese "aclararse" implica perder mucho tiempo para aprenderlo, así que esa excusa no es válida.

Este es un muy buen argumento Casimiro.

En el diseño de interfaces de usuario existe una rama, una de las más importantes llamada diseño de experiencias. En inglés se resume en UX (User experience). Los desarrollares creen mal que UX es el "como se ve". En realidad no es eso. UX es cómo se siente, se percibe. Desde mi punto de vista es en el UX donde falla (Open/Libre)Office. Para poner un ejemplo, los iconos. He notado que los iconos en la version para Linux carecen de una definición gráfica profesional. Creo que esto es causado por el motor de renderizado de Gnome que agranda automáticamente los iconos. Esto causa que el icono se distorcione.

Si comparas dos versiones de (Open/Libre)Office, una la de Windows y otra la de Linux notarás que la de Windows luce más fina y profesional. Talvez sea causado por las tecnologías disponibles, o faltantes en GTK+.

Estos detalles en una GUI es como que compares una fotografía enfocada con una con mal enfoque.

[[movorack]]

Empezado por Casimiro Notevi

..desde hace unos años cambió radicalmente con esos botones/paneles/nosécómosellaman que han vuelto locos a más de uno para aclararse con su funcionamiento.

Esa interfaz se llama Ribbon y si bien puede llegar a ser algo confusa al inicio, mientras uno se acostumbra (que no pasa de un par de días), luego se vuelve bastante funcional. Además de ser agradable a la vista tiene mucha mas usabilidad que un menú y una barra de botones.

Ahora como ya lo han expuesto otros compañeros:

• En las escuelas enseñan MS Office
• En el trabajo tienen MS Office
• En la mayoría de las casas tienen MS Office
• En los locales de Internet en las calles tienen MS Office
• La mayoría de programas de gestión importan y exportan a Excel o a Word
• Los clientes siempre piden el punto anterior
• Casi de facto cuando se habla de ofimatica se refieren a MS Office

Sea pirata o legal, por mucho que queramos o no Microsoft la hizo bien con MS Office y creería que el exito de Windows es muy proporcional al exito de Office.

Si muchos hasta confunden la versión de windows con la de office ("Tengo Windows 2010 Proffesional" - Montado en un Win7) y la mayoría creen que tener un pc o un portátil con Windows licenciado es sinónimo de tener office.

Lo vuelvo a decir si sacaran una versión nativa para linux oi como dice julian si libreoffice sacara una versión con una interfaz mas parecida a la ribbon (o algo innovador que signifique mayor usabilidad). Muchos, muchísimos se pasarían de windows a linux, es más creo que los mismos fabricantes venderían mas equipos con linux así sea en equipos de "gama baja" para el mercado estudiantil.

[Julián]

Empezado por Casimiro Notevi

Eso no me lo creo de ninguna manera. Veamos, antes el ms office tenía una presentación "clásica" y desde hace unos años cambió radicalmente con esos botones/paneles/nosécómosellaman que han vuelto locos a más de uno para aclararse con su funcionamiento. Y ese "aclararse" implica perder mucho tiempo para aprenderlo, así que esa excusa no es válida.

En cuanto a la estética de libreoffice, la verdad que no tengo ni idea de qué hablas con esta frase: Que sea bonito o feo, para unos u otros, eso no lo dudo, ya que es algo cuestión de gustos, pero no sé a qué te refieres con eso

Me refería exactamente a esto:

Empezado por Chris

En el diseño de interfaces de usuario existe una rama, una de las más importantes llamada diseño de experiencias. En inglés se resume en UX (User experience). Los desarrollares creen mal que UX es el "como se ve". En realidad no es eso. UX es cómo se siente, se percibe. Desde mi punto de vista es en el UX donde falla (Open/Libre)Office. Para poner un ejemplo, los iconos. He notado que los iconos en la version para Linux carecen de una definición gráfica profesional. Creo que esto es causado por el motor de renderizado de Gnome que agranda automáticamente los iconos. Esto causa que el icono se distorcione.

Si comparas dos versiones de (Open/Libre)Office, una la de Windows y otra la de Linux notarás que la de Windows luce más fina y profesional. Talvez sea causado por las tecnologías disponibles, o faltantes en GTK+.

Estos detalles en una GUI es como que compares una fotografía enfocada con una con mal enfoque.

En la misma web de LibreOffice resaltan como una caracteristica destacada su posibilidad de manejar documentos de Office. Formatos propietarios. Eso demuestra que se esfuerzan para que el usuario pueda tener todas las posibilidades. Por el mismo motivo podrían intentar parecerse un poco mas al Office, que es un paquete, que nos guste o no, ha demostrado y demuestra ser muy bueno.

Porque, digo yo.. ¿no va en contra de la filosofía open source eso de dar soporte a formatos cerrados?

Yo en el trabajo manejo a menudo documentos de excel bastante complejos, con formulas, formatos, macros, etc. y tengo el Office 2010, el LibreOffice y el KingSft, y los abro lo mismo con Office que con KingSoft (lo que no llevan macros) pero con LibreOffice, entre lo feo que es y los problemas que da cuando los documentos son muy complejos, pues he terminado no usandolo. Y en casa no uso ninguno de los tres, ni el puto Windows,.


-----------------------------
Julián. Abogado del diablo.