.NET es ahora Open source!

[[nlsgarcia]]

Mario,

Empezado por mamcx

...El que un software sea open source le confiere características *deseables* adicionales, pero que tanto pesan como para que estas mismas le confieran el estado de ser algo deseable y rentable es otra cosa...hay muchos otros factores y de mas peso, que son mas importantes que tener una receta open source...

Empezado por mamcx

...la realidad es que Open Source = Gratis, e importa un bledo que "No, open source NO SIGNIFICA GRATIS!", porque como he explicado, el hecho de que sea Open Source es de MENOR VALOR a que sea GRATIS para muchos...

Empezado por mamcx

...Así que aun cuando muchos "I LOVE OPEN SOURCE!!!" la realidad es que no lo quieren: No leen el código, no envian parches, no reportan bugs (aunque seguramente buscan soporte, eventualmente..), no participan en foros, no dan ni las gracias, no aportan nada...

Empezado por mamcx

...Lo mas importante? Que es gratis. Ni se fijaran en la licencia y lo que esta les diga...

Empezado por mamcx

...Hacer negocios ya de por si es difícil. Hacerlo Open Source complica mas la cosa...

Empezado por mamcx

...Delphi y Embarcadero...Simplemente hacer Open Source le haría mas daño que bien. Sin embargo, con una estrategia adecuada se le puede dar la vuelta...La cosa es que Embarcadero tendría que dar algo extra que compense la perdida que implica hacerlo Open Source...

Es probable , sin embargo no estoy tan seguro de lo bien que le ha ido a Lazarus siendo Open Source para tener un punto de comparación con Delphi, de ser viable : ¿Por que Embarcadero no ha tomado ninguna iniciativa al respecto? , en mi opinión personal : Creo que Embarcadero esta cómodo en su nicho de mercado y hasta que eso cambie veo poco probable ningún movimiento Open Source.

Empezado por mamcx

...La otra, es que se me unan a hacer un nuevo lenguaje de programación, seria Open Source...

Pregunto : ¿Por que hacer un nuevo lenguaje de programación Open Source?, ¿Por que no mejor tomar Free Pascal y mejorarlo?, ¿Por que no simplemente hacer la transición natural de Delphi a C# y aprovechar todas sus ventajas?

Hacer un lenguaje es algo complejo y hoy en día es aún más desafiante dado todo lo que hay que tomar en cuenta : Web, PCs, Tablets, Smarphones, Wearables y el futuro Internet de las Cosas y eso sin considerar manuales, tutoriales, ayudas, IDE, difusión en la comunidad, publicidad, soporte técnico, etc, si a todo eso le sumamos Open Source, bueno como lo mencionastes anteriormente : Hacerlo Open Source complica mas la cosa

Nelson.

[Casimiro Noteví]

Nelson, es que open source, o software libre, no tiene nada que ver con el dinero: free de libre, no de gratis.

Un software libre es el que cumple las 4 normas básicas del software libre, básicamente que es entregar el código fuente, permitir su modificación y su posterior uso en cualquier otro software.

0. libertad de usar el programa, con cualquier propósito
1. libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades
2. libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo
3. libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie

No tiene nada que ver con dinero. Tú puedes comprar un suse linux que viene en un impresionante pack con multitud de manuales en español. Pero también vienen los CD para instalar y el codigo fuente del mismo. Por eso puedes descargarlo libremente de su web. Puedes hacer lo que quieras con el código fuente. Y has pagado por él.

[Casimiro Noteví]

Empezado por nlsgarcia

Hacer un lenguaje es algo complejo y hoy en día es aún más desafiante dado todo lo que hay que tomar en cuenta : Web, PCs, Tablets, Smarphones, Wearables y el futuro Internet de las Cosas y eso sin considerar manuales, tutoriales, ayudas, IDE, difusión en la comunidad, publicidad, soporte técnico, etc, si a todo eso le sumamos Open Source, bueno como lo mencionastes anteriormente : Hacerlo Open Source complica mas la cosa .

Básicamente, hoy en día todo eso es software libre. Todo tiende al software libre.

[[nlsgarcia]]

Casimiro,

Empezado por Casimiro

...es que open source, o software libre, no tiene nada que ver con el dinero: free de libre, no de gratis...

Nelson.

[[egostar]]

Hola

Empezado por Casimiro Notevi

0. libertad de usar el programa, con cualquier propósito
1. libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades
2. libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo
3. libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie

Empezado por Casimiro Notevi

Nelson, es que open source, o software libre, no tiene nada que ver con el dinero: free de libre, no de gratis.

Amigo Casimiro, y que pasa si en las 4 libertades se agrega "Excepto regalarlo, por obligación se debe vender"

Pregunto, ¿Deja de ser OpenSource?

Saludos

[mamcx]

Empezado por egostar

Amigo Casimiro, y que pasa si en las 4 libertades se agrega "Excepto regalarlo, por obligación se debe vender"

Como escribió Casimiro, Open Source es un modelo de distribución. En su licencias de tipo FREE (basicamente, GPL+), se denega la posibilidad que alguien se meta en la cadena de distribución y niegue a otros el seguir distribuyendo el software.

Open Source NO IMPLICA FREE, ni siquiera del tipo que apunta casimiro. Solo es si es del tipo "libre" que es la COMBINACION de Open Source + Free(de libre, no de plata).

Asi que es el *tipo de licenciamento* el que define el *como son las reglas*. Por ejemplo, puedes hacer que tu codigo sea open source, pero para uso comercial tengan que pagarte. No solo no es raro, es relativamente normal

Te pongo un ejemplo:

http://www.ravenbrook.com/project/mp...nse?format=rst

En resumen: El dueño del codigo puede definir su "negocio" tal como le venga en gana.

Eso significa que si alguien puede hacer una licencia en la letra del GPL y decir que toda copia de uso comercial sea de pago (eso chocaria con el espíritu de la misma y no se si se puede usar GPL tal cual en este escenario...)

Pero GPL/Libre no es la unica, ni siquiera la mas popular, forma de licenciar codigo open source. MIT, BSD, Apache son mas populares si no estoy mal...

---

Digamos que lo mas cercano a este escenario es que por ejemplo Embarcadero diga: Los instaladores de Delphi son de gratis distribucion y uso, pero en el momento de hacer la app comercial se paga licencia. En este escenario, tener o no los fuentes no cambia *comercialmente* mucho la ecuacion, aunque seria un plus a la misma...

[[egostar]]

Empezado por mamcx

.......Open Source NO IMPLICA FREE, ni siquiera del tipo que apunta casimiro. Solo es si es del tipo "libre" que es la COMBINACION de Open Source + Free(de libre, no de plata).....

Claro, a eso voy, es una cuestión de semántica, no puedes hablar de opensource sin eliminar el detalle GRATIS, quiero decir, forzosamente debe existir una cadena de distribución GRATUITA, cualquiera puede cobrar por lo que quiera, por la media con la que entrega el soft, los manuales impresos, y un largo etc., pero en el fondo debe existir la posibilidad de obtenerlo GRATIS si no, se está rompiendo la filosofía y tu enlace es el claro ejemplo de lo que digo.

Empezado por ravenbrook.com

The MPS is "multi licensed" in a manner similar to MySQL.

Por eso, decir que el OpenSource se le quiere por ser grauito no tiene por que ofender a nadie, es una realidad, quien quiera puede pagar por ello por supuesto, pero al final la gran mayoría lo obtiene GRATIS y sin ninguna responsabilidad real.

Saludos

[mamcx]

Empezado por nlsgarcia

Mario,
... sin embargo no estoy tan seguro de lo bien que le ha ido a Lazarus siendo Open Source ....[/color].

..... ¿Por que hacer un nuevo lenguaje de programación Open Source?, ¿Por que no mejor tomar Free Pascal y mejorarlo?

Aqui es donde las realidades del mercado, economia, popularidad, moda y demanda, se combinan.

Te pongo un ejemplo concreto. Te vendo FoxPro.

Te explico que FoxPro, es la leche. Es lo máximo para hacer apps de BD.

Aun cuando lo aceptes, no te vas a mover. Fox es "viejo". Quien usa Fox? No ves Fox en ningún lado. Fox no es OO (falso, pero desafortunadamente la OO que muchos piensan es la que les enseño C++/Java).

Y asi por el estilo.

O se te digo: Usa Haskell. Haskell es funcional. Imaginate, usas un monad, que es un monoid de la clase functor y eso te quita un montón de problemas del estado!!!!!!.

Ese mensaje de "marketing" no lo entiendes, La sintaxis es "Rara", no compras el producto.
----

Los lenguajes de programación tienen una pega grande: Son muy difíciles de cambiar. Es mas difícil pasar de C# a Java, que de iOS a Android o de OSX a Windows.

Pero ademas, se mueven en olas. La ola "estructurada", la de "OO", la "Web", la "Movil". Una vez que una ola se afianza, los que están fuera de ella pierden favor. Y los que están dentro, se afianzan.

Por ejemplo, una vez que vi la ola "movil", vi como le fue a Delphi como es en la "Web", me fue claro que era hora de cambiar a otra cosa. Sorry, I love Pascal pero Delphi estaba(esta?) muerto en estos mercados.

Una vez que un lenguaje pierde su impulso, resucitarlo es muy difícil. Porque eso implica que la gente se movió a otro lado, y regresa al primer punto: Cambiar de lenguaje es difícil...

Tercero, los lenguajes que son mas inamovibles son C/C++/JS/.NET. Son lo que usan las empresas grandes. Toda la "acción" se da en el resto de programadores: Son MAS PROPENSOS a la idea de cambiar, pero se resisten igual, en especial, si el lenguaje carece de ese "algo" que importa en el momento.
---

A lazarus no le ha ido muy bien, y no es debido a que sea o no Open Source. Primero, trata de impulsarse con Delphi: Lazarus es un clon de Delphi. Si a Delphi le va mal, lazarus tambien.

Segundo, tanto lazarus como delphi sufren de como se maneja.

Sufren porque son RAD. Porque son "verbosed". Porque no son agiles. Porque han perdido cantidades significativas de gente.

----

Ahora conecto con la primera sección: Si esto se quedara así, nunca nadie hubiera salido de COBOL.

Como todo producto, eventualmente muere. Llega el punto que tratar de mantenerlo "en su forma actual", es una causa perdida: Solo estas teniendo como "clientes" a los rezagados.

Esto te lo explica:

https://es.wikipedia.org/wiki/Difusi...e_innovaciones

Una vez que los rezagados (los que no se mueven por nada del mundo, todo les anda OK!) dominan el uso de un producto, no hay ni a palos como resucitar eso, a menos que seas Apple, de un golpe inventes iOS y de pura pura suerte resulte que Obj-c se volvió popular porque era lo unico que tenia Apple en el momento pa ofrecer como herramienta de desarrollo, y bueno, por lo menos no es C++.

Así que la parte critica, es que Delphi/Lazarus como son hoy no van a ganarse a los Innovadores, Seguidores ni Mayoría Precoz. No es que no obtenga nada de sangre nueva, es que es improbable que logre coger fuerza de nuevo.

Este es el punto clave: La "acción" esta con "Innovadores & Seguidores". Si logras conectar con ellos y te montas en una ola importante (así sea un nicho), tu producto lograra éxito.

De nuevo: Open Source, Sintaxis, Paradigmas, todo eso igual tiene que ver con economia, marketing, cualidades de producto. De NADA SIRVE que Delphi sea maravilloso, si no es el producto que se "vende". Es como usar ropa "vieja": Mas funcional, duradera, practica... pero te ves viejo. Eso te impacta y hace que otros ni se pregunten que tienes para aportar.
---

Porque crear un nuevo lenguaje?

La respuesta realista: Me dan ganas de hacer eso. Me entretiene mucho aprender del tema.

Pero parte de esa investigación me ha puesto a pensar mucho, que tipo de lenguaje tendría "chance" de tener éxito.


Si en su forma, un producto muere, en su espíritu, se puede resucitar. O sea, puedes usar algo "viejo" lo reempaquetas, le das características deseables como producto, lo relanzas y tienes tu chance de conectar un home run!.


Ya he dicho que para mi, Python, Pascal, Fox son los mejores lenguajes. Pero de todos ellos, la linea de Fox es la que esta "desaparecida" hoy dia.

En estos momentos, no hay un lenguaje que maneje datos de forma natural. Lo que existen son:

- Engines SQL: Super-poderoso sistema de almacenamiento, mediocre/incompleto lenguaje de programacion (SQL), incapacidad de ser el unico para hacer una app completa

- J/KDB/K. Miren esto: http://code.kx.com/wiki/Startingkdbplus/qlanguage

- ORM/hacks/python | ruby/regexes/: Todas un monton de vueltas...

El asunto es que el programador promedio de hoy no tiene NI IDEA de como es un lenguaje orientado a datos. Solo pensaria en OO... y OO es la forma *incorrecta* de hacerlo.

En cambio, saben cuales son buenos ejemplos?

- Excel (sufre: No sirve para hacer apps, pero lo estiran tanto como se puede!)
- Acces (la parte de hacer GUI, no el lenguaje!)
- HyperCard: https://es.wikipedia.org/wiki/HyperCard (genial, pero Apple decidio no seguir con el)
- Fox (genial, pero MS decidio no seguir con el)

Asi que hay un nicho que esta sin *dueño*. Y estoy convencido que muchos negocios/programadores desearian poder usar algo que fuera en el espirtu de las herramientas anteriores, pero que desafortunadamente les toca conformarse con python/ruby que es lo mejorcito que queda...