![]() |
![]() |
| Paypal | FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
|||||||
| Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Buscar | Temas de Hoy | Marcar Foros Como Leídos |
![]() |
|
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Hola,
Pues los derroteros que siguen los editores de éxito. Al fin y al cabo se supone que uno se parte la espalda al frente del ordenador para algo... de hecho, como no sea así, esto no podrá ser sino un hobby, una afición, entre las horas de jornada de cualquier trabajo... Pero ni modo: si así tiene que ser, así será. Pero me refiero a eso, a que los editores de éxito, que se hinchan a vender licencias, van por otros derroteros, tal vez no sé especificar ninguno ahora mismo (¡al fin y al cabo yo uso Small Editor y estoy contento!) pero el "mercado" parece tenerlo claro. Por lo demás, recuerdo que con mi último proyecto pensé en usar Firemonkey y Lazarus. Pero se dieron varias circunstancias: en primer lugar, cierta dependencia (que igual podría haberse pensado de otra forma, puesto que tal vez haya que hacerlo, es decir, pensarlo de otra forma, incluso con el programa "sólo" para Windows) con el componente "TWebBrowser", que el proyecto usa no sólo para "depurar" y mostrar los resultados, pero, también y sobre todo para el "diseño" de las aplicaciones que permite hacer mi último proyecto. Cuando arrastramos en tiempo diseño un "botón" estamos arrastrando un "TWebBrowser", de modo que el HTML del botón y su estilo se vean más o menos similares después en tiempo de ejecución. Esa y otras posibles dependencias (el componente "TResizer", que es el diseñador de mi proyecto, no está disponible para Firemonkey y hasta donde yo llego no hay nada parecido en Lazarus) me hicieron continuar con Delphi "para Windows". Y ahí también entramos en otra historia: el desarrollo de este último proyecto mío ha sido frenético al principio, como casi todo lo que he sido incapaz de hacer de otro modo, o sea, que cuando me quise dar cuenta... ya ha pasado casi un año de trabajo avanzando en el programa "para Windows" y obviando otras posibles plataformas. También tengo cierta convicción: prefiero un entorno para Windows rápido y "bonito" que un entorno multiplataforma lento y "feo". Pero este pensamiento posiblemente se basa en mi inexperiencia en desarrollo multiplataforma, por ejemplo, realmente no sé qué tan bueno es Lazarus ni Firemonkey para esto, pero, volviendo al ejemplo de editor que pusiste arriba, desde luego se ve bastante bien aquí en Windows 10. De todas formas otro pensamiento corrió por mi mente cuando comencé mi último proyecto: si tiene éxito, tal vez lo reescriba para que sea multiplataforma. Y este pensamiento lo mantengo y tal vez no sea del todo descabellado. Tal vez los usuarios de Windows podrían de alguna manera financiar el desarrollo en otras plataformas, sin olvidar el propio Windows. Pero lamento decir que las cosas no marchan, de momento, como para que algo así sea hacedero, al menos económicamente viable. Sin embargo, y, a fuer de ser económicamente inviable, como lo soy, si me da tiempo, igual hasta termino haciéndolo yo por mi cuenta y riesgo, vuelta a apostar, dándolo todo, quizá el último suspiro, ya digo, sin esperar a que dicho trabajo merezca la pena pecuniariamente hablando. No descarto esto porque al fin y al cabo me gusta o quiero que me guste lo que hago. Última edición por dec fecha: 09-10-2015 a las 16:51:38. |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Esto que voy a decir, yo sé que es una tontería, pero no puedo evitarlo.
Voy al sitio de Lazarus, veo que incluso la página ya luce profesional (hace mucho que no entraba), descargo el IDE, abro la instalación y, ¡zaz! lo primero que veo es que sigue sin poder instalarse en "Program Files" porque hay un espacio en el nombre del directorio. ¿De verdad? Ya sé, ya sé, es una tontería, pero, ¿de verdad puedo hacer aplicaciones profesionales con un entorno que a estas alturas del partido no puede manejar nombres largos? // Saludos |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Hola,
Cita:
![]() Por otro lado puede ser un programa del instalador y no de Lazarus. Algo más o menos molesto, pero, en mi opinión, no tan grave como para dejar de intentarlo. Yo lo que hecho de menos en Lazarus es su sencillez respecto de Delphi para cosas como instalar componentes. Al menos lo que recuerdo no era sencillo: había que compilar "todo" Lazarus o algo así para hacerlo. Sin embargo, es un hecho que se puede "aprender". Aún recuerdo cuando abrí Delphi por primera vez... madre mía, jamás pensé que algún día me haría a los mandos, ejem, ejem, sin llegar a ser un gurú ni del lenguaje ni del entorno. |
|
#4
|
|||
|
|||
|
Bueno de esto se trataba de ver las opiniones que suscita a los que lo habeis utilizado un poco mas en profundidad. Yo tanto solo he compilado los ejemplos, pero como todo proyecto ya lleva muchos años y desde luego a madurado mucho. Lo unico como comentaba al inicio del post, antes de iniciar proyectos un tanto serios me gusta tantear el terreno, tanto en el entorno de desarrollo como en posibles componentes. Ya que esto puede ser un 'matrimonio' para mucho tiempo y hay matrimonios que acaban en 'martiriomonios'.
![]() PD: Seguramente sea un problema del instalador esto que comenta Roman.
__________________
Saludos, Bitman |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() Luce muy bien ![]() // Saludos |
![]() |
| Herramientas | Buscar en Tema |
| Desplegado | |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Comparativa entre Free Pascal 2.2.0 y Turbo Pascal 7.0 | esocrates | Varios | 2 | 14-07-2008 14:56:24 |
| Indy soporta Free Pascal/Lazarus | Delfino | Noticias | 6 | 15-01-2006 10:55:55 |
| manual de excepciones de object pascal para free pascal??? | Garion | OOP | 3 | 27-05-2005 00:42:29 |
| Free Pascal 2.0 | marcoszorrilla | Noticias | 6 | 19-05-2005 12:04:51 |
| Free Pascal y Lazarus | Magician^ | Noticias | 7 | 31-03-2004 19:12:04 |
|