Campaña para corregir el uso de 'With' en Object Pascal

[[Al González]]

En el debate de Twitter ya se está considerando usar "It". Aunque eso dé pie a todo tipo de referencias jocosas a la película del payaso (o la novela de S.K.) por parte de los detractores del With.

Marcelo: "&" ya tiene otro uso en Object Pascal.

Jhonny: La expresión en la cabecera del With, como cualquier otra expresión de código, no necesariamente es una variable; puede tratarse de una llamada a método que no quisieras hacer más de una vez. Por lo cual se necesita una variable. No creo que sea buena idea permitir declarar variables después del Begin (lo hecho con Except es excepcional).

El With que propongo es para uso moderado. Limitándolo a un sólo elemento (objeto/registro) por cabecera, impidiendo el anidamiento de bloques With y agregando una variable implícita (como la actual Result o el parámetro Self) —propongan nombres para la misma si It o la misma With no gusta—, más una directiva de compilación que permita activar la nueva sintaxis (predeterminadamente inactiva por las siguientes n versiones), al cabo de un tiempo habremos conseguido enmendar la trampa sintáctica que supone y ocurre con el With actual. La compatibilidad hacia atrás es importante, y las directivas temporalmente opcionales hacen de estas transiciones pasajes menos traumáticos. Sin olvidar que estaremos evitando muchos bugs futuros gracias a esto.

Una vez pactada su practicidad teórica, será más eficaz impulsar el cambio en los compiladores y estándares. No dejen de alimentar el debate, ¡hay que corregir al infame With!

Un cordial saludo.

Al González.

[jhonny]

Empezado por Al González

Jhonny: La expresión en la cabecera del With, como cualquier otra expresión de código, no necesariamente es una variable; puede tratarse de una llamada a método que no quisieras hacer más de una vez. Por lo cual se necesita una variable. No creo que sea buena idea permitir declarar variables después del Begin (lo hecho con Except es excepcional).

Bueno sí, es que he asumido que le paso el resultado del método a dicha variable y con dicha variable es que trabajaría, así no llamo el método varias veces (Como se asumo que la mayoría con un poco de conciencia sobre este asunto ha hecho), además simplemente puedo liberarla sin miedo a que me libere otra cosa distinta si es que ya no la necesito al final.

[[Delphius]]

Empezado por Al González

En el debate de Twitter ya se está considerando usar "It". Aunque eso dé pie a todo tipo de referencias jocosas a la película del payaso (o la novela de S.K.) por parte de los detractores del With.

Marcelo: "&" ya tiene otro uso en Object Pascal.

Jhonny: La expresión en la cabecera del With, como cualquier otra expresión de código, no necesariamente es una variable; puede tratarse de una llamada a método que no quisieras hacer más de una vez. Por lo cual se necesita una variable. No creo que sea buena idea permitir declarar variables después del Begin (lo hecho con Except es excepcional).

El With que propongo es para uso moderado. Limitándolo a un sólo elemento (objeto/registro) por cabecera, impidiendo el anidamiento de bloques With y agregando una variable implícita (como la actual Result o el parámetro Self) —propongan nombres para la misma si It o la misma With no gusta—, más una directiva de compilación que permita activar la nueva sintaxis (predeterminadamente inactiva por las siguientes n versiones), al cabo de un tiempo habremos conseguido enmendar la trampa sintáctica que supone y ocurre con el With actual. La compatibilidad hacia atrás es importante, y las directivas temporalmente opcionales hacen de estas transiciones pasajes menos traumáticos. Sin olvidar que estaremos evitando muchos bugs futuros gracias a esto.

Una vez pactada su practicidad teórica, será más eficaz impulsar el cambio en los compiladores y estándares. No dejen de alimentar el debate, ¡hay que corregir al infame With!

Un cordial saludo.

Al González.

De los variados caracteres y símbolos posibles, me ha parecido que el más "amigable" con el uso y significado de With era el & ya que éste significa "Y". Como una manera de decir "con tal objeto hacer esto Y esto otro".

Emplear el punto como si fuera el método, me parece que puede dar a confusiones también. Y el uso de dos puntos también ya tiene su usos en el lenguaje.
Si la propuesta pasara por emplear un único caracter identificador entre los tradicionales y de rápido tecleo están @, #, $, %, ^, * y si nos ponemos a ver a todos esos tienen su "uso y significado"
Entonces me dije, ¿Y acaso no usamos la doble comilla cuando escribimos a mano para ahorrarnos escribir lo mismo una y otra vez? ¿Porqué no darle entonces el mismo uso a la pobre chica?

Código Delphi [-]
with Objecto do
begin
  "Propiedad := algo;
  "HacerAlgo();
  // etc...
end;

Es una forma de decir: Idem. Pero sigamos con las palabras ya que los símbolos pueden resultar un tanto faltos de expresión... Miremos a Idem... ¿No es una bella palabra para decir justamente "lo mismo"? ¿O acaso no usan esta expresión en sus escritos?
No me parace una mala idea.

si It la debiéramos de descartar porque resulta graciosa, la otra posibilidad es usar That. Tampoco es que se pierda demasiado en la "traducción". Pero ya tenemos una forma de decirlo sin jugarse demasiado. Idem es una expresión que viene del latín... ¡la conocemos "todos"!

La posible directiva podría ser $IdemInWith ON/OFF o $FlagInWith ON/OFF ya que el uso de la directiva obliga "identificar" o señalar con la palabra That/It/Idem o la que sea elegida que se está por referise al objeto en cuestión.

Saludos,

[[Al González]]

Esto se está poniendo bueno.

Jhonny: Comprendo lo que dices, pero no olvidemos que precisamente With te ahorra tener que declarar una variable y asignarle el valor de la expresión.

Estas cosas parecen baladíes para algunos, pero si se cae en la cuenta de que el empleo de recursos elegantes para ahorrar código mejora sensiblemente su comprensión, se concluye también que no permitir al With evolucionar sería como derribar un viejo, útil, pero riesgoso puente (o seguir con él), en lugar de construir un puente más seguro y probablemente más útil.

Marcelo: Es de imaginar que no seamos los únicos que hemos pensado en el símbolo de la doble comilla. Como podrás ver, esa fue mi propuesta de hace dos años: http://rescatandoadelphi.blogspot.mx...lphi-with.html
Y este uno de los debates donde defendí la idea: http://www.delphifeeds.com/go/f/113867

Sin embargo, hoy estoy más convencido de que deberíamos utilizar una palabra y no un símbolo, para no ir en contra de la filosofía del precioso Pascal. Y he de decir que me va atrayendo más la idea de que dicha palabra no sea una palabra reservada, sino un identificador no declarado como los que ya existen en el lenguaje (Self, Result). It me gusta, y ahora que lo mencionaste, me parece que Idem no está del todo mal.

Germán: Espero haber dado a entender que no se trata de cambiar algo de la noche a la mañana, sin pensar en la compatibilidad hacia atrás. Reitero lo de las directivas de transición, que ya en otros casos se han utilizado con mucho éxito.

Por otra parte, les pido que no pierdan de vista la ventaja de poder referirse al objeto "witheado" dentro del propio bloque With. Algo que el With tradicional no tiene.

Saludos veracruzanos lluviosos.

Al González.

[[Delphius]]

Empezado por Al González

Esto se está poniendo bueno.

Jhonny: Comprendo lo que dices, pero no olvidemos que precisamente With te ahorra tener que declarar una variable y asignarle el valor de la expresión.

Estas cosas parecen baladíes para algunos, pero si se cae en la cuenta de que el empleo de recursos elegantes para ahorrar código mejora sensiblemente su comprensión, se concluye también que no permitir al With evolucionar sería como derribar un viejo, útil, pero riesgoso puente (o seguir con él), en lugar de construir un puente más seguro y probablemente más útil.

Marcelo: Es de imaginar que no seamos los únicos que hemos pensado en el símbolo de la doble comilla. Como podrás ver, esa fue mi propuesta de hace dos años: http://rescatandoadelphi.blogspot.mx...lphi-with.html
Y este uno de los debates donde defendí la idea: http://www.delphifeeds.com/go/f/113867

Sin embargo, hoy estoy más convencido de que deberíamos utilizar una palabra y no un símbolo, para no ir en contra de la filosofía del precioso Pascal. Y he de decir que me va atrayendo más la idea de que dicha palabra no sea una palabra reservada, sino un identificador no declarado como los que ya existen en el lenguaje (Self, Result). It me gusta, y ahora que lo mencionaste, me parece que Idem no está del todo mal.

Germán: Espero haber dado a entender que no se trata de cambiar algo de la noche a la mañana, sin pensar en la compatibilidad hacia atrás. Reitero lo de las directivas de transición, que ya en otros casos se han utilizado con mucho éxito.

Por otra parte, les pido que no pierdan de vista la ventaja de poder referirse al objeto "witheado" dentro del propio bloque With. Algo que el With tradicional no tiene.

Saludos veracruzanos lluviosos.

Al González.

Sabía que ya recordaba de algún lado esto. Lo que ya se me había olvidado fue tu propuesta de las comillas dobles... ¡Otra vez yo reinventando la rueda che!

Yo también veo más apropiado un identificador y no un símbolo. En lo que si difiero, o al menos, hasta ahora estuve pensando y considerando, es que Idem TIENE que ser palabra reservada. Se me hace que tal palabra sólo tiene sentido dentro de la estructura del with, por lo que ya que ésta es palabra reservada, por transición y uso Idem también debe serlo.

Saludos,

[[Al González]]

Empezado por Delphius

[...]Idem TIENE que ser palabra reservada. Se me hace que tal palabra sólo tiene sentido dentro de la estructura del with, por lo que ya que ésta es palabra reservada, por transición y uso Idem también debe serlo.

function es palabra reservada, Result no.

[[AgustinOrtu]]

Result y Self son pseudovariables

Al, podrías publicar un pequeño fragmento de código, mas o menos "real" (pensando por ej en el uso del absolute en el tweet del otro día) en donde un with es una buena herramienta y no un problema? Me da mucha curiosidad. Quizá mi ingenio aún no sea capaz de encontrar el yang dentro del with

En realidad he decidido que la postura de sacarlo es algo caprichosa. Es mas fácil para mí pensar que no existe y no usarlo, como un montón de gustos que son particulares de cada uno. Si en algún momento me tocase consumir código que está implementado con withs, mientras funcione como se espera que funcione, podre soportarlo

Roman, con lo de Marco Cantu, que fue un ejemplo, simplemente quería decir que quedaría muy feo desde el punto de vista comercial que Embarcadero o un vocero aparezca un día diciendo que algo nuevo que agregaron no es una práctica muy recomendable.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Entiendo que la única utilidad del with dentro del lenguaje es eliminar determinadas "palabras" de forma reiterativa en un bloque de código.
Si resulta que para poder usar el with ahora vamos a introducir la necesidad de usar una nueva palabra, ¿no será mejor no utilizarlo?
Es decir, creo que usar el with (que creo que es lo que proponéis) usando un identificador (it o idem) es lo mismo (o es peor) que usar una variable y declararla del tipo correcto.

Me explico:

Ahora tenemos esto:

Código Delphi [-]
var
  John, Sarah : TCustomer;
begin
  // Set up the John's customer details
  with John do
  begin
    firstName := 'John';
    lastName  := 'Smith';
    address1  := '7 Park Drive';
    address2  := 'Branston';
    address3  := 'Grimworth';
    city      := 'Banmore';
    postCode  := 'BNM 1AB';
  end;

Para solventarlo, proponemos crear una directiva condicional y obligar a escribir esto:

Código Delphi [-]
var
  John, Sarah : TCustomer;
begin
  // Set up the John's customer details
  with John do
  begin
    idem.firstName := 'John';
    idem.lastName  := 'Smith';
    idem.address1  := '7 Park Drive';
    idem.address2  := 'Branston';
    idem.address3  := 'Grimworth';
    idem.city      := 'Banmore';
    idem.postCode  := 'BNM 1AB';
  end;

Creo que en comparación con esto, estamos liando las cosas...
Porque resulta que al final, para poder utilizar el with (cuya ventaja creo que es eliminar determinadas palabra repetitivas), estamos obligando al usuario a escribir más código con otra palabra que se repite (y menos entendible) que si escribiéramos el código natural.

Código Delphi [-]
var
  John, Sarah : TCustomer;
begin
  // Set up the John's customer details
  John.firstName := 'John';
  John.lastName  := 'Smith';
  John.address1  := '7 Park Drive';
  John.address2  := 'Branston';
  John.address3  := 'Grimworth';
  John.city      := 'Banmore';
  John.postCode  := 'BNM 1AB';

O no lo entiendo o no lo veo.

NOTA: El código de ejemplo está extraído de la explicación del WITH de DelphiBasics.

[roman]

Empezado por AgustinOrtu

Roman, con lo de Marco Cantu, que fue un ejemplo, simplemente quería decir que quedaría muy feo desde el punto de vista comercial que Embarcadero o un vocero aparezca un día diciendo que algo nuevo que agregaron no es una práctica muy recomendable.

Claro. Sólo que el with es muy, pero muy anteror a Marco Cantú, no es nada nuevo que agregar.

Esto, desde luego, sin quitar el hecho de que a algunos nos parece útil el with y pensamos que la confusión, como tantas otras cosas, depende mucho de cómo se use. Hay quienes gustan de anidar innecesariamente bloques try-except y no por eso los vamos a quitar o modificar.

Ahora, como dice Neftali, el with se usa para reducir la escritura. Cualquier otra palabra o símbolo, sólo generaría confusión y sería muy artificioso. Excepto, quizá, el punto, porque éste, a fin de cuentas, es lo mismo que escribiríamos si no usamos el with, esto es, usar el punto significaría simplemente que omitimos un poquito menos, pero no añadimos nada más. Además, el punto, como sucede en Visual Basic, da la oportunidad al IDE de autocompletar, que, dicho sea de paso, es realmente lo que extraño al usar el with.

Además del punto, la variante del as como un alias, es la que me parece más práctica. Claro que podemos usar una variable en lugar del alias, pero la idea sería que con el alias nos evitamos declarar algo extra.

LineComment Saludos