Campaña para corregir el uso de 'With' en Object Pascal

[[Al González]]

Esto se está poniendo bueno.

Jhonny: Comprendo lo que dices, pero no olvidemos que precisamente With te ahorra tener que declarar una variable y asignarle el valor de la expresión.

Estas cosas parecen baladíes para algunos, pero si se cae en la cuenta de que el empleo de recursos elegantes para ahorrar código mejora sensiblemente su comprensión, se concluye también que no permitir al With evolucionar sería como derribar un viejo, útil, pero riesgoso puente (o seguir con él), en lugar de construir un puente más seguro y probablemente más útil.

Marcelo: Es de imaginar que no seamos los únicos que hemos pensado en el símbolo de la doble comilla. Como podrás ver, esa fue mi propuesta de hace dos años: http://rescatandoadelphi.blogspot.mx...lphi-with.html
Y este uno de los debates donde defendí la idea: http://www.delphifeeds.com/go/f/113867

Sin embargo, hoy estoy más convencido de que deberíamos utilizar una palabra y no un símbolo, para no ir en contra de la filosofía del precioso Pascal. Y he de decir que me va atrayendo más la idea de que dicha palabra no sea una palabra reservada, sino un identificador no declarado como los que ya existen en el lenguaje (Self, Result). It me gusta, y ahora que lo mencionaste, me parece que Idem no está del todo mal.

Germán: Espero haber dado a entender que no se trata de cambiar algo de la noche a la mañana, sin pensar en la compatibilidad hacia atrás. Reitero lo de las directivas de transición, que ya en otros casos se han utilizado con mucho éxito.

Por otra parte, les pido que no pierdan de vista la ventaja de poder referirse al objeto "witheado" dentro del propio bloque With. Algo que el With tradicional no tiene.

Saludos veracruzanos lluviosos.

Al González.

[[Delphius]]

Empezado por Al González

Esto se está poniendo bueno.

Jhonny: Comprendo lo que dices, pero no olvidemos que precisamente With te ahorra tener que declarar una variable y asignarle el valor de la expresión.

Estas cosas parecen baladíes para algunos, pero si se cae en la cuenta de que el empleo de recursos elegantes para ahorrar código mejora sensiblemente su comprensión, se concluye también que no permitir al With evolucionar sería como derribar un viejo, útil, pero riesgoso puente (o seguir con él), en lugar de construir un puente más seguro y probablemente más útil.

Marcelo: Es de imaginar que no seamos los únicos que hemos pensado en el símbolo de la doble comilla. Como podrás ver, esa fue mi propuesta de hace dos años: http://rescatandoadelphi.blogspot.mx...lphi-with.html
Y este uno de los debates donde defendí la idea: http://www.delphifeeds.com/go/f/113867

Sin embargo, hoy estoy más convencido de que deberíamos utilizar una palabra y no un símbolo, para no ir en contra de la filosofía del precioso Pascal. Y he de decir que me va atrayendo más la idea de que dicha palabra no sea una palabra reservada, sino un identificador no declarado como los que ya existen en el lenguaje (Self, Result). It me gusta, y ahora que lo mencionaste, me parece que Idem no está del todo mal.

Germán: Espero haber dado a entender que no se trata de cambiar algo de la noche a la mañana, sin pensar en la compatibilidad hacia atrás. Reitero lo de las directivas de transición, que ya en otros casos se han utilizado con mucho éxito.

Por otra parte, les pido que no pierdan de vista la ventaja de poder referirse al objeto "witheado" dentro del propio bloque With. Algo que el With tradicional no tiene.

Saludos veracruzanos lluviosos.

Al González.

Sabía que ya recordaba de algún lado esto. Lo que ya se me había olvidado fue tu propuesta de las comillas dobles... ¡Otra vez yo reinventando la rueda che!

Yo también veo más apropiado un identificador y no un símbolo. En lo que si difiero, o al menos, hasta ahora estuve pensando y considerando, es que Idem TIENE que ser palabra reservada. Se me hace que tal palabra sólo tiene sentido dentro de la estructura del with, por lo que ya que ésta es palabra reservada, por transición y uso Idem también debe serlo.

Saludos,

[[Al González]]

Empezado por Delphius

[...]Idem TIENE que ser palabra reservada. Se me hace que tal palabra sólo tiene sentido dentro de la estructura del with, por lo que ya que ésta es palabra reservada, por transición y uso Idem también debe serlo.

function es palabra reservada, Result no.

[[AgustinOrtu]]

Result y Self son pseudovariables

Al, podrías publicar un pequeño fragmento de código, mas o menos "real" (pensando por ej en el uso del absolute en el tweet del otro día) en donde un with es una buena herramienta y no un problema? Me da mucha curiosidad. Quizá mi ingenio aún no sea capaz de encontrar el yang dentro del with

En realidad he decidido que la postura de sacarlo es algo caprichosa. Es mas fácil para mí pensar que no existe y no usarlo, como un montón de gustos que son particulares de cada uno. Si en algún momento me tocase consumir código que está implementado con withs, mientras funcione como se espera que funcione, podre soportarlo

Roman, con lo de Marco Cantu, que fue un ejemplo, simplemente quería decir que quedaría muy feo desde el punto de vista comercial que Embarcadero o un vocero aparezca un día diciendo que algo nuevo que agregaron no es una práctica muy recomendable.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Entiendo que la única utilidad del with dentro del lenguaje es eliminar determinadas "palabras" de forma reiterativa en un bloque de código.
Si resulta que para poder usar el with ahora vamos a introducir la necesidad de usar una nueva palabra, ¿no será mejor no utilizarlo?
Es decir, creo que usar el with (que creo que es lo que proponéis) usando un identificador (it o idem) es lo mismo (o es peor) que usar una variable y declararla del tipo correcto.

Me explico:

Ahora tenemos esto:

Código Delphi [-]
var
  John, Sarah : TCustomer;
begin
  // Set up the John's customer details
  with John do
  begin
    firstName := 'John';
    lastName  := 'Smith';
    address1  := '7 Park Drive';
    address2  := 'Branston';
    address3  := 'Grimworth';
    city      := 'Banmore';
    postCode  := 'BNM 1AB';
  end;

Para solventarlo, proponemos crear una directiva condicional y obligar a escribir esto:

Código Delphi [-]
var
  John, Sarah : TCustomer;
begin
  // Set up the John's customer details
  with John do
  begin
    idem.firstName := 'John';
    idem.lastName  := 'Smith';
    idem.address1  := '7 Park Drive';
    idem.address2  := 'Branston';
    idem.address3  := 'Grimworth';
    idem.city      := 'Banmore';
    idem.postCode  := 'BNM 1AB';
  end;

Creo que en comparación con esto, estamos liando las cosas...
Porque resulta que al final, para poder utilizar el with (cuya ventaja creo que es eliminar determinadas palabra repetitivas), estamos obligando al usuario a escribir más código con otra palabra que se repite (y menos entendible) que si escribiéramos el código natural.

Código Delphi [-]
var
  John, Sarah : TCustomer;
begin
  // Set up the John's customer details
  John.firstName := 'John';
  John.lastName  := 'Smith';
  John.address1  := '7 Park Drive';
  John.address2  := 'Branston';
  John.address3  := 'Grimworth';
  John.city      := 'Banmore';
  John.postCode  := 'BNM 1AB';

O no lo entiendo o no lo veo.

NOTA: El código de ejemplo está extraído de la explicación del WITH de DelphiBasics.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Y que conste que hay ejemplos en los que WITH puede tener sentido (y creo que es para lo que se pensó) como puede ser algo así (donde la parte a eliminar es muy grande):

Código Delphi [-]
  dmClientesMain.objCliente.QueryClientes.FieldByName('ID').AsString := ID;
  dmClientesMain.objCliente.QueryClientes.FieldByName('Nombre').AsInteger := 'Nombre';
  dmClientesMain.objCliente.QueryClientes.FieldByName('Desc').AsString := 'Descripcion';
  dmClientesMain.objCliente.QueryClientes.FieldByName('Telefono').AsString := '123456789';
  ...

Pero es que para estos casos, creo que esto:

Código Delphi [-]
var
  q:TQuery;
begin
  q := dmClientesMain.objCliente.QueryClientes;
  q.FieldByName('ID').AsString := ID;
  q.FieldByName('Nombre').AsInteger := 'Nombre';
  q.FieldByName('Desc').AsString := 'Descripcion';
  q.FieldByName('Telefono').AsString := '123456789';
  ...

Es más claro que esto, ya sea usando it o idem:

Código Delphi [-]
  with dmClientesMain.objCliente.QueryClientes do 
  begin
  it.FieldByName('ID').AsString := ID;
  it.FieldByName('Nombre').AsInteger := 'Nombre';
  it.FieldByName('Desc').AsString := 'Descripcion';
  it.FieldByName('Telefono').AsString := '123456789';
  end;
  ...

Entre otras cosas porque <it> o <idem> me dan un significado "genérico", <q> en este caso, para mi tiene un significado (de query) que además me hace más claro entender el código.
Al igual que si uso frm (para un TForm), f (para un TField), ds (para un TDataSet),...

[jhonny]

Empezado por Neftali

Entiendo que la única utilidad del with dentro del lenguaje es eliminar determinadas "palabras" de forma reiterativa en un bloque de código.
Si resulta que para poder usar el with ahora vamos a introducir la necesidad de usar una nueva palabra, ¿no será mejor no utilizarlo?
Es decir, creo que usar el with (que creo que es lo que proponéis) usando un identificador (it o idem) es lo mismo (o es peor) que usar una variable y declararla del tipo correcto.

Me explico:

Ahora tenemos esto:

Código Delphi [-]
var
  John, Sarah : TCustomer;
begin
  // Set up the John's customer details
  with John do
  begin
    firstName := 'John';
    lastName  := 'Smith';
    address1  := '7 Park Drive';
    address2  := 'Branston';
    address3  := 'Grimworth';
    city      := 'Banmore';
    postCode  := 'BNM 1AB';
  end;

Para solventarlo, proponemos crear una directiva condicional y obligar a escribir esto:

Código Delphi [-]
var
  John, Sarah : TCustomer;
begin
  // Set up the John's customer details
  with John do
  begin
    idem.firstName := 'John';
    idem.lastName  := 'Smith';
    idem.address1  := '7 Park Drive';
    idem.address2  := 'Branston';
    idem.address3  := 'Grimworth';
    idem.city      := 'Banmore';
    idem.postCode  := 'BNM 1AB';
  end;

Creo que en comparación con esto, estamos liando las cosas...
Porque resulta que al final, para poder utilizar el with (cuya ventaja creo que es eliminar determinadas palabra repetitivas), estamos obligando al usuario a escribir más código con otra palabra que se repite (y menos entendible) que si escribiéramos el código natural.

Código Delphi [-]
var
  John, Sarah : TCustomer;
begin
  // Set up the John's customer details
  John.firstName := 'John';
  John.lastName  := 'Smith';
  John.address1  := '7 Park Drive';
  John.address2  := 'Branston';
  John.address3  := 'Grimworth';
  John.city      := 'Banmore';
  John.postCode  := 'BNM 1AB';

O no lo entiendo o no lo veo.

NOTA: El código de ejemplo está extraído de la explicación del WITH de DelphiBasics.

¡Caramba!, creo que lo que dije antes, ha quedado mucho mejor explicado y reflejado por Neftali en este post. Así que me uno a este comentario y al otro que escribió después de ese.

[Casimiro Noteví]

Empezado por jhonny

¡Caramba!, creo que lo que dije antes, ha quedado mucho mejor explicado y reflejado por Neftali en este post. Así que me uno a este comentario y al otro que escribió después de ese.

+1 .

[roman]

Empezado por AgustinOrtu

Roman, con lo de Marco Cantu, que fue un ejemplo, simplemente quería decir que quedaría muy feo desde el punto de vista comercial que Embarcadero o un vocero aparezca un día diciendo que algo nuevo que agregaron no es una práctica muy recomendable.

Claro. Sólo que el with es muy, pero muy anteror a Marco Cantú, no es nada nuevo que agregar.

Esto, desde luego, sin quitar el hecho de que a algunos nos parece útil el with y pensamos que la confusión, como tantas otras cosas, depende mucho de cómo se use. Hay quienes gustan de anidar innecesariamente bloques try-except y no por eso los vamos a quitar o modificar.

Ahora, como dice Neftali, el with se usa para reducir la escritura. Cualquier otra palabra o símbolo, sólo generaría confusión y sería muy artificioso. Excepto, quizá, el punto, porque éste, a fin de cuentas, es lo mismo que escribiríamos si no usamos el with, esto es, usar el punto significaría simplemente que omitimos un poquito menos, pero no añadimos nada más. Además, el punto, como sucede en Visual Basic, da la oportunidad al IDE de autocompletar, que, dicho sea de paso, es realmente lo que extraño al usar el with.

Además del punto, la variante del as como un alias, es la que me parece más práctica. Claro que podemos usar una variable en lugar del alias, pero la idea sería que con el alias nos evitamos declarar algo extra.

LineComment Saludos